На рубеже 1150-летия российской государственности можно наблюдать формирование правового механизма тесного взаимодействия государства и иных институтов политической системы общества. Выстраивается новый алгоритм решений назревших проблем, имеющихся в обществе и государстве. Сегодня происходит поиск перспективных направлений развития российской политической системы.

Особую группу в механизме формирования и совершенствования правовой системы России составляют институты общественного участия. Следует констатировать, что в юридической литературе не уделяется должного внимания вопросу участия общественности в развитии правовой системы. Сегодня институт общественного присутствия в делах государства требует особого научного внимания и нуждается в системном методологическом исследовании.

Под общественностью понимают общество, передовую его часть, выражающую его мнение[1]. Здесь следует исходить из того, что:

общественность следует рассматривать в первую очередь как часть общества, выступающую индикатором, показателем прежде всего социально-политических настроений, стремлений общества в целом. Эта часть кооперированно, концентрированно выражает политическую, общественную позицию, показывает настрой, культурнодуховное, национально-конфессиональное состояние общества;

общественность - это институциональная категория; она не воспринимается и не уравнивается с гражданским обществом (в его качественной интерпретации). На наш взгляд, общественность как социально-правовую категорию нельзя рассматривать через призму таких ее качеств и состояний, как зрелость, активность, соответствие прогрессивному развитию права и политической системы общества, особенно в историческом измерении. Общественность рассматривается прежде всего в разрезе современного, действующего состояния общества, его текущего политико-правового развития и институционального содержания;

в состав общественности можно, например, включить учителей, врачей, студентов, ученых, работников сельского хозяйства, рабочих и специалистов на производстве, представителей трудовых коллективов, предпринимателей, участников общественных объединений, независимых экспертов и др. Но главное: эти лица напрямую не связаны с государственной властью, не участвуют в осуществлении правоприменительной и управленческой деятельности, а также не наделены императивно-властными средствами и не являются функционерами государственного аппарата.

В итоге институты общественности можно рассматривать как, с одной стороны, не входящие в государственный блок, с другой стороны, участвующие в управлении делами государства, в формировании его политической и правовой надстройки.

Будет верным соотнести общественность и гражданское общество.

Во-первых, институционально. Общественность - это негосударственные объединения граждан (общественные движения, правозащитные организации, инициативные группы, профессиональные союзы и т. д.), хотя и нередко включенные в управленческие отношения (особенно политические партии, комиссии и комитеты, создаваемые при органах государства, экспертные сообщества, негосударственные СМИ и др.). Хотя общественность, вероятно, не включает в себя органы местного самоуправления как организационноуправленческую составляющую публичной власти. Более того, в российскую общественность не совсем верно вводить институты бизнеса, особенно крупного, связанного, прежде всего, с государственным сектором.

Надо заметить, что в специальной литературе гражданское общество рассматривается как в узком значении - совокупность независимых граждан, обладающих известным объемом прав и свобод, прежде всего собственностью, так и в широком (наиболее приближенном к институциональному аспекту общественности) - совокупность вышеупомянутых общественных институтов, возможно, и иных.[2]

Во-вторых, общественность представляет в большей мере современные группы, объединения граждан, иных представителей негосударственных подразделений. Тогда как гражданское общество нередко рассматривается и в ретроспективном аспекте, через историческую обусловленность и развитие.

В-третьих, в вопросе понимания дефиниции «общественность» предметом анализа выступает преимущественно не внутреннее, а внешнее функционирование этой «негосударственной» системы. Если гуманитарная (юридическая) наука говорит о гражданском обществе, то, помимо взаимодействия с государством, анализу подвергаются упорядоченные, основанные на правовых и иных регуляторах связи внутри этой системы. Нельзя это обходить и при исследовании институтов общественности, так как здесь также присутствуют принципы кооперации, координации, взаимопомощи, разделения направлений влияния и др. Но эти первичные характеристики «негосударственных» объединений применительно к вопросам технологии участия институтов общественности в управлении делами государства носят подчиненный характер. Главным назначением общественности является взаимодействие, участие, влияние на государственный механизм, на его сущностное и функциональное назначение.

Как видится, можно говорить о следующих направлениях исследования правового статуса представителей общественности, непосредственно участвующих в управлении делами государства, институтов общественности в целом:

Сегодня востребованной является система знаний и правовых установок о должной модели организации российского общества и наиболее приемлемом управленческом стиле поведения граждан, включающем в себя необходимые «позитивные» представления о справедливости, общественном долге, роли труда и интеллектуальной деятельности в достижении поставленных целей. Правовая установка есть сложившаяся готовность индивида к определенной форме реагирования на правовые демократические возможности. В целом же правовые установки российской общественности, соответствующие параметрам демократических мероприятий, могли бы выступить фундаментом цивилизованной модели участия общественности в управлении делами государства.

Безусловно, в стороне не должна оставаться соответствующая правовая идеология. Важно обратиться к вопросам качества правового статуса представителей общественности, напрямую участвующих в управленческих процессах. Ярким примером может служить правовой статус членов Общественной палаты РФ, экспертов при обсуждении законопроектов на заседаниях комитетов федерального и регионального парламентов, специалистов в работе судебных органов, независимых экспертов и специалистов, участвующих в работе конкурсных комиссий при поступлении на государственную службу или урегулировании конфликта интересов. Можно обратить внимание на правовой статус членов избирательных комиссий, представляющих интересы общественных объединений и иных структур гражданского общества. Возможно, такую роль можно адресовать депутатам представительных органов местного самоуправления, законодательных органов субъектов Российской Федерации, которые осуществляют свою работу на непостоянной основе.

Кроме того, можно говорить о достаточно перспективных сферах, где участие граждан в правовой, управленческой деятельности приобретает особый характер. Это сфера независимых антикоррупционных и иных экспертиз, деятельность политически ориентированных инициативных групп и объединений по реализации гражданских инициатив и осуществлению института общественного контроля1, например работа Общероссийского народного фронта и проч. Развивается институт участия граждан в охране общественного порядка1 Юридической науке можно обсудить практическое осуществление таких институтов, как наказы избирателей и их исполнение; народная законотворческая инициатива, товарищеские суды, общественное наставничество.

Такой уровень гражданской активности сможет «подхватить» общественно значимые интересы и стремления граждан, направить их в цивилизованное русло развития гражданского общества и правового государства. Подобная деятельность, как видится, позволит претворить в жизнь социально зрелую и прогрессивную культуру российского общества.

3. Необходимым условием успешной включенности общественности в решение государственных вопросов является качественная молодежная политика. Молодежь представляет собой особую группу российской общественности. Это люди, которые уже завтра будут принимать законы, вершить правосудие, осуществлять правоприменение, участвовать в общественно-политической деятельности и контролировать работу государственного аппарата. На повестке дня в российской правовой жизни стоит вопрос о необходимости «встраивания» интересов и стремлений современной молодежи в правовую политику. [3] [4]

Современной молодежи очень важно знать, что их возможности и личные способности принимаются во внимание и позволяют участвовать в осуществлении политических и управленческих проектов. Поэтому формирование принципов и условий развития молодежной сферы должно отвечать прогрессивному развитию личности, ее новым потребностям, законным интересам и стремлениям.

На наш взгляд, очень важно определить организационноправовую форму участия представителей молодежных движений и организаций в механизме модернизации правовой системы России. Надо сказать, вопросы со стороны общества к отдельным направлениям молодежной политики уже формируются. Можно обратить внимание на следующее.

В России уже несколько лет функционирует Общественная палата Российской Федерации, деятельность которой, безусловно, достаточно заметна. Но насколько данный институт за время своего существования включал и включает представителей российской молодежи? Как решается этот вопрос на региональном уровне? Можно подумать о создании молодежной Общественной палаты РФ.

В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации созданы комиссии по противодействию коррупции, включающие в свой состав не только должностных лиц, но и представителей региональной общественности. Но насколько полно эти комиссии представлены молодыми людьми? Вероятно, уровень такого представительства достаточно низкий.

Какова роль молодежных региональных парламентов-дублеров (в некоторых субъектах РФ и избирательных комиссий - дублеров) в решении назревших общественных проблем? Участвует ли в подобных форматах управленческой деятельности сельская молодежь?

Ключевым вопросом остается проблема осуществления правовых возможностей и преодоления управленческих барьеров на пути правовой активности молодежи как участника механизма общественного присутствия в реализации внутригосударственных функций.

С учетом современной теории права можно говорить о следующих элементах субъективного права представителей общественности, непосредственно участвующих в управленческом механизме.

Правомочие как мера дозволенного поведения, что предполагает реализацию гражданами своих субъективных прав и законных интересов в любой сфере в том объеме, который допускается законодательством и обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления. Реализация представленных правовых средств имеет место в рамках простого механизма правового регулирования, а в управленческой сфере происходит правоприменение, что позволяет имплементировать права и законные интересы граждан в содержание принимаемых решений.

Право требования, состоящее в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности. В частности это предполагает непосредственное участие граждан в управленческой деятельности и рассмотрение компетентными органами результатов «общественной работы», например, в рамках проведения независимых экспертиз или общественной проверки с целью наиболее эффективного выявления и пресечения возможных фактов нарушения закона.

Право притязание, состоящее в возможности привести в действие аппарат государственного принуждения для разрешения противоправных ситуаций или претворения в жизнь общественных инициатив.

Право пользования социальным благом, что предполагает восстановление нарушенных прав или получение компенсации в соответствующем эквиваленте в результате неэффективных действий органов государственной власти и должностных лиц. Здесь речь идет о восстановлении прав (в том числе материальных благ), возможность реализации которых была нарушена в процессе, например, коррупционной деятельности со стороны компетентных субъектов.

Следует полагать, что две последних формы поведения с точки зрения юридической науки являются наиболее слабо разработанными элементами субъективного права в правоотношениях исследуемого вида.

Вторым элементом содержания правоотношения являются юридические обязанности. В традиционном понимании, если говорить о политике общественного присутствия, юридические обязанности «общественных субъектов» можно разбить на две формы.

Пассивная форма, в рамках которой на таких субъектов возлагается необходимость воздерживаться от действий известного рода, и это создает необходимые условия для того, чтобы управомоченный мог совершать дозволенные ему положительные действия и тем самым удовлетворять свои субъективные права и законные интересы в организационно-правовой сфере. Представляется, что в законодательстве нормированы прежде всего общие запреты, так как специальные ограничения для «общественных субъектов» еще только разрабатываются.

Активная форма, где со стороны граждан осуществляется совершение положительных действий, что непосредственно приводит к удовлетворению интересов управомоченных лиц, компетентных органов, должностных лиц. В данном случае орган государства или должностное лицо могут действовать в интересах представителя общественности, например оказывать ему содействие в выявлении противоправных фактов.

Важно не упустить из вида научное развитие и практическую реализацию иных правовых средств участия общественности в совершенствовании правовой системы. Например, следует обратить внимание на закрепление в правовом статусе представителей общественности, участвующих в управлении государством, таких элементов, как правовые льготы, привилегии, законные интересы, гарантии деятельности. Особого внимания заслуживают вопросы охраны и безопасности отдельных категорий общественности. В специальной литературе справедливо указывается на объекты усиленной (повышенной) охраны как систему (организации, люди, отношения, деятельность и продукты деятельности, природные объекты), обладающую свойствами, утрата которых приведет к причинению существенного и необратимого вреда: разрушению самой системы или утрате функций, для которых она создана или предназначена[5]. В нашем случае речь может идти о системе устойчивого взаимодействия передовой группы общества с государственным механизмом.

Формирование качественно нового, специального правового статуса таких лиц может послужить предпосылкой возникновения управленческого типа правосознания российской общественности. Это послужит поиску новых или обновленных подходов в реализации востребованных, наиболее значимых социальных стремлений граждан, общественных групп.

Следует обратить внимание на уровень доверия граждан к государственной политике и управлению, проведению новых реформ, что имеет первоочередное значение в вопросе укрепления основ правовой государственности и создания устойчивой правовой системы. Формирование в обществе социальной стабильности немыслимо без доверительного отношения российской общественности к результатам работы правотворческих, судебных и исполнительно-распорядительных органов власти. В свою очередь, уровень доверительного отношения граждан к текущему состоянию правовой системы необходимо устанавливать, анализировать и использовать в практических целях. Подобный мониторинг, прежде всего социологического характера, необходимо проводить с участием российской общественности, экспертов, статистических органов. На наш взгляд, широкое привлечение общественности к управлению делами государства, повышение доверия всего общества к деятельности органов власти динамично приведет к совершенствованию российской правовой системы. Надо сказать, что открытость, гласность, доступность, в том числе международных оценок и резюмирующих результатов, необходимо поставить здесь во главу угла.

Таким образом, следует создавать новую модель воздействия институтов общественности на правовую систему общества, ее структуру и качество. Это в свою очередь формирует более рациональную, востребованную обществом модель поведения, которая «впитывает алгоритм развития» конкретного исторически сложившегося типа общества. Данное обстоятельство говорит о социально-исторической обусловленности развития правовой системы, то есть развитии этого явления с учетом сложившейся исторической практики и стиля поведения граждан и их объединений.

Надеемся, что такая правовая дефиниция, как общественность, в ближайшем будущем сложится как комплекс научных знаний о «негосударственных институтах», послужит платформой для научного осмысления новых направлений развития форм правовой деятельности общества.

[1] См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л. И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. М.: Оникс, Мир и образование, 2007. С. 427.

[2] См.: Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. М.: Эдито- риал УРСС, 1998. С. 9-10.

[3] ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ // Российская газета. 2014. № 163. 23 июля.

[4] ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 14. 7 апреля.

[5] См.: Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / под науч. ред. Н. В. Щедрина. Красноярск: Сиб. федер. ун-т. 2010. С. 16.