Виды и правовой статус участников производственно-хозяйственного (финансового) комплекса в экономике современной России определяются исходя из предусмотренных действующим законодательством форм собственности и присущих им организационно-правовых особенностей, их правосубъектности и специфики сфер деятельности в зависимости от возможных вариантов формирования комплекса: с использованием холдинговой модели либо по «системе участия». При этом с учетом результатов изучения правоприменительной практики и нормативных правовых актов данный акцент делается, в частности, на характеристике таких распространенных организационно-правовых форм субъектов предпринимательства, как хозяйственные общества (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью), которых большинство среди участников рассматриваемых комплексов.

В контексте исследуемой проблематики представляют интерес вопросы определения специфики правосубъектности унитарных предприятий в зависимости от ряда их особенностей в качестве участников таких комплексов, а также других так называемых непроизводственных инновационных организаций (инвестиционных, социальных и т.д.). Один из наиболее значимых для правоприменительной практики является вопрос о моменте возникновений статуса участника производственно-хозяйственного (финансового) комплекса и предъявляемых к нему требований, в увязке со спецификой правосубъектности дочерних и унитарных предприятий при включении их в состав производственно-хозяйственного (финансового) комплекса с вхождением в системы таких объединений структур инвестиционной либо инновационной специализации, в том числе иностранных юрисдикций. Наряду с отмеченным особого внимания требуют компании с функциями основных (холдинговых, центральных) структур корпоративного комплекса в силу специфичности их организационно-управляющей роли в системе исследуемых объединений.

Для производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов, создаваемых по «системе участия», в качестве участников таких интеграционных образований признаются коммерческие корпорации, которые полностью или частично объединили свои материальные и нематериальные активы, подписав договор о вхождении в состав комплекса на определенных условиях. К числу участников относится также учреждаемое объединяющимися корпорациями основная (холдинговая, центральная) компания, порядок создания которой и ее статус подробно рассматриваются ниже. При этом следует отметить, что признание той или иной коммерческой корпорации участником конкретного производственно-хозяйственного (финансового) комплекса предполагает наступление ряда юридически значимых событий, с которыми связаны определенные стадии этого процесса, а именно:

волеизъявление ее полномочных органов управления на полное или частичное объединение своих материальных и нематериальных активов с активами других компаний;

подписание корпорациями — участниками договора о вхождении в состав комплекса;

учреждение основной (холдинговой, центральной) компании создаваемого комплекса и ее государственная регистрация в качестве юридического лица.

Наиболее значимым из перечисленных условий является подготовка и подписание договора. В нем будущие участники производственно-хозяйственного (финансового) комплекса путем своего волеизъявления инициируют процедуру его формирования путем объединения на определенных принципах имеющихся у них материальных и нематериальных активов в согласованных пропорциях для каждой коммерческой корпорации. Эта процедура представляет собой основу предварительной стадии создания комплекса с использованием «системы участия».

Свои особенности имеет предварительная стадия закрепления статуса компании в качестве участника создаваемого корпоративного комплекса либо при вхождении в состав уже действующего, когда его структура состоит из основного и дочерних обществ и связана с использованием холдинговой модели.

Например, при создании производственно-хозяйственного (финансового) комплекса на базе уже действующего, так называемого традиционного холдинга, когда основное общество имеет преобладающее участие в уставном капитале дочерних обществ, первичным документом на возможное включение компании в состав участников комплекса следует рассматривать правообразующие акты, подтверждающие возникновение холдинговых отношений. К ним относятся прежде всего должным образом оформленные реестры акционеров либо списки владельцев паев или долей в уставном капитале как дочерних обществ, так и самой холдинговой компании, на которую в данном случае возлагаются функции основной (холдинговой, центральной) компании комплекса.

Иными словами, необходим документ, который свидетельствует о наличии холдинговых отношений между коммерческими корпорациями, входящими в состав создаваемого комплекса. Таким документом может быть, например, организационный договор, в котором закреплены холдинговые начала регулирования взаимодействия конкретных юридических лиц, либо акт уполномоченного государственного или муниципального органа о включении конкурентных утнитарных предприятий в систему холдинга.

В тех случаях, когда при создании производственно-хозяйственного (финансового) комплекса имеет место смешение элементов «системы участия» и холдинговой модели, правообразующими актами для признания корпораций участниками конкретного комплекса являются договор о его создании, документы об учреждении основной (холдинговой, центральной) компании, либо подтверждающие ее правовой статус, в том числе и для холдинга, а также правоустанавливающие акты о наличии холдинговых отношений между соответствующими корпорациями.

Завершающим этапом оформления коммерческой корпорации в качестве участника конкретного комплекса является его государственная регистрация в антимонопольных органах с представлением всех необходимых документов и с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством[1]. С этого момента соответствующее юридическое лицо официально признается участником производственно-хозяйственного (финансового) комплекса. Данный факт, как показывает практика формирования тех же ФПГ, воспринимается их участниками в качестве правового основания для начала объединения своих активов в обозначенных пропорциях и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из того, что участниками производственно-хозяйственного (финансового) комплекса могут быть только корпорации в статусе юридического лица, следует учитывать специфику правового механизма формирования таких комплексов, а также особенности правового регулирования отношений между этими участниками. Так, согласно ст. 48 ГК РФ юридическому лицу присущ, как уже отмечалось, ряд признаков, а именно: организационное единство; определенная имущественная самостоятельность; обладание комплексом прав и обязанностей; ответственность за результаты своей деятельности; возможность обращения за судебной защитой своих нарушенных прав.

Важным в оценке каждого из этих признаков применительно к корпорациям, зарегистрированным в качестве юридических лиц и объединяемым в производственно-хозяйственные (финансовые) комплексы, является то, что субъекты предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики могут представлять различные формы собственности — частную, государственную, муниципальную. Поэтому при характеристике, например, такого признака, как определенная имущественная самостоятельность, необходимо иметь в виду, что речь идет об обособленном имуществе, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении организация, признанная в результате государственной регистрации юридическим лицом.

В связи с участием учредителей в формировании имущества корпорации они могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество (п. 3 ст. 48 ГК РФ). К числу коммерческих корпораций, в отношении которых их акционеры, участники или дольщики имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью). Что касается корпораций, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, то к ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также дочерние предприятия.

Таким образом, признавая за предприятием как коммерческой корпоративной организацией в статусе юридического лица обязательную имущественную обособленность, законодатель исходит из зависимости реализации правомочий конкретного корпоративного субъекта в части присущих ему имущественных прав от его учредителей (участников). Данный фактор является определяющим в формировании волеизъявления корпоративного юридического лица как на стадии принятия решения о вхождении в состав комплекса, так и в процессе его функционирования в данном качестве.

Для коммерческой корпорации как юридического лица с учетом положений ст. 49 ГК РФ предусмотрена возможность иметь права, соответствующие видам деятельности согласно его учредительным документам, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом коммерческие организации, являясь юридическими лицами, преследующими в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут иметь права и нести обязанности в сфере предпринимательства, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Исключение законодателем сделано для отдельных видов организаций, в том числе для унитарных предприятий.

Адекватная оценка правовой природы конкретного вида юридического лица как участника комплекса возможна только при определении ее соответствия нормам действующего законодательства, в частности, положениям ст. 48, 673 ГК РФ и др. Это являет-

ся одним из главных условий для должного моделирования организационно-правовой формы корпоративного объединения на этапе его создания либо в процессе совершенствования такой организационной модели уже функционирующей производственно-финансовой системы.

Состав участников создаваемого производственно-хозяйственного (финансового) комплекса определяется его учредителями исходя из его целей и задач с учетом рыночных интересов и требований законодательства. При этом следует иметь в виду, что существует ряд ограничений для отдельных видов корпоративных структур на вхождение в состав комплекса.

Базовым условием является то, что в состав комплексов могут входить корпоративные субъекты, являющиеся как коммерческими, так и некоммерческими организациями. Как известно, основная цель деятельности коммерческой организации заключается в извлечении прибыли (ст. 50 ГК РФ), в то время как для некоммерческой организации согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»[2] извлечение прибыли с последующим ее распределением между своими участниками не является доминирующей целью. Не исключенная законодательством возможность вхождения в состав участников комплекса некоммерческих организаций наряду с коммерческими свидетельствует о допущении широкого видового круга юридических лиц в сферу деятельности таких производственно-инвестиционных комплексов.

Наряду с отмеченным необходимо помнить о еще одной видовой классификации участников ФПГ, предусмотренной в свое время в Законе о ФПГ. Речь идет о возможности вхождения в состав участников ФПГ не только отечественных, но и иностранных коммерческих и некоммерческих организаций. При этом в указанном Законе отсутствовало определение иностранной организации как субъекта таких правоотношений, что предполагало обращение к общим положениям действующего законодательства РФ и сложившейся международно-правовой практике.

Следует также обратить внимание на специфику правового моделирования производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов с участием государственных и муниципальных унитарных предприятий. Порядок и условия их вхождения в такие комплексы определяются собственниками имущества — государством либо муниципальными образованиями. Унитарное предприятие в отличие от других разновидностей коммерческих корпоративных организаций не является собственником имущества, закрепленного за ним. Кроме того, сущность унитарных предприятий заключается в том, что их имущество неделимо и, следовательно, не может быть распределено по долям, паям, в том числе между работниками предприятия.

В соответствии со ст. 71, 72, 73 Конституции РФ, ст. 214 ГК РФ и принятыми в их развитие специальными актами государственная собственность разграничивается на федеральную и собственность субъектов РФ. К таким актам относятся прежде всего федеральные законы от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федера- ции»1 и от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Феде- 2

рации» .

Согласно ст. 132 Конституции РФ и ст. 215 ГК РФ муниципальную собственность составляет имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Детально порядок формирования имущественной базы муниципального образования определяется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[3] [4] [5].

Таким образом, унитарные предприятия в зависимости от собственника имущества могут быть созданы и действовать на базе федеральной государственной собственности либо государственной собственности субъектов РФ, а также на основе муниципальной собственности. В зависимости от того, какими правами на объект имущества наделяются унитарные предприятия, их можно подразделить на основанные на: 1) праве хозяйственного ведения; 2) праве оперативного управления (казенные предприятия).

Для более точного позиционирования государственных и муниципальных унитарных предприятий в качестве участников предпринимательской деятельности следует обратить особое внимание на объем их имущественных прав и обязанностей в отношении закрепленных за ними объектов и оборотных средств. Для имущества унитарных предприятий установлен специальный правовой режим, отличный от права собственности на имущество традиционных коммерческих организаций со статусом юридического лица. Предметно эти отношения урегулированы Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»1, который базируется на положениях ГК РФ.

В развитие данного Закона Правительство РФ в рамках своих полномочий по регулированию отношений, связанных с реализацией прав собственника имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, приняло ряд специальных нормативных актов, в том числе постановления:

от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» ;

от 30 декабря 2002 г. № 940 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного пред-

3

приятия» ;

от 6 июня 2003 г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитар-

4

ного предприятия» . [6] [7] [8] [9]

С учетом ст. 113, 114 и 115 ГК РФ и в соответствии с Законом об унитарных предприятиях имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и может принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 294 и 295 ГК РФ право хозяйственного ведения дает возможность унитарному предприятию владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом только в пределах, определяемых собственником — государством или муниципальными образованиями, с учетом целей и предмета его деятельности.

Унитарное предприятие в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях не вправе продавать, сдавать в аренду и иным способом распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника. Кроме того, оно не наделено правом в качестве юридического лица создавать другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего закрепленного имущества (п. 1 ст. 2).

Иной правовой режим имущества установлен для унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления и именуемых казенными предприятиями, а также учреждениями, которые довольно распространены в сфере военно-промышленного комплекса. Такие предприятия или учреждения согласно ст. 296—298 ГК РФ и ст. 19 Закона об унитарных предприятиях в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют права владения, пользования и распоряжения им в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника (государства) и назначением имущества.

Собственник данного имущества на основании п. 2 ст. 20 указанного Закона вправе изымать его по своему усмотрению (например, при излишках, ненадлежащем использовании), а также определять порядок распределения доходов казенных предприятий. Отчуждение или иные способы распоряжения закрепленным за ним, а также учреждением имуществом допускается лишь с согласия собственника этого имущества, что может быть отражено в специальном распорядительном акте либо указано в учредительных документах.

Согласно ст. 9 Закона об унитарных предприятиях учредительным документом, будь то унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, либо казенное предприятие, является устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления в соответствии с решением о создании конкретного унитарного предприятия. Например, решение о создании такого предприятия на базе федеральной собственности в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях принимается Правительством РФ на основании совместного представления Росимущества1, Минэкономразвития России и конкретного федерального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности унитарных предприятий в соответствующей отрасли.

Структура и основные условия содержания устава должны соответствовать Примерному уставу федерального государственного

2

предприятия с отражением в нем ключевых элементов правового статуса конкретного предприятия как юридического лица. Устав федерального государственного унитарного предприятия утверждается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), по согласованию ранее с Минимуществом России, а в настоящее время — с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. После утверждения устав представляется в реестр федерального имущества

„3

для внесения в него соответствующих сведений .

Субъекты РФ в рамках своей компетенции утверждают порядок создания государственных и муниципальных унитарных предприятий на базе объектов их собственности. Например, в Москве [10] [11] [12] была предусмотрена возможность заключения договора о закреплении государственного (муниципального) имущества на праве хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) унитарным предприятием г. Москвы, который оформляется по типовой форме, утвержденной Правительством Москвы1.

Несколько иная процедура создания и утверждения учредительных документов унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, именуемых, как уже отмечалось, казенными предприятиями или учреждениями. Ранее основы правового режима имущества, передаваемого им, помимо ст. 115, 296— 298 ГК РФ были определены в ныне утративших силу постановлениях Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидируемого федерального государственного предприятия»[13] [14] и от 6 октября 1994 г. № 1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)»[15]. В соответствии с этими актами разрабатывался устав конкретного федерального казенного предприятия или учреждения, который утверждался Правительством РФ.

Однако с принятием Закона об унитарных предприятиях эта процедура претерпела определенные изменения, что следует учитывать как в процессе создания производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов, так и при внесении соответствующих уточнений в учредительные документы унитарных предприятий, уже вошедших в ранее сформированные комплексы. Теперь в ст. 8 этого Закона предусматривается, что устав унитарных предприятий утверждается уполномоченными государственными органами РФ, государственными органами субъекта Федерации или органами местного самоуправления. Следовательно, в зависимости от вида унитарного предприятия и его имущественной базы определяется компетентный орган, который наделен полномочиями по утверждению устава унитарного предприятия.

Отмеченные особенности в процедуре утверждения уставов унитарных предприятий не следует путать с их регистрацией в качестве юридических лиц, которая проводится на общих основаниях в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринима- телей»[16].

Таким образом, в подтверждение статуса государственного или муниципального унитарного предприятия необходимо представить в числе основных документов решение уполномоченного органа собственника о создании унитарного предприятия с его утверждением в рассмотренном порядке, а также документ регистрирующего органа установленной формы, подтверждающий факт внесения первичной записи о данном предприятии в государственный реестр регистрации юридических лиц, либо соответствующих изменений в результате перерегистрации.

Кроме того, при вхождении унитарного предприятия в состав производственно-хозяйственного (финансового) комплекса собственник такого имущества предприятия в лице уполномоченного органа в документальной форме должен подтвердить порядок и условия возможного участия в комплексе. Это позволит исключить встречающиеся в практике ранее созданных ФПГ и их деятельности с участием унитарных предприятий неувязки в процессе подготовки организационного проекта группы и ее регистрации. Такое требование к унитарным предприятиям обусловлено рассмотренными особенностями правового положения данных участников корпоративного комплекса, включая их специальную правоспособность и своеобразный правовой режим закрепленного за ними имущества.

При определении круга возможных участников корпоративных комплексов следует обратить особое внимание на такие характерные черты юридического лица, как отсутствие или наличие (степень) его зависимости (управляемости) во взаимодействии с другими юридическими лицами. Это обусловлено тем, что в свое время согласно п. 5 ст. 3 Закона о ФПГ допускалась возможность вхождения в состав ФПГ дочерних хозяйственных обществ и предприятий только совместно со своим основным обществом либо унитарным предприятием-учредителем. Соблюдение данного условия являлось обязательным при создании организационной модели каждого производственно-финансового комплекса в форме ФПГ.

Такое требование законодателя можно объяснить самой экономико-правовой природой ФПГ, объединяющих прежде всего коммерческие организации, обладающие статусом юридического лица. С учетом уже названных моделей создания производственнохозяйственных комплексов следует с особой тщательностью в процессе анализа правового положения каждого юридического лица, включаемого в круг возможных участников конкретного комплекса, определять наличие его организационно-правовой зависимости от других субъектов предпринимательской деятельности и ее степень. Это необходимо для выявления среди возможных участников производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов юридических лиц, которые в соответствии с ГК РФ, а также согласно законам об АО, об ООО, об унитарных предприятиях являются дочерними хозяйственными обществами либо унитарными предприятиями.

В случае наличия хозяйственных обществ либо предприятий, выступающих в качестве дочерних, и отсутствия в числе возможных участников конкретного объединения их основных обществ такие юридические лица, как правило, нецелесообразно включать в состав комплексов. Исходя из того, что трудно обеспечить в отношении их должную управляемость, участие дочерних предприятий в ФПГ допускалось, как уже отмечалось, только при условии вхождения в их состав основных хозяйственных обществ (пред- приятий-учредителей). Это было обусловлено стремлением законодателя обеспечить должную управляемость при принятии и исполнении решений в системе ФПГ ее участниками.

Несмотря на то что дочерние хозяйственные общества (предприятия) обладают правами юридического лица, принимаемые ими решения могут быть, как показывает анализ действующего законодательства и правоприменительной практики, предопределены основными (материнскими) компаниями. Например, в соответствии со ст. 6 Закона об АО основное общество вправе давать

дочернему обществу обязательные для выполнения последним указания и предопределять таким образом принимаемые им решения. Поэтому включение в состав комплекса дочерних обществ (предприятий) без основной компании может повлечь возникновение двух центров управляющего воздействия. С одной стороны, это основное для дочернего общество (предприятие), а с другой — головная (центральная) компания промышленно-хозяйственного (финансового) комплекса.

Акцентируя внимание на недопустимости вхождения в состав комплексов в форме тех же ФПГ дочерних хозяйственных обществ (предприятий) без своих основных обществ, следует отметить, что п. 5 ст. 3 Закона о ФПГ не предусматривал какие-либо другие возможности включения юридических лиц со статусом дочернего образования в систему исследуемых комплексов. Так, имели место случаи, когда для обоснования целесообразности включения в состав ФПГ дочернего хозяйственного общества без своего основного общества представлялось документально оформленное согласие на это уполномоченных органов управления акционерного общества либо общества с ограниченной ответственностью. Подобный подход, как показала правоприменительная практика, малоэффективен в том числе в силу отмеченных выше причин.

Необходимо учитывать и другие аспекты рассматриваемой проблемы. Так, действующим законодательством не предусмотрено требование об обязательном вхождении в состав комплекса наряду с основным обществом (предприятием) его дочерних образований. Таким образом, именно оно, при наличии экономико-производственной целесообразности, решает вопрос о вхождении в состав комплекса вместе со всеми своими дочерними структурами либо с некоторыми из них или без своих дочерних структур, в зависимости от специализации отдельных дочерних компаний, их регионального размещения, ориентации на товарное обеспечение определенного сегмента рынка, выпадающего из сферы интересов создаваемого комплекса, в состав которого входит соответствующее основное хозяйственное общество (предприятие).

В правоприменительной практике создания производственно-финансовых комплексов, если исходить из текста п. 5 ст. 3 Закона о ФПГ в сопоставлении с положениями Закона об унитарных предприятиях, возникали сложности в вопросе о дочерних предприятиях, которые первоначально могли создаваться унитарными предприятиями. Данная норма Закона о ФПГ изначально допускала возможность вхождения в состав комплекса таких предприятий на правах дочернего в статусе юридического лица, поскольку ранее законодательство не предусматривало каких-либо запретов для создания таких структур.

Однако в последующем с принятием Закона об унитарных предприятиях в императивной форме было установлено (п. 1 ст. 2), что унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). При этом в п. 3 ст. 37 этого Закона указывалось, что созданные ранее унитарными предприятиями дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев со дня его вступления в силу.

Наряду с отмеченным следует принимать во внимание два традиционных ограничительных критерия при определении состава участников производственно-финансового комплекса. Так, в состав ФПГ изначально не могли входить общественные и религиозные организации (объединения). В соответствии с федеральными законами от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»1 и от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»[17] [18] основной направленностью деятельности этих некоммерческих организаций является удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей объединившихся лиц. Следовательно, цели их деятельности не предполагают участия в каких-либо производственно-финансовых комплексах, в том числе ФПГ. Причем данное ограничение касается как отечественных, так и иностранных некоммерческих структур, функционирующих в форме общественных и религиозных организаций (объединений).

Вторым ограничением следует признать недопустимость участия юридического лица более чем в одном производственно-хозяйственном (финансовом) комплексе. При этом данное ограничение должно распространяться на всех участников независимо от их специализации, будь то предприятие, действующее в сфере производства товаров или услуг, либо инвестиционная организация.

[1] См.: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

[2] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

[3] СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

[4] СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

[5] СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

[6] СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. Далее — Закон об унитарных предприятиях.

[7] СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1440.

[8] СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 133.

[9] СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2327.

[10] Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 Министерство имущественных отношений РФ упразднено с передачей его функций образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, подведомственному Минэкономразвития России.

[11] Утвержден распоряжением Минимущества России от 16 февраля 2000 г. № 188-р // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 11.

[12] См.: постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведении реестра федерального имущества» // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3354 (в настоящее время утратило силу).

[13] См.: постановление Правительства Москвы от 15 июня 1999 г. № 542 «О создании, реорганизации, ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений г. Москвы» (в настоящее время утратило силу).

[14] СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1982.

[15] СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2989.

[16] СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1) Ст. 3431. Далее — Закон о регистрации юридических лиц.

[17] СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

[18] СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5018.