Правовая природа управляющей компании производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов, рассматриваемая на примере основной (головной) компании холдингов и центральной компании активно создававшихся ранее ФПГ, обусловлена, прежде всего, особенностями организации таких объединений корпораций, включающих в свой состав юридических лиц, в том числе в статусе дочерних компаний, в целях решения определенных задач в избранном секторе экономики на конкурентных началах путем полного или частичного аккумулирования своих ресурсов.

Для координации деятельности участников ФПГ в ст. 11 Закона о ФПГ были предусмотрены две управленческие формы. Их выбор зависел от специфики организационно-правовой модели конкретной группы, но в любом случае основная (холдинговая, центральная) компания должна была обладать статусом юридического лица. Данное условие продиктовано тем, что головная компания холдинга и центральная компания, представляя интересы участников ФПГ, должны выступать в различных правоотношениях как юридически самостоятельный субъект предпринимательства, поскольку холдинг и ФПГ в целом по своей правовой природе не наделены таким статусом.

Одна из организационно-правовых форм основной (холдинговой, центральной) компании корпоративного комплекса представляет собой юридическое лицо, учрежденное всеми участниками договора о создании холдинга либо ФПГ. Речь идет об учреждении новой организации с регистрацией ее в соответствии с требованиями Закона о регистрации юридических лиц. Особенностью данной формы основной (холдинговой, центральной) компании комплекса является то, что в качестве ее учредителя выступают, как правило, его участники. Это обусловлено законодательно закрепленным предопределением возможности оказания влияния в той или иной степени на организацию работы основной (холдинговой, центральной) компании корпоративными участниками комплекса.

В современных корпоративных комплексах, в том числе в России, основная (холдинговая, центральная) компания осуществляет функции управляющей компании, которая выступает по отношению ко всем другим участникам комплекса в качестве основного общества, т.е. обладает правом контролировать деятельность дочерних компаний, входящих в его состав. При этом основная (холдинговая) компания выполняет в комплексе (холдинге) функции держательской компании контрольных пакетов акций (долей), что позволяет ей осуществлять соответствующие управленческие функции по отношению к своим дочерним обществам.

Другой разновидностью организационно-правовой формы управления деятельностью корпоративного комплекса является ведение его дел в силу договора одним из его участников, на которого возлагается выполнение функций основной (головной, центральной) компании. В таких случаях нет необходимости в затратах на регистрацию нового юридического лица, экономятся средства на материальную базу для обеспечения функционирования аппарата уже созданной компании.

Возложение функций основной (головной, центральной) компании на одного из участников комплекса может быть предусмотрено в договоре об организации (создании) комплекса либо в специальном договоре по данному вопросу. Однако, как показывает практика, договорная форма организации основной (головной, центральной) компании корпоративного комплекса в России не получила распространения в силу того, что возможные участники таких образований проявляют настороженность, опасаясь, что централизованные функции и средства будут использоваться в интересах того участника комплекса, компания которого получила право выступать от имени корпоративного объединения.

Организационно-правовая форма основной (холдинговой, центральной) компании может также сочетать холдинговую модель управления с заключением договора о выполнении функций управления и ведении дел включенных в состав холдинга на договорных началах отдельных участников. Такое сочетание целесообразно, если основную часть участников комплекса холдингового типа составляют дочерние общества с их холдинговой (основной, центральной) компанией. Это создает необходимые предпосылки для выполнения ею функций управляющей компании и по отношению к юридическим лицам, не входящим в холдинг по закону как дочерние общества. При реализации данной организационноправовой модели необходимо исходить из условия, что если комплекс формируется на основании свободного волеизъявления входящих в его состав участников, то функции основной (головной, центральной) компании от имени комплекса управленческая структура холдингом вправе будет выполнять только при получении согласия других участников, не входящих в эту систему в качестве дочерних обществ, путем заключения с ними договора.

В процессе выбора организационно-правовой формы основной (холдинговой, центральной) компании и ее специализации следует исходить из того, что в решении данного вопроса учредителям представляется определенный выбор. Например, в Законе о ФПГ (п. 2 ст. 11) имели место различия в подходах, поскольку в указанной норме просматривались два разграничительных (классификационных) основания. Так, допускалось, что инвестиционная корпорация может в отдельных случаях являться центральной компанией. Вместе с тем акцент был сделан на том, что возможно создание центральной компании ФПГ в форме хозяйственного общества, а в отдельных случаях — в форме ассоциации или союза.

Иными словами, предусматривалась определенная вариативность. В первом случае функции центральной компании возлагались на одного из участников ФПГ, например на инвестиционную корпорацию, которая осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере функционирования созданного комплекса. Во втором случае учреждалось новое юридическое лицо, и акцент делался не на специализации, а на выборе определенной организационно-правовой формы субъекта предпринимательства с использованием организационной модели хозяйственных обществ.

Исследование ранее имевшей место практики в период активного создания и деятельности ФПГ в стратегических отраслях экономики страны актуально для сегодняшнего дня в контексте определения наиболее рациональных подходов к оптимальному правовому моделированию корпоративных комплексов с учетом не только накопленного отечественного и зарубежного опыта, но и обновления соответствующих норм ГК РФ о юридических лицах, а также специальных законов о хозяйственных обществах и других актов законодательства.

В результате можно сделать вывод, что включение в свое время в п. 2 ст. 11 Закона о ФПГ различных по своим классификационным основаниям условий об организационно-правовых формах центральной (головной) компании свидетельствует прежде всего о не совсем удачной редакции данной нормы с точки зрения нормотворческой техники. По нашему мнению, следовало бы разграничить положения о выборе центральной компании по инвестиционной специализации участников таких комплексов и о возможных организационно-правовых формах учреждаемой центральной (головной) компании, формируемой путем регистрации нового юридического лица с теми же функциями холдинговой компании.

Представляется, что акцент на инвестиционной специализации основной (холдинговой, центральной) компании, если исходить из концепции товарной направленности деятельности корпоративного комплекса, противоречит задачам создания производственно-хозяйственных систем. Целью их деятельности является прежде всего повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров (продукции), а также обеспечение эффективности производства путем консолидации материальных и нематериальных активов корпораций, входящих в состав комплекса.

Таким образом, в определении экономико-правовой природы корпоративных комплексов акцент при их моделировании прежде всего следует делать на результатах производства, а финансовые ресурсы тех же инвестиционных структур рассматривать как одно из возможных средств достижения данными производственно-хозяйственными (финансовыми) комплексами поставленных перед ними целей. Практика выбора участника комплекса в целях возложения на него функций головной (основной, холдинговой) компании показала обоснованность именно такого подхода, поскольку, как правило, именно структуры с производственно-сбытовой специализацией чаще всего являются базовыми для таких комплексов[1].

При регистрации основной (головной, холдинговой) компании путем учреждения участниками такого комплекса нового юридического лица важен прежде всего выбор для нее наиболее приемлемой разновидности организационно-правовой формы в целях оптимального решения задач по ведению дел объединяемых корпораций с учетом предпринимательских интересов участников в рамках построения конкретного холдинга (концерна). Согласно ст. 69 и 72, 96 и 98 ГК РФ для решения организационно-управленческих задач корпоративного комплекса допускается создание головной (хозяйственной, центральной) компании в таких формах, как хозяйственные общества и товарищества, а также не исключаются союзы и ассоциации (ст. 1238—12311 ГК РФ). Однако сложившаяся практика формирования и оформления головных (центральных) компаний корпоративных комплексов свидетельствует о том, что при их регистрации в качестве создаваемого юридического лица фактически не используются формы союза и ассоциации. В соответствии с указанными нормами целью объединения юридических лиц с коммерческими функциями является координация их предпринимательской деятельности, предоставление и защита их общих имущественных интересов. Такие объединения создаются на основании договора (меморандума), подписанного, в том числе в режиме присоединения, участниками этих ассоциаций или союзов.

Сдерживающим фактором в использовании формы ассоциации или союза для основных (головных, центральных) компаний корпоративных комплексов являются прежде всего ограниченные возможности данных форм для ведения предпринимательской деятельности, что обусловлено п. 1 ст. 1238 ГК РФ. Изначально для основных (головных, центральных) компаний исследуемых комплексов более приемлемым было их создание в форме хозяйственных обществ, поскольку весьма распространенной является практика по выполнению ими определенных централизованных функций (сбытовых, маркетинговых, инвестиционных и др.) в интересах участников такого интеграционного образования, сопряженных с ведением предпринимательской деятельности, получением доходов от нее и несением ответственности за ее результаты.

Сегодня наиболее распространенной организационно-правовой формой создаваемых основных (холдинговых, центральных) компаний корпоративных комплексов являются хозяйственные общества, а именно: общества с ограниченной ответственностью (ст. 87—95 ГК РФ), ранее — открытые и закрытые, а в настоящее время — публичные и непубличные акционерные общества (ст. 96—104 ГК РФ). Выбор того или иного вида хозяйственного общества в качестве организационно-правовой формы основной (холдинговой, центральной) компании конкретного комплекса осуществляется его учредителями. При этом они должны исходить, прежде всего, из ее целевых задач и характера возлагаемых на нее функций с учетом степени концентрации активов объединяемых корпораций. Что касается порядка создания такого субъекта предпринимательской деятельности, как основная (холдинговая, центральная) компания корпоративного комплекса, то он определяется специальными федеральными законодательными актами — законами об ООО и об АО.

Как уже указывалось, наряду с хозяйственными обществами организационно-правовыми формами коммерческих корпораций, обладающих статусом юридических лиц (ст. 66—67), могут быть хозяйственные товарищества (полное товарищество — ст. 69—81 ГК РФ; товарищество на вере (коммандитное товарищество) — ст. 82—86). Однако применительно к корпоративным (производственно-хозяйственным) комплексам эти формы хозяйственного товарищества не получили распространения.

В связи с этим необходимо отметить, что одной из основных причин неиспользования в первой половине 1990-х гг. хозяйственных товариществ применительно к ФПГ служило, возможно, стремление опираться на уже отработанные в нормотворческой и правоприменительной практике на момент вступления в силу ГК РФ в 1995 г. организационно-правовые формы. В данный период с введением в действие части первой ГК РФ в перечень субъектного состава предпринимательской деятельности в условиях становления правового механизма современной рыночной экономики в России только была включена такая традиционная в историческом плане форма, как хозяйственные товарищества, с ее разновидностями.

Вместе с тем, следуя общей логике свободы права выбора учредителями корпоративного комплекса организационно-правовой формы основной (холдинговой, центральной) компании из многообразия субъектного ряда о статусе субъектов предпринимательской деятельности, ГК РФ и специальными законами допускается возможность использования наряду с хозяйственными обществами такой формы, как товарищества[2].

Это расширяет возможности учредителей основной (холдинговой, центральной) компании, предоставляет им более широкое поле для маневра в использовании особенностей формирования имущественной базы при ведении предпринимательской деятельности.

Нельзя также не учитывать особенности порядка создания основной (холдинговой, центральной) компании конкретного комплекса. Будет ли ее функции выполнять участник — уже действующая корпорация в статусе юридического лица либо эта роль будет возложена на вновь создаваемое образование в форме, например, публичного или непубличного акционерного общества, прошедшего государственную регистрацию как юридическое лицо?

В первом случае определенный согласно договору о создании комплекса в форме того же товарищества один из его участников в качестве основной (холдинговой, центральной) компании после внесения в государственный реестр по итогам прохождения регистрации и получения свидетельства установленной формы обращается в органы государственной регистрации юридических лиц, а именно в специальные подразделения территориальных структур федерального органа по налогам и сборам России. Целью такого обращения является внесение в наименование комплекса изменений с включением слов «основное общество (центральная компания)» и с указанием перечня входящих в его состав корпораций.

Во втором случае основная (холдинговая, центральная) компания создается путем регистрации обособленного юридического лица для выполнения соответствующих функций, в том числе с подготовкой документов на этапе формирования комплекса и их представлением в полномочные государственные органы.

Ряд особенностей присущ содержанию устава основной (холдинговой, центральной) компании корпоративного комплекса. Так, он должен соответствовать положениям законодательства об обществах или товариществах, а также условиям договора об организации комплекса, если таковой заключен.

В случаях, когда функции основной (холдинговой, центральной) компании возлагаются на одного из участников комплекса, необходимо внести соответствующие изменения в ранее зарегистрированный устав данного юридического лица, отразив в нем ее цели и задачи в соответствии с интеграционными функциями в рамках комплекса. При вновь создаваемой основной (холдинговой, центральной) компании в ее уставных документах изначально фиксируются требуемые условия, характеризующие специфику организационно-управленческой деятельности этого объединения.

Исходя из положений ГК РФ, Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ), Закона «О защите конкуренции» и других актов, для хозяйственных обществ предопределен ряд условий, которые следует учитывать применительно к организации деятельности основной (холдинговой, центральной) компании.

Во-первых, ключевая роль принадлежит основной (холдинговой, центральной) компании комплекса, которая в отношениях, связанных с созданием и деятельностью такого объединения, выступает от имени корпорации. Это обусловлено тем, что корпоративные комплексы как производственно-хозяйственные (финансовые) системы не являются юридическими лицами и, следовательно, не могут рассматриваться самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, о чем уже говорилось выше. Именно основная (холдинговая, центральная) компания вправе представлять интересы участников комплекса как на этапе его создания, так и в процессе согласованной деятельности корпораций, входящих в его состав.

Во-вторых, два других блока функций в деятельности основной (холдинговой, центральной) компании имеют учетно-отчетную направленность. Так, на нее возлагается ведение сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса по комплексу, а также подготовка ежегодного отчета о его деятельности в целом и с разбивкой по его участникам с учетом их специализации и последующим представлением необходимых данных в уполномоченные государственные органы.

В-третьих, особым направлением в деятельности основной (холдинговой, центральной) компании является ведение в интересах участников комплекса отдельных банковских операций в соответствии с законодательством РФ о банках и банковской деятельности. Объем соответствующих полномочий основной (холдинговой, центральной) компании в этой сфере предопределяется степенью централизации функций в данном комплексе по аккумулированию части денежных ресурсов его участников на ее счетах, а

также наличием у нее прав по привлечению финансовых ресурсов под инвестиционные проекты, реализуемые в рамках данного объединения, и обязанностей нести ответственность за свои действия.

Акцент на полномочиях основной (холдинговой, центральной) компании как субъекта банковских правоотношений обусловлен самой природой производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов и их основными целями — консолидацией промышленных активов и вовлечением банковского капитала в решение задач по инвестированию ресурсов в освоение сегментов товарного рынка соответствующих отраслей экономики региона страны, особенно связанных с наукоемким производством. Именно от реализации данного блока функций, как показывает опыт деятельности отечественных и зарубежных производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов, во многом зависит решение задач, стоящих перед исследуемыми объединениями корпораций в условиях современной рыночной экономики, с учетом сложившихся международно-правовых требований.

Наряду с рассмотренными функциями основной (холдинговой, центральной) компании, которые в обязательном порядке фиксируются в ее уставе, могут предусматриваться также иные виды ее деятельности, в частности, деятельность по координации производственно-финансового взаимодействия участников комплекса. Это особенно важно для таких объединений не только горизонтального, но и вертикального типа, предполагающих согласованность в работе структур одного профиля в определенном сегменте рынка либо специализирующихся на производстве товаров (работ), используемых в комплектации конечного продукта для его последующей реализации.

Данный вид деятельности субъектов предпринимательства зависит от ее характера, а также от использования современных управленческих технологий, всего имеющегося правового инструментария и возможностей, предоставляемых действующим законодательством. В немалой степени такой подход является определяющим для обеспечения сбалансированного функционирования всех участников системного производственно-хозяйственного (финансового) комплекса. В его основу заложены принципы консолидации объединяющихся коммерческих корпораций с учетом специфики комплекса, где основная (холдинговая, центральная) компания может осуществлять в том числе и те виды деятельности, которые не свойственны многим другим объединениям.

Например, в корпоративных комплексах с наукоемким производством основная (холдинговая, центральная) компания нередко занимается организацией инновационной деятельности, связанной с осуществлением, координацией и внедрением перспективных НИОКР. Поэтому перечень централизованных видов деятельности для каждого комплекса индивидуален и зависит как от его целей и задач, так и от иных факторов. Следовательно, не может быть типового устава для основной (холдинговой, центральной) компании производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов, поскольку это будет противоречить самой идее создания в современном экономическом механизме России таких гибких и динамичных системных образований с учетом их имущественных интересов.

[1] Об особенностях влияния характера централизуемых функций на выбор организации управления в интеграционных бизнес-группах см.: Папе Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен 1992—2001 гг.: институциональный аспект: Автореф. дисс. ... докт. экон. наук. М., 2002. С. 13.

[2] См., например: Рудашевский В.Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения // Государство и право. 1998. № 2. С. 42.