Актуальность определения возможных форм воздействия со стороны федерального государства и его субъектов в лице уполномоченных органов исполнительной власти на функционирование современных интеграционных комплексов, в том числе ФПГ, обусловлена рядом факторов. В частности, Правительством РФ введен особый порядок регулирования отношений при обновлении и развитии имущественной базы участников корпоративных комплексов. Кроме того, оно содействует привлечению финансовых ресурсов для реализации инвестиционных проектов консолидированными группами корпораций. Такое содействие выражается в закреплении на законодательном уровне мер государственной поддержки корпоративных комплексов, что обусловлено важными для государства задачами, которые они призваны решать в стратегически значимых для экономики России отраслях. К числу этих задач относится: проведение институциональных и структурных преобразований в экономике на основе интеграции производственного и инвестиционного капитала, развития отношений по управлению государственной и частной собственностью; формирование саморазвивающихся организационно-экономических структур рыночного типа, ориентированных на обновление научно-технического и экспортного потенциала промышленности

Российской Федерации и совместную деятельность предприятий различных форм собственности1.

Названные задачи (их решение) были выделены в качестве основных предпосылок создания и развития ФПГ еще на этапе становления рыночной экономики в России в утвержденной постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48 Программе содействия формированию финансово-промышленных групп[1] [2]. При этом необходимо отметить, что уже тогда акцент был сделан на увязке предусмотренных в указанной Программе мер поддержки с нормами законодательства о демонополизации экономики, приватизации государственных и муниципальных предприятий и программными документами государственной политики Российской Федерации и ее субъектов в этих областях. Особо следует выделить положение о необходимости оказания государственной поддержки «исключительно эффективным инвестиционным проектам и программам в индивидуальном порядке и на основе договора о партнерстве и взаимных обязательствах между ФПГ и уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти» (разд. 3 указанной Программы).

Для каждого национально значимого с точки зрения его задач комплекса формы и порядок оказания поддержки Правительством РФ ставились в зависимость от определенных условий, а именно: обеспечение поставок продукции для государственных нужд по твердым ценам; реальное повышение удельной доли самофинансирования; привлечение иностранных инвестиций, в том числе в форме ноу-хау. Перечисленные условия в последующем дополнялись с учетом специфики деятельности конкретного комплекса и заинтересованности государства в решении приоритетных задач в экономике страны либо отдельных регионов.

Анализ ориентиров деятельности крупных компаний в контексте правоприменительной практики приводит к выводу, что меры государственной поддержки значимых для экономики объединенных корпораций должны быть нацелены прежде всего на укрепление их имущественной базы и привлечение такими комплексами различного рода инвестиций для реализации приоритетных проектов в производственной сфере как на этапе своего становления, так и в процессе развития. В качестве примера можно привести одно из ключевых для определения приоритетов в промышленной сфере экономики страны постановление Правительства РФ от 24 июля 1997 г. № 949 «О закреплении в федеральной собственности акций акционерных обществ — участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения и передаче их в доверительное управление»1.

Основная цель такой меры заключалась в обеспечении на рубеже XX—XXI вв. преимущественных прав основной (холдинговой, центральной) компании ФПГ на получение во владение и управление государственных пакетов акций предприятий (организаций), включаемых в состав групп, что должно было способствовать их сохранению в числе участников данных объединений. О заинтересованности в этом государства свидетельствовало его стремление создать условия для активизации инвестиционных процессов в системе таких производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов с использованием механизма как привлечения, так и интегрирования капитала.

Продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления на том этапе была предусмотрена в пп. 10 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущест- ва»[3] [4]. В соответствии со ст. 26 данного Закона лицо, заключившее по результатам конкурса договор доверительного управления акционерного общества, приобретает эти акции в собственность после завершения срока доверительного управления в случае исполнения условий указанного договора.

К числу мер поддержки со стороны государства инвестиционных процессов в системе корпоративных комплексов следует отнести возможность предоставления гарантий для привлечения различного рода целевых инвестиций.Исходя из п. 6 разд. 3 Программы содействия формированию финансово-промышленных групп, основной целью данной меры являлось содействие деятельности комплексов, инвестиционные проекты которых соответствуют целям и приоритетам социально-экономической политики государства и создание на основе объединений корпораций новых инвестиционных механизмов развития современных производственных мощностей, обеспечивающих самофинансирование и снижение нагрузки на федеральный бюджет.

Принципы гарантирования государством прав субъектов инвестиционной деятельности закрепляются в базовом законодательном акте, закрепляющем вложения реальных инвестиций в экономику страны — Законе об инвестиционной деятельности. В данном акте (гл. IV «Государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности и защита капитальных вложений») гарантируется стабильность для инвестора условий и режима, предусмотренных ст. 15, в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта в соответствии с установленными Правительством РФ дифференцированными сроками (п. 3 ст. 15).

Целью возможного предоставления конкретным корпоративным комплексам государственных гарантий для привлечения ресурсов является стимулирование со стороны государства инвестиционной составляющей в их деятельности для решения задач как инновационного характера, так и импортозамещения. Чаще всего это предполагает принятие Правительством РФ либо правительством субъекта РФ адресного решения об участии государства в обеспечении на федеральном или региональном уровне конкретного проекта, осваиваемого в рамках комплекса.

Анализ нормотворческой и правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу показывает, что Правительство РФ принимает такие решения, как правило, в форме постановлений. Например, согласно п. 1 постановления от 12 июля 1996 г. № 792 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы «Российский авиационный консорциум»[5] было предусмотрено предоставление для указанной ФПГ гарантий отечественным и иностранным инвесторам в установленном порядке в контексте ее инвестиционных проектов по серийному производству самолетов семейства Ту-204, Ту-214, а также грузового самолета Ту-330.

Данный акт фактически являлся документом, в котором были даны соответствующие предписания Минфину России и другим органам федеральной исполнительной власти, а также рекомендации органам исполнительной власти субъектов РФ в части целевой реализации условий ст. 15 Закона о ФПГ. Подобный подход просматривался в аналогичных решениях по отношению к ряду ФПГ и другим видам корпоративных комплексов, применительно к которым также были приняты специальные правительственные акты, определяющие меры государственной поддержки их деятельности. В их числе можно назвать постановления Правительства РФ от 21 мая 1997 г. № 6241 по корпоративному комплексу «АтомРудМет» и от 21 июля 1997 г. № 901[6] [7] [8] по ФПГ тяжелого и энергетического машиностроения.

Однако на федеральном уровне такие гарантии относительно редки, что обусловлено, в частности, непоследовательностью правового регулирования в отношении порядка их предоставления. Примером может служить Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности фи-

3

нансово-промышленных групп» , согласно которому предполагалось увязать деятельность ФПГ с приоритетной политикой бюджетной поддержки[9]. В последующем данная форма участия государства в поддержке ФПГ не получила должного развития в связи с отменой ключевых положений этого Указа[10].

Возможное предоставление государственных гарантий для привлечения корпоративными комплексами инвестиций следует рассматривать именно как инструмент поддержки деятельности таких интеграционных образований, поскольку в данном случае речь идет не о прямом инвестировании бюджетных средств для реализации отдельных проектов ФПГ, а об использовании гарантийного механизма как обеспечительного средства под привлекаемые инвестиционные ресурсы. Но при этом инвестиционный проект требует тщательного анализа как самого инвестора, так и гаранта в лице полномочного государственного органа на предмет перспективности и эффективности предстоящих финансовых вложений в развитие производственно-технической базы комплекса с учетом макроэкономических прогнозов и правительственных программ развития ключевых отраслей народного хозяйства.

Определяя возможное государственное гарантирование в качестве опосредованной поддержки корпоративных комплексов, следует учитывать специфику правовой природы гарантий как инструмента обеспечения исполнения операций по инвестированию средств с использованием механизма предпринимательско-правовых обязательств по кредитованию на возмездных началах со своевременным возвратом полученных средств. В ГК РФ (ст. 329, 368) в числе способов обеспечения обязательств указана независимая, в том числе банковская, гарантия без упоминания государственной гарантии. Однако законодатель не исключает возможности использования последней, поскольку п. 1 ст. 329 допускает использование в качестве инструмента, стимулирующего надлежащее исполнение обязательства, и другие способы, если они предусмотрены законом или договором.

Необходимо также учитывать правовую природу гарантии как способа обеспечения. Государство, выдавая гарантию под инвестирование в деятельность конкретного комплекса, возлагает на себя обязанность в отношении отечественного или зарубежного инвестора содействовать возврату вложенных им средств с возможной уплатой определенной денежной суммы в установленных случаях согласно условиям выдаваемого гарантийного обязательства. Данное условие, как показывает правоприменительная практика, не способствует активному участию государства в таких гарантийных обязательствах, поскольку это может повлечь за собой соответствующие обременения для федерального или регионального бюджета.

Государственной гарантией согласно ст. 115 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) признается способ обеспечения соответствующих обязательств, в силу которого Российская Федерация или ее субъект как гарант дает письменное подтверждение отвечать перед третьим лицом полностью или частично за исполнение получателем инвестиций основного обязательства по их возврату. Государственная гарантия имеет обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет ничтожность такой гарантии, и выдается, как правило, на срок исполнения гарантируемого обязательства. Действующее законодательство предусматривает ряд требований, предъявляемых к государственным гарантиям, которые должны неукоснительно выполняться в правоприменительной практике.

Так, содержание государственной гарантии от имени Российской Федерации в соответствии с п. 5 ст. 115 БК РФ должно включать сведения о гаранте с указанием его наименования (Российская Федерация в лице Правительства РФ), объем обязательств по гарантии. Предоставляя государственную гарантию от имени Российской Федерации, Минфин России либо иной уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти обязан провести проверку финансового состояния ее получателя, в том числе, если исходить из рассматриваемой проблематики, корпоративного комплекса и его участников. При этом следует подчеркнуть, что выдача государственных гарантий с нарушением установленного порядка влечет ряд отрицательных последствий для участников анализируемых правоотношений, в том числе аннулирование указанных гарантий.

Характерной чертой государственной гарантии является ограничение предусмотренного ею обязательства гаранта перед третьим лицом только уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по конкретной гарантии, что направлено на исключение, например, компенсации упущенной выгоды. Гарант, исполнивший обязательство получателя государственной гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещение сумм, уплаченных третьему лицу по государственной гарантии, в полном объеме и в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Обусловленные государственными гарантиями Российской Федерации обязательства являются в соответствии со ст. 115—117

БК РФ долговыми обязательствами Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, а также иностранными государствами и иными субъектами международного права. При этом объем долгосрочных обязательств по конкретной государственной гарантии, выдаваемой Правительством РФ, вносятся в Государственную долговую книгу Российской Федерации.

Для привлечения инвестиций под проекты корпоративных комплексов наряду с государственными гарантиями в качестве мер государственной поддержки действующим законодательством (ст. 932 и 935 БК РФ) предусмотрена возможность предоставления бюджетных кредитов для инвестирования проектов таких интегрированных структур. Эту меру можно расценивать в качестве одной из форм содействия развитию консолидированных объединений или корпораций со стороны государства в период становления рыночной экономики в России с использованием средств из бюджетных источников. С учетом данного факта следует обращать особое внимание на ряд особенностей ее реализации в контексте норм БК РФ.

Наряду с бюджетным кредитованием, согласно положениям БК РФ, можно выделить еще и такую форму финансовой поддержки юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, как бюджетные инвестиции (ст. 80 БК РФ), которые по своему правовому режиму имеют определенные различия. Это необходимо принимать во внимание при проработке вопроса об их предоставлении корпоративным комплексам на условиях инвестиционных кредитов из средств бюджетов различных уровней.

В процессе решения вопроса о получении объединениями корпораций бюджетных кредитов и бюджетных инвестиций следует учитывать ряд существенных условий, в том числе условие об их предоставлении только юридическим лицам. Следовательно, получателем такой финансовой поддержки будет не объединение в целом как производственно-хозяйственный (финансовый) комплекс, не имеющий статуса юридического лица, а его основная (головная, холдинговая, центральная) компания, которая в качестве самостоятельного субъекта правоотношений наделена таким статусом. Именно эта компания, согласно законам об АО (ст. 6) и об ООО (ст. 6), Закону о промышленной политике (п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 22), а также в соответствии с условиями организационного договора о создании комплекса наделяется правами представлять интересы такой интегрированной структуры, что предполагает возможность ее выступления в роли заемщика бюджетных средств в рассматриваемых правоотношениях. Наряду с отмеченным основная (головная, холдинговая, центральная) компания в соответствии со ст. 25!—256 НК РФ может выступать в порядке, предусмотренном этими нормами, и на основании договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков, заключенного ее ответственным участником с уполномоченным налоговым органом.

При решении вопроса о предоставлении бюджетного кредита обязательным условием является также проведение предварительной проверки финансового состояния его получателя, включая рассмотрение текущих и годовых отчетов, финансовым органом соответствующего уровня в зависимости от вида бюджета или, по его поручению, иным уполномоченным органом (п. 5 ст. 932 БК РФ). К компетенции уполномоченных органов относится проведение указанной проверки получателя в любое время действия кредита, а также осуществление контроля за его целевым использованием. Еще одно немаловажное условие состоит в том, что бюджетный кредит не предоставляется юридическим лицам, которые имеют просроченную задолженность по ранее полученным на возвратной основе бюджетным средствам.

Особого внимания требует определение элементов правового режима бюджетного кредита, который согласно абз. 1 п. 1 ст. 932 БК РФ может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с нормами ГК РФ и с учетом положений других актов действующего законодательства. При этом в числе главных условий наряду с возмездностью и возвратностью такого кредита является необходимость тщательной прорабатки вопроса о предоставлении заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату кредитных средств.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита могут быть как банковские гарантии, так и поручительства, залог имущества, в том числе в виде акций или иных ценных бумаг, паев в уставном капитале в размере не менее 100% предоставляемого кредита с высокой степенью ликвидности. В случаях неспособности заемщика обеспечить исполнение обязательств предусмотренными способами бюджетный кредит не предоставляется.

Существенным в характеристике правового режима бюджетного кредита является установление специального порядка возврата предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также платы за пользование ими, которая приравнена к режиму платежей в бюджет (п. 3 ст. 932 БК РФ). При невозврате средств бюджетного кредита и (или) платы за пользование ими взыскание производится в порядке, предусмотренном для взыскания в бесспорном порядке обязательных платежей в бюджеты различного уровня (ст. 3065 и 3066 БК РФ).

Наряду с отмеченным при определении правового режима, установленного для бюджетных инвестиций, которые могут предоставляться корпоративным комплексам, необходимо также учитывать особый порядок оформления этой процедуры. Так, предоставление бюджетных инвестиций влечет возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть уставного (складочного) капитала и имущества юридического лица с оформлением такого участия Российской Федерации либо ее субъекта согласно нормам ГК РФ. Поэтому обязательным условием для проработки вопроса о предоставлении бюджетных инвестиций является наличие ТЭО инвестиционного проекта, проектно-сметной документации, плана передачи земли и сооружений, а также проекта договора между Правительством РФ (органом исполнительной власти субъекта РФ) и получателем инвестиций об участии Российской Федерации либо ее субъекта в собственности получателя.

Особенность бюджетных инвестиций применительно к корпоративным комплексам проявляется прежде всего в приоритетности вложения капитала в стратегически значимые для государства объекты, которые нацелены на обеспечение обороноспособности страны, создание необходимых условий для жизни и здоровья населения, включая возведение объектов экологической безопасности, с учетом современных требований (стандартов) профильных отечественных и международных организаций. Решение подобных масштабных задач при участии государства путем бюджетного инвестирования реально именно с привлечением таких крупных комплексов, объединяющих группу корпораций.

В рамках действующего законодательства производственнохозяйственный (финансовый) комплекс в лице основной (головной, холдинговой, центральной) компании может выступить заемщиком еще одной разновидности инвестиционных кредитов — налоговых. В соответствии со ст. 66 НК РФ инвестиционным налоговым кредитом является определенное изменение срока уплаты налога, при котором государством предоставляется организации возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по отдельному налогу с последующей поэтапной выплатой суммы такой недоплаты (кредита) и начислением соответствующих процентов за пользование указанными средствами.

Налоговый кредит может быть исчислен по предстоящим платежам как на федеральном уровне по налогам на прибыль (доход) организации, так и по региональным и местным налогам на основании решения полномочных финансовых органов. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется на срок от одного года до пяти лет с совокупной накопляемой суммой кредита в течение фиксированного налогового периода в пределах не более 50% от суммы налога, которая подлежала бы уплате в полном объеме за этот налоговый период.

Условия о сроке инвестиционного налогового кредита наряду с основаниями его предоставления закрепляются в соответствующем договоре, заключаемом между организацией — налогоплательщиком и уполномоченным органом в порядке, предусмотренной ст. 67 НК РФ. Согласно п. 1 данной статьи в числе оснований предоставления инвестиционного налогового кредита предусмотрено проведение организацией НИОКР либо технического перевооружения собственного производства, а также осуществление внедренческой или инновационной деятельности либо выполнение важного заказа по социально-экономическому развитию региона, государственного оборонного заказа.

Договор об инвестиционном налоговом кредите должен содержать ряд обязательных условий. Одно из них согласно пп. 6 п. 1 ст. 67 НК РФ — недопустимость в течение срока действия договора передачи либо реализации другим лицам оборудования или

иного имущества, приобретение которого предприятием явилось условием для предоставления рассматриваемого кредита; другое условие состоит в том, что не допускается устанавливать проценты на сумму кредита по ставкам менее У2 и превышающей 3/4 ставки рефинансирования Банка России.

Для полноты характеристики инвестиционного налогового кредита следует отметить, что он является одним из элементов государственной налоговой политики. Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о целесообразности получения инвестиционных налоговых кредитов именно под участников комплекса, ориентированных на наукоемкое производство с инновационной направленностью их деятельности и выпуском конкурентной продукции, а в последние годы — на импортозамещение.

Таким образом, можно констатировать, что корпоративным комплексам могут оказываться различные меры государственной поддержки и предоставляться льготы и определенные гарантии со стороны органов государственной власти субъектов РФ в пределах их компетенции, а также в отдельных случаях бюджетные кредиты и бюджетные инвестиции, инвестиционные налоговые кредиты.

Определение порядка предоставления мер поддержки корпоративным комплексам в соответствии с приоритетами в промышленной и социальной политике возложено на Правительство РФ. При этом учитывается ряд факторов, в том числе объединение технологически и экономически взаимосвязанных производственных корпораций, что позволяет снизить риски инвестирования и нарастить выпуск продукции, способной конкурировать с ее зарубежными аналогами, а также комплексно решать социальные задачи, связанные с вводом новых рабочих мест и улучшением жизнеобеспечения населения муниципальных образований регионов, где размещены производства предприятий-участников[11].

Оптимальное решение поставленных задач возможно только с учетом как специфики организационно-правовой формы корпоративного комплекса в качестве объединения юридических лиц производственного и инвестиционного профиля с особым порядком их создания1, так и соблюдения предусмотренного режима контроля за деятельностью комплексов в рамках действующего законодательства. При этом если внутренний контроль возлагается на наблюдательный совет основной (холдинговой, центральной) компании согласно его компетенции, то внешний — на полномочный государственный орган. Кроме того, в отношении участников комплекса действует также общий режим контроля за их деятельностью, установленный для всех юридических лиц.

Указанные обстоятельства порождают ряд проблем, касающихся взаимодействия корпоративных комплексов и их участников с полномочными государственными органами, в том числе соблюдения ими прав юридических лиц при проведении контрольных мероприятий. Так, согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[12] [13] органы исполнительной власти, осуществляющие в пределах своей компетенции контрольные (надзорные) функции, вправе проводить плановые мероприятия по контролю.

В качестве оснований для принятия таких мер, если исходить из правоприменительной практики, можно выделить случаи: обнаружения недостоверной информации в представленных документах; уклонения от предоставления необходимых документов; несоответствия деятельности основной (холдинговой, центральной) компании комплекса ее уставу; злоупотребления представленными правами и мерами поддержки; нарушения законодательства РФ, а также законодательства субъекта РФ.

В контексте рассматриваемых вопросов значимыми по своим отрицательным имущественным последствиям для комплексов являются случаи обнаружения злоупотреблений предоставленными правами и мерами государственной поддержки. Хотя в действующем законодательстве нет четкого определения понятия «злоупотребление», возможна его трактовка в увязке с нормами ключевых законодательных актов, нацеленных на регулирование правоотношений в сфере предпринимательства. Представляется, что для корпоративных комплексов и их участников в данном случае применимо положение ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иной форме.

Исходя из смысла ст. 5 Закона «О защите конкуренции», злоупотреблением признаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Следовательно, как злоупотребление правами, предоставленными корпоративным комплексам, могут рассматриваться действия, которые осуществляются входящими в их состав корпорациями исключительно с намерением причинить ущерб другим субъектам предпринимательства. Поэтому при определении возможной ответственности по данному основанию необходимо установить факт использования имеющихся у комплекса прав, например, по объединению активов его участников, в целях причинения ущерба тем или иным хозяйствующим субъектам путем недопущения, ограничения либо устранения конкуренции на рынке определенного товара.

В связи с этим необходимо отметить, что доказывание наличия подобных фактов злоупотребления требует тщательной проработки всех аспектов документального оформления соответствующих полномочий конкретного комплекса и его участников, поскольку каждый из них также может выступать в интересах последнего со всеми отмеченными выше отрицательными последствиями для других субъектов предпринимательства, а также потребителей.

В зависимости от характера и степени серьезности таких злоупотреблений к корпоративному комплексу и его участникам могут быть предприняты различные формы воздействия. К примеру, если будет выявлено использование не по назначению инвестиционного налогового кредита или иной части налоговых средств, оставляемых в распоряжении предприятий, входящих в состав комплекса, для вложения в качестве инвестиций в целях обновления, например, технологической базы, может быть поставлен вопрос об аннулировании этой формы государственной поддержки в отношении корпоративного комплекса-нарушителя.

Полномочный государственный орган может, исходя из степени серьезности нарушений, связанных с выявленными злоупотреблениями мерами государственной поддержки, сделать предупреждение основной (головной, холдинговой, центральной) компании, предложив устранить их. Однако если допущенное нарушение, например, выразившееся в нецелевом использовании инвестиций, не будет устранено либо носит длящийся характер и достигло критического уровня, указанный орган вправе поставить вопрос об ограничении соответствующих мер государственной поддержки, а также об их отмене.

Одной из мер, которые может принять полномочный государственный орган в случаях злоупотреблений со стороны корпоративного комплекса, является привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, виновных в этом должностных лиц.

При этом необходимо учитывать такую черту предпринимательской деятельности, как ее многоаспектность. В связи с этим в оценке деятельности анализируемых комплексов и их участников во внимание следует принимать не только положения актов предпринимательского, гражданского, налогового, бюджетного, но и земельного, экологического, административного, уголовного законодательства.

Так, в случаях, когда несоблюдение участником комплекса в процессе осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, это согласно ст. 14 Закона о лицензировании может служить основанием применения такой меры административной ответственности, как аннулирование лицензии в установленном порядке, выданной, например, для осуществления горно-рудных разработок открытым или закрытым способом.

В то же время для предпринимательско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ, характерна прежде всего ее имущественная направленность с компенсационными функциями и штрафными санкциями за допущенные нарушения. Например, при невозврате кредита, полученного участниками комплекса под инвестиционный проект, банк-кредитор путем обращения с исковым заявлением в соответствующий арбитражный суд производит взыскание с ответчика соответствующей суммы непогашенного кредита и процентов по нему, а также решает вопрос о компенсации в виде взыскания процентов за пользование чужими средствами вследствие просрочки в их уплате (ст. 395 ГК РФ), исчисляемой с наступления даты возврата средств по кредиту, предусмотренной соответствующим договором. При этом будут учитываться особенности солидарной ответственности участников комплекса (основной и дочерних компаний) в соответствии с п. 2 ст. 673 ГК РФ, ст. 6 законов об АО и об ООО.

На основе анализа рассмотренных мер государственной поддержки корпоративных комплексов и связанных с ними форм контроля как элементов правового механизма активизации интегрирования инвестиционного капитала в контексте национальной промышленной политики России можно сделать следующий вывод. Такие комплексы, создаваемые прежде всего в стратегических отраслях экономики, могут стать одними из реальных интегрированных структур, нацеленных на повышение эффективности предпринимательства, преодоление депрессивной фазы в рыночной экономике страны и выполнять функции катализатора процесса концентрации свободных отечественных и зарубежных ресурсов на приоритетных направлениях развития современной наукоемкой промышленной базы[14]. Для этого следует активнее вовлекать в решение общенациональных и региональных задач ведущие хозяйствующие субъекты среднего и крупного бизнеса при соблюдении обязательных требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, именно оценка с позиции институциональных и структурных преобразований экономики современной России позволяет определить место и признать значимость роли создававшихся в середине 1990-х гг. ФПГ и других форм организации производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов как разновидностей интегрированных структур, действующих на рынках как внутри страны, так и за ее пределами. Такой подход позволит не только более четко обозначить государственные приоритеты в социально ориентированной экономике страны и субъектов РФ, но и выстроить адекватный правовой механизм регулирования деятельности рассматриваемых комплексов с учетом требований современных рыночных концепций в условиях жесткой конкуренции[15].

[1] Подробнее о роли анализируемых комплексов, в том числе ФПГ, в институциональном и структурном преобразовании экономики России в рыночных условиях в контексте исследуемых проблем, см., например: Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М., 1999. С. 73, 212—220.

[2] СЗ РФ. 1995. № 4. Ст. 311.

[3] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3670.

[4] СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251.

[5] СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 3498.

[6] СЗ РФ. 1997. № 22. Ст. 2697.

[7] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3641.

[8] СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1573.

[9] См.: Якутии Ю.В. Условия повышения эффективности интеграционного взаимодействия в корпоративных структурах // Корпоративные проблемы экономического реформирования России. Сб. научных трудов / Под общ. ред. Ю.Б. Винслава. М., 2000. С. 106.

[10] Об отдельных коррективах этого акта см.: Указ Президента РФ от 24 августа 1998 г. № 986 «О некоторых мерах по экономии государственных расходов» // СЗ РФ. 1998. № 35. Ст. 4381.

[11] О факторах, влияющих на разработку сбалансированной промышленной политики страны в увязке с социальными аспектами при необходимости выбора оптимального соотношения участия государства в перераспределении национального дохода и повышении темпов экономического роста, см.: Некипелов А. О концепции экономических преобразований в России // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование / Гл. ред. О.Н. Быков. М., 2002. С. 96—98.

[12] О специфике организационно-правовой формы ФПГ и их видовых особенностях, технологии формирования таких групп по холдинговым моделям системе участия либо по смешанному принципу см.: Михайлов Н.И. Правовое моделирование создания и деятельности финансово-промышленных групп. С. 19—27.

[13] СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

[14] О возрастающей роли интегрированных бизнес-групп, разновидностью которых является ФПГ, в реализации национальной промышленной политики России см.: Современная национальная промышленная политика: Сборник материалов / Науч. ред. В.Д. Рудашевский. Вып. 1. М., 2004. С. 176—177.

[15] Подробнее о подходах к построению корпоративных систем различных видов с отнесением ФПГ к макроуровневым элементам современной экономики России на пути достижения глобальной конкурентоспособности см.: Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М., 2001. С. 10-11, 65.