В правовую систему России через юридические тексты, проникли представления древних людей о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка и его восстановлении. Например, представления о добре и зле выражались в категориях «правда» и «кривда», «суд» и «ряд», «преступление» и «наказание».[1]

Можно сказать, что многие языковые конструкции, встречающиеся в мифопоэтических текстах, проникли в писаное право российского государства, через мифологические образы, представлении, проникшие в правосознание населения. Древнерусская мифология, языческая религия сосредоточены главным образом на осознании природных явлений. Древнерусский человек не выделял, не воспринимал и не осознавал социальности своего бытия, его нормативности, упорядоченности и иных характеристик, складывающихся в правосознание. Он был погружен в природность, натурность, и кровнородственные связи и зависимости. Этому способствовала языческая религия, которая, как известно, была бедна организационными, нравственными и общественными идеалами.

В древнерусской мифологии трудно найти те образы и идеи, которые воплотились в правосудие, справедливость, правопорядок и мир. В то время как у греков существовали мифы о Фемиде - богине правосудия, основе правопорядка и ее дочерях Эвномии - «благозако- нии», Дике - «справедливости», Ирене - «мире». Эти боги, хотя и имели архаические, природно-аграрные черты, но согласно мифологии, будучи дочерьми Зевса и Фемиды, упорядочивали жизнь человека, вносили в нее установленную периодичность, наблюдали за ее закономерным течением.

Римские мифы воплощались в Юстиции - «правосудии», «праве», и Эквитас - «справедливости», часто изображавшейся женщиной с весами.

Весы — важный и необходимый для внедрения в жизнь правовых начал символ, свидетельствующий об осознании людьми таких понятий, как мера, мерность, соразмерность деяния и его последствий.

В то же время славянские Правда, Кривда и Суд во многом близки символу Доли - непостижимой силе, определяющей всю человеческую жизнь. Это говорит о слабом осознании древнерусским человеком возможностей влияния социальной деятельности на его судьбу, о его подчиненности внешним природным и потусторонним силам.

Правовая культура, правосознание и право, экономически сопряжены с собственностью, а духовно — с осознанием человеком своей индивидуальности, самостоятельности, собственной сущности. Некоторые ученые считают, что, эти понятия близки и с точки зрения этимологии. Так например, индивидуальность, самостоятельность и собственность связаны с присвоением имущества, где слово «собственность» образовано от слова «себе», и означает принадлежащее индивиду. В какой то мере с этим можно согласиться, так как распад первобытно - общинного строя начался с присвоения имущества сильными. Коллективные формы собственности при первобытно - общинной организации общества противостоят выделению индивидуальной собственности, формированию человеческой индивидуальности. Здесь из большинства лишенных собственности формируется общество, которое готово в любой момент приступить к возврату своего имущества. Формирование права, правовой системы, происходило под влиянием «сильных», которые под лозунгом защиты слабых создавали средство сохранения присвоенной собственности от произвола общества. Своим возникновением государство обязано сильным. Они в своем стремлении обуздать общество создавали аппарат насилия, осознавая, что созданная машина, при необходимости, не пощадит отдельного индивида, как бы силен он ни был. Именно по этому право воплощалось в систему способную защитить индивида и его собственность от произвола общества и государства.

Сильное влияние на формирование российской правовой системы оказала коллективная форма общежития русского крестьянства. Община — была одним из самых фундаментальных факторов развития российского общества, значительно повлиявшим на его политическую, духовную жизнь и культуру. Она является универсальной формой организации аграрных обществ, через которую прошли все народы. Специфика русской общины заключается в медленном преодолении родовых, патриархальных пережитков.

Община препятствовала становлению индивидуального начала в хозяйственной жизни. Она создавала условия для полного поглощения индивида общиной и отрицания личного права.

И все же русское право, российская правовая система в целом, как и любая другая правовая система, формировалась с ориентиром на личностные начала, хотя под личностью понимался представитель господствующего класса. Так, большинство статей Русской Правды были посвящены защите от преступных посягательств личности и собственности.

Подтверждением того факта, что право формировали «сильные» является то, что все известные истории ранние юридические акты, закрепляющие права и свободы личности, были созданы представителями господствующего класса собственников. Эти акты были направлены, прежде всего, на защиту интересов «сильных»: будь то греческое или римское законодательство, созданное классом рабовладельцев. Другие примеры. Великая хартия вольностей в 1215 году закрепила положение о том, что ни один свободный человек не может быть заключен в тюрьму, изгнан из страны, лишен имени иначе как по приговору, вынесенному равными по положению судьями и по законам страны. Аналогичные положения содержат знаменитый Хабеас корпус акт 1679 г. и французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.[2]

В XX в. правовые системы демократических государств, не исключая России, под давлением понимания самоценности и уникальности человека, стали постепенно внедрять положения о том, что право распространяться на всех, оно стало инструментом защиты всех и каждого. Однако в подавляющем большинстве случаев эти положения носят формальный характер.

Сложилось так, что формирование господствующего слоя как носителя правовых начал долгое время основывалось на кровнородственных отношениях. Однако, ложное положение Руси в отношениях с другими государствами, необходимость решать международные вопросы огнем и мечом, привели к тому, что государственная власть складывалась в форме деспотии, жестоко подавляющей не только простых людей но и господствующий слой. Уничтожение родовой знати, замена ее опричным, служилым слоем населения вызвали рост холопского миропонимания во всем обществе. Отношения рабской подчиненности самодержцу, смирение и отрицание всяких прав для холопов нашли свое отражение в правосознании подданных на Руси в эпоху возникновения и развития самодержавия.

Выдающийся русский философ В. С. Соловьев связывал общее возрождение и успешное развитие России, русской нации с необходимостью отказа от права силы, от деспотизма и насилия, с обретением веры в силу права. Он писал: «Одно только мы знаем наверное: если Россия... не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины — она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах сво-

7

их... .».

Известно, что в 60-е годы XIX в. Россия стала на путь освобождения крестьянства от крепостной зависимости. Это было связано с крупнейшей в истории страны правовой реформой, заложившей основы перехода к правовой государственности. Если предшествующая история характеризуется сильнейшим влиянием правового нигилизма, то после реформы наблюдается подъем в правовой сфере, в результате формируются новые социальные силы, являющиеся носителями правового сознания, а это буржуазия и, так называемая, разночинная интеллигенция.

Наиболее существенными шагами правовой реформы были: ликвидация сословности суда; провозглашение равенства всех перед законом и судом; отделение суда от административной власти, установление выборности и несменяемости судей; введены коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса; провозглашены гласность суда и право на защиту; введен институт присяжных заседателей. Россия имела все возможности выйти на передовые рубежи мировой правовой культуры. Русская либеральная правовая мысль выраженная в трудах Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского в то время находилась на уровне передовых правовых теорий.

Однако развитие российской правовой системы проходило под влиянием восприятия ею византийской культуры, православия, духа римского права, и эти факты позволяют сделать вывод о вхождении России в романо-германскую правовую семью особой евразийской разновидности. На наш взгляд эти особенности заключаются в следующем.

Приоритетная защита общих интересов, общего дела, в ущерб личным правам и интересам индивида.

Слабость правового начала в культуре вообще. [3]

Приоритет не правовых регуляторов в обществе: морали, нравственности, религии, корпоративных интересов.

Отрицательное отношение православной религии к праву и правовой культуре. Так известный русский философ и богослов

С. Булгаков писал, что «православие не стоит на страже частной соб-

8

ственности» и положительно относится к социализму как идеалу. А представитель русской интеллигенции, писатель Ф.М. Достоевский говорил, что православие есть наш русский социализм. Церковь призывает русского человека к послушанию и смирению в противоположность отстаивания личностью своих прав и свобод.

Высокая степень вмешательства государства в общественную жизнь. Подчиненность права государству.

В 1917 г. в нашей стране необходимость вызвала начло эксперимента по построению принципиально нового общества, которое должно было, по мысли его идейных руководителей основываться на всеобщем равенстве и свободе человека труда, всеобщем счастье и отсутствии эксплуатации человека человекам. Социалистическое общество радикально отличается от монархического и капиталистического, поэтому правовая система должна была строиться, без нарушения принципа преемственности, но непременной защитой интересов правящей элиты. В этом обществе сильным оказался класс неимущих. Советская правовая система строилась со следующими особенностями.

Первая особенность состоит в том, что правовая система была пронизана официальной идеологией марксизма-ленинизма. В советской правовой системе идеологизация находила свое яркое выражение в социально-классовом, а не юридическом, подходе к субъектам права.

С организационной точки зрения, недостатки новой правовой системы обнаруживали себя в прямом вмешательстве коммунистической партии в юридическую практику, правотворчество, правоприменение, юридическое образование. Кроме того распределение всех важных постов в правоохранительных органах производилось между членами правящей партии. В начальный период построения системы был сделан шаг назад, т. е. соединения суда с административной властью. Свидетельством тому были печально знаменитые «двойки» и «тройки». [4]

Вторая особенность, состоит в том, что новая правовая система не способствовала преодолению правового нигилизма.

Третья особенность советской правовой системы - приоритет интересов государства над интересами личности. Сфера частного права была резко сужена — объем свободного усмотрения частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями. Публично-правовое регулирование стало господствующим.

В условиях социалистического способа производства правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов сложился разрешительный правовой режим для гражданина и общедозволительный для государства.

Четвертая особенность заключается в том, что судебная система находилась в сильной зависимости от партийно-государственного руководства.

Пятой особенностью новой правовой системы являлось то, что конечной целью развития были провозглашены интересы человека труда, и поэтому она наряду с негативными чертами имела серьезные импульсы позитивного развития. Государство проводило работу по систематизации и кодификации законодательства, писались и принимались конституции, кодексы и другой нормативно-правовой материал. Обращалось внимание на необходимость учета требований и запросов трудящихся, защиты их прав и свобод.

Следует отметить, что новая правовая система прошла несколько этапов в своем развитии, которые отражают стремление правящего класса приспособить романо-германскую правовую систему к социалистическому способу производства. Этап становления характеризуется, сломом старой правовой системы и правовых учреждений. Однако республиканская форма правления требовала принятия легализующих новый строй нормативно-правовых актов. Так принятие Конституции РСФСР 1918 г. учредило страну на международной арене. Принятие Гражданского, Уголовного, Земельного, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса законов о труде, подтвердило романо-германскую направленность новой судебной системы.

Следующим этапом было принятие Конституции СССР 1936 г. закрепило федеративное устройство нового государства в глазах международной правовой общественности.

Середина 50-х — конец 80-х гг. — этап либерализации, который характеризовался технико-юридическими достижениями в законодательной сфере. На этом этапе кодифицированы все основные отрасли права. В стремлении совершенствовать политический режим государства принята Конституция СССР 1977 г.

С конца 80-х гг. политический режим и форма правления вступают в антагонистические противоречия, которые вызывают разрушение социалистического способа производства. Этот процесс сопровождается необходимостью кардинальной переделки правовой системы. В 1983 г. принята Конституция Российской Федерации, провозгласившая Россию правовым государством. В настоящее время процесс построения правового государства и совершенствования правовой системы продолжается.

[1] Теория государства и права [Текст] : учебник. Том 3 / Г. К. Артамонова [и др.] ; Под ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Санкт-Петербург : Фонд Университет, 2010. - 128 с.

[2] Смоленский М. Б. Гражданское общество в условиях Российского конституционализма: аспекты правовой культуры: Монография — Москва ИКЦ «МарТ», 2003.

[3] Смоленский М. Б. Правовая культура и личность в контексте Российской государственности. Монография — Ростов-на-Дону Изд. РГЭУ «РИНХ» .

[4] Ковалева И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX — начала XX веков, 2002, В. Новгород (003298)