Положение об установлении солидарной ответственности по отношению к дееспособным и ограниченным судом в дееспособности членам семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, направлено на защиту прав собственников жилых помещений и членов их семей и не предполагает произвольного применения данного положения.

Определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Д.С., которой оспаривалась конституционность примененной в ее деле судами общей юрисдикции ч. 3 ст. 31 ЖК РФ. По мнению заявительницы, данная норма не соответствует ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что "положение ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации, предусматривающей, что члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, направлено на защиту прав собственников жилых помещений и членов их семей, не предполагает произвольного применения и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы, указанные в жалобе" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 458-О-О.

Наличие у супруга дочери лица, стоящего на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилого помещения на праве собственности, приобретенного до вступления в брак, не может являться основанием для снятия этого лица и его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 оставлены без изменения решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 по заявлению В.В.Г. об оспаривании рекомендации общественной комиссии по жилищным вопросам управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы, протокола, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отменить распоряжение главы управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, признании незаконным ответа главы управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы, а кассационная жалоба ДЖП и ЖФ по г. Москве - без удовлетворения.

Оставляя без изменения указанное решение, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала следующее: "В.В.Г., В.Е., В.Ю. и В.Р. зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: ***, общей площадью 45,30 кв. м, жилой площадью 28,60 кв. м, нанимателем которой является В.В.Г.

На основании решения исполнительного комитета Тушинского районного Совета народных депутатов от 31.08.1988 В.В.Н. в составе семьи из 6 человек: она, сын - В.В.Г., сноха - В.Р., внук - В.А.В., внук - Юрий, *** г.р., внучка - Екатерина, *** г.р., были приняты на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N 88-774.

18.11.1994 распоряжением префекта N 3325рп В.А.В. был снят с учета очередников в связи с выбытием, на занимаемой жилой площади и на учете очередников оставлены проживающие 5 человек.

06.11.1996 распоряжением префекта СЗАО N 3478рж В.В.Н. была снята с учета очередников, на занимаемой жилой площади и на учете очередников оставлены 4 человека.

Таким образом, В.В.Г. в составе семьи из 4 человек (он, жена В.Р., сын В.Ю., дочь В.Е.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 1988 года, учетное дело 1988 N 88-774.

*** г. между В.Е.В. и В.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия В.Е.

14.10.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и В.В.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в котором в качестве совместно вселенных с В.В.Г. в качестве членов его семьи указаны: он - В.В.Г., его жена - В.Р., дочь - В.Е. и сын - В.Ю.

Согласно справке на ЖК от 12.11.2009, протоколу N 12, в отношении семьи В.В.Г. ввиду имеющейся у мужа дочери В.В.Г. - В.А. трехкомнатной квартиры, было выражено мнение о снятии с учета очередников В.В.Г. и членов его семьи.

Распоряжением главы управы района Покровское-Стрешнево от 04.12.2009 N 252/9ргу В.В.Г., В.Р., В.Ю. и В.Е. в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и на основании ч. 1 ст. 9 данного Закона.

Основанием для принятия указанного решения послужило наличие у мужа дочери В.В.Г. - В.А. в собственности трехкомнатной квартиры с учетом площади которой на каждого члена семьи В.В.Г. приходится по 18,90 кв. м площади жилого помещения, что превышает учетную норму площади на человека, установленную законом.

11.03.2011 главой управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы в ответ на обращение В.В.Г. об отмене распоряжения от 04.12.2009 N 252/9ргу и восстановлении его и его семьи в очереди на улучшение жилищных условий было указано, что оснований для отмены распоряжения и восстановления семьи в очереди на улучшение жилищных условий не имеется (л.д. 161 - 162).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2011, вступившим в законную силу 02.02.2011 (л.д. 39 - 40), установлено, что муж дочери В.В.Г. - В.А. имеет в собственности по договору передачи в собственность от 06.06.2005 N 126200-М10570 трехкомнатную квартиру общей площадью 61,70 кв. м, жилой площадью 37,70 кв. м, по адресу: ***, о чем 20.07.2005 В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Указанное жилое помещение является личной собственностью В.А., получено им в порядке бесплатной приватизации в 2005 году.

Как указано в решении, предоставление во владение и (или) в пользование принадлежащего собственнику на праве собственности жилого помещения гражданину на основании договора найма, право собственника, а не его обязанность. У В.А. не имеется обязанности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством, заключить договор найма с В.В.Г., В.Р., В.Ю., В.Е., вследствие чего суд отказал в иске В.В.Г., В.Р., В.Ю., В.Е. к В.А. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения по адресу: ***, и предоставлении жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что муж дочери В.В.Г. - В.А. никогда не вселялся в жилое помещение В.В.Г., на улучшение жилищных условий не претендует, имеет в собственности квартиру, приобретенную до вступления в брак с В.Е. (до брака В.Б.) на основании передачи квартиры в собственность от 06.06.2005 N 126200-М10570, что в силу указанных выше положений ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не может быть основанием для снятия В.В.Г. и его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 56, 69 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене распоряжения главы управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 04.12.2009, протокола N 12, в части снятия В.В.Г., В.Р., В.Ю., В.Е. с учета очередников округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о признании незаконным ответа Главы Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 11.03.2011 N 41-04-167/1, с которым судебная коллегия согласилась.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При вынесении решения суд также правильно указал, что наличие у супруга дочери заявителя жилого помещения, приобретенного до вступления в брак, не является основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи В.В.Г., в связи с чем суд восстановил В.В.Г. с семьей в составе 4 человек (он, жена - В.Р., сын - В.Ю., дочь - В.Е.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты снятия с учета - с 1988 г.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

<...>

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения" <1>.

--------------------------------

<1> Архив Московского городского суда. Дело N 33-6319/2012.