Поскольку подсудность есть частный случай подведомственности, ее разновидность применительно к судам общей юрисдикции или арбитражным судам, подразделение ее на виды должно осуществляться в основном по тем же признакам. При этом в порядке предварительного замечания следует отметить, что в науке гражданского процессуального права подсудность традиционно рассматривается как механизм, используемый для распределения дел, рассматриваемых судами в первой инстанции; это воспринято и наукой арбитражного процессуального права <1>. Соответственно, как и при характеристике подведомственности, возможна классификация подсудности трудовых споров в зависимости от признаков, присущих судебным органам, наделенных полномочиями по рассмотрению определенных дел по этим спорам в качестве суда первой инстанции, а также в зависимости от признаков, определяющих свойство того или иного дела по трудовому спору. Однако оба эти вида подсудности тесно взаимосвязаны, дополняют друг друга, в связи с чем практическое значение имеет лишь их совместное рассмотрение; это находит отражение и в процессуальном законодательстве.
--------------------------------
<1> См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2. С. 19 - 24; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003. С. 102 - 106.
Например, ст. 26 ГПК именуется "Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа", а ч. 1 этой статьи содержит положения, согласно которым соответствующий суд в субъекте РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции подведомственные судам общей юрисдикции дела, наделенные определенными признаками, и в частности дела, связанные с государственной тайной. Из приведенного правила определения подсудности с учетом его взаимосвязи с положениями ст. 391 ТК следует, что именно областной и равный ему по уровню суд в субъекте РФ уполномочен на рассмотрение и разрешение дела по индивидуальному трудовому спору, если оно связано с государственной тайной.
Как и при классификации подведомственности, предметной подсудностью следовало бы именовать лишь второй вид подсудности, определяемый спецификой (характером) дела. Первому же виду, определяемому спецификой суда общей или арбитражной юрисдикции, ближе термин "видовая подсудность". Однако компетенция соответствующих судов определяется передачей в их ведение определенных категорий дел, в то же время дела с определенными признаками передаются определенным судам потому, что их разрешение связано с компетенцией этого вида судов.
С учетом столь тесной взаимосвязи обоих видов подсудности в литературе они обычно объединяются в один общий вид, именуемый родовой (предметной) подсудностью. Соответственно, выделяют родовую подсудность дел мировым судьям, родовую подсудность дел районным судам и т.д., указывая при этом на род (характер) дела как единственный признак для такой классификации <1>. В действительности же учитывается и второй классификационный признак - вид (род) суда общей или арбитражной юрисдикции.
--------------------------------
<1> См., напр.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 134 - 141.
Д.Н. Бахрах полагает, что термин "родовая (предметная) подсудность" не отражает содержания этого вида подсудности, главной особенностью которого является иерархический (инстанционный) признак субъекта, уполномоченного заниматься делами соответствующей категории. По его мнению, такую подсудность следует назвать инстанционной подсудностью <1>. Не разделяя такой подход по существу, следует согласиться с тем, что критерием родовой подсудности в общеупотребительном значении является также и характер суда, уполномоченного на рассмотрение дел определенного рода. Соответственно, при ее обозначении не следует употреблять термин "предметная подсудность" как равнозначный термину "родовая подсудность". Однако нельзя согласиться с тем, чтобы этот вид подсудности именовался инстанционной или иерархической подсудностью, поскольку названные термины не будут отражать действительного содержания рассматриваемого явления.
--------------------------------
<1> Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 57.
Действительно, между мировым судьей, районным судом, областным судом, верховным судом, а также между арбитражным судом субъекта РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ существует иерархическая связь, но в процессуальном смысле между названными судами она проявляется лишь постольку, поскольку суд более высокого уровня может стать (или становится) вышестоящей проверочной судебной инстанцией по отношению к суду первой инстанции (апелляционной, кассационной и надзорной для судов общей юрисдикции, надзорной для арбитражных судов). Термин же "родовая подсудность" в механизме распределения дел внутри соответствующего обособленного звена судебной системы употребляется лишь при определении полномочий судов первой инстанции. Причем из-за наличия специализированных военных судов в системе судов общей юрисдикции по признакам родовой подсудности дела распределяются в ней и между такими судами, между которыми вообще не может возникнуть инстанционной (иерархической) связи.
В связи с этим следует заметить, что институт подсудности в действительности распространяется не только на суд первой инстанции, поскольку механизм распределения дел функционирует и при определении компетенции судов разных инстанций. Соответственно, термин "инстанционная подсудность" имеет полное право на существование, но должен в системе судов общей юрисдикции применяться лишь при распределении гражданских дел между судами первой, апелляционной (кассационной) и надзорной инстанций, а в системе арбитражных судов - между судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В процессуальной науке такой вид подсудности именуется также функциональной подсудностью <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. С. 167.
В соответствии с действующим законодательством основным судебным органом по рассмотрению и разрешению трудовых споров в первой инстанции является районный суд. Согласно ст. 24 ГПК этому суду подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, если только законом они не отнесены к подсудности мирового судьи, военного суда, областного и равного ему по уровню суда в субъекте РФ, Верховного Суда РФ.
Мировому судье в настоящее время подсудна лишь одна категория дел, возникающая из трудовых правоотношений. Это дела по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку по ним мировым судьей выдается судебный приказ (п. 1 ч. 1 ст. 23, абз. 5 ст. 122 ГПК). По таким делам между сторонами трудового договора отсутствуют разногласия относительно права работника на заработную плату, нет и спора о размере платежа. Бесспорность требований работника подтверждается и документально, что дает основание для рассмотрения их судом в упрощенном порядке.
Военные суды с учетом их специализации в системе судов общей юрисдикции по общему правилу не рассматривают трудовые споры. Исключение предусмотрено лишь ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", согласно которой военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Областным и равным им по уровню судам в субъектах РФ кроме дел о трудовых спорах, связанных с государственной тайной, подсудны в первой инстанции дела о признании забастовки незаконной (ч. 2 ст. 26 ГПК, ст. 413 ТК). Поэтому эти дела не рассматриваются районными судами.
В соответствии с компетенцией Верховного Суда РФ ему не подсудны в первой инстанции дела по трудовым спорам (ст. 27 ГПК), по ним он может участвовать только в качестве суда второй или надзорной инстанции.
Возникающие в процедуре банкротства дела по спорам между арбитражным управляющим и представителями работников по вопросам: о выплате выходных пособий, выплате пособий по временной трудоспособности, составе и размере требований об оплате труда рассматриваются в первой инстанции арбитражным судом в соответствующем субъекте РФ.
Существующая в науке гражданского и арбитражного процессуального права классификация подсудности учитывает, что она выступает в роли распределительного механизма гражданских дел внутри соответствующего обособленного звена судебной системы, в котором юрисдикция большинства судов ограничена лишь определенной частью территории страны. В частности, в системе арбитражных судов юрисдикция суда уровня субъекта РФ распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта, мировой судья в системе судов общей юрисдикции осуществляет юрисдикцию в пределах судебного участка, юрисдикция районного суда распространяется на территорию судебного района и т.д.
В связи с этим возникает необходимость распределения дел и между однородными судами с учетом территории, на которую распространяется их юрисдикция. Соответственно, выделяется территориальная (местная, пространственная) подсудность, которая, в свою очередь, подразделяется на общую, альтернативную, исключительную, договорную подсудность и подсудность по связи дел.
В соответствии с правилами общей территориальной подсудности в зависимости от подведомственности дела и правил родовой подсудности иск предъявляется в компетентный суд общей или арбитражной юрисдикции по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (ст. 28 ГПК, ст. 35 АПК). По этим правилам определятся подсудность подавляющего большинства трудовых споров.
Альтернативной называется территориальная подсудность, по правилам которой истцу в определенных законом случаях предоставлено право по своему усмотрению предъявить иск в один из нескольких судов соответствующего звена судебной системы, т.е. с учетом правил судебной подведомственности соответственно в суды общей либо арбитражной юрисдикции (ст. 29 ГПК, ст. 36 АПК). В частности, иск по индивидуальному трудовому спору с организацией, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен работником как по месту нахождения этой организации, так и по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК). Иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6 ст. 29 ГПК). Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения таких договоров (ч. 9 ст. 29 ГПК) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 35-В09-1 // БВС РФ. 2009. N 9.
Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах (ст. 30 ГПК, ст. 38 АПК). Такая территориальная подсудность называется исключительной. Установление исключительной подсудности направлено на обеспечение лучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.
Договорная подсудность (она называется также добровольной) основана на соглашении сторон, которые вправе до принятия судом заявления к производству изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них (ст. 32 ГПК, ст. 37 АПК). Однако соглашением сторон не может быть изменена исключительная подсудность.
Под подсудностью по связи дел понимается подсудность, при которой заявленное требование подлежит рассмотрению в суде, где рассматривается другое связанное с ним требование или дело (ст. 31 ГПК). В законе приводятся три случая территориальной подсудности по связи дел: при множественности на стороне ответчика, когда несколько ответчиков проживают или находятся в разных местах; при предъявлении встречного иска; при заявлении гражданского иска в уголовном деле. Нетрудно заметить, что все они являются частными случаями других видов территориальной подсудности.
Так, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, согласно ч. 1 ст. 31 ГПК предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Соответственно, этот случай подсудности по связи требований к нескольким ответчикам может быть отнесен к разновидности альтернативной подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, а согласно ч. 3 ст. 31 ГПК гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, разрешается судом, рассматривающим данное уголовное дело. Названные случаи подсудности по связи требований могут быть отнесены к разновидностям исключительной подсудности; именно так и называется подсудность по связи встречного иска с первоначальным иском в арбитражном процессуальном законодательстве (ч. 10 ст. 38 АПК).
|