Методология теории государства и права - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необходимо изучать государственно-правовые явления. Термин «методология» складывается из двух греческих слов: «метод» (путь к чему-либо) и «логос» (наука, учение). Таким образом, дословно «методология» - учение о методах познания. Термин «методология» обозначает систему всех тех методов, которые применяются данной наукой.

Таким образом, методология науки теории государства и права - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, которые применяются для получения новых знаний, объективно отражающих государственно-правовую действительность.

Приемы и способы, составляющие метод теории государства и права, с помощью которых он изучает свой предмет, в учебной литературе обозначают термином «методы». Они разнообразны и количество их оста- точно велико, поэтому принято разделять их по группам. В частности большинство теоретиков выделяют всеобщие (философские) методы, общенаучные и частнонаучные методы.

Отдельными авторами (Н. И. Матузовым, А. В. Малько) выделяется четыре группы методов: всеобщие, общенаучные, частнонаучные, частноправовые.

Всеобщие методы - это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих методов выделяют метафизику (рассматривающую государство и право, как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материалистическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может выступать как объективный либо субъективный идеализм). Так, причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм - с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором); материалистическая же диалектика - с социальноэкономическими изменениями в обществе (появлением частной собственности и разделением общества на антагонистические классы). С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.

Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают все научное познание, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят: логический метод, системный и функциональный методы, метод социального эксперимента.

Логический метод основан на использовании при изучении государственно-правовых явлений логики - науки о законах и формах мышления. В процессе научного исследования применяются, например, такие логические приемы, как анализ, под которым понимается процесс мысленного разложения целого, в частности государства и права, на составные части, установление характера взаимосвязи между ними, и синтез - воссоединение целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом элементов (например, определение системы права, состоящей из отдельных отраслей). В число таких приемов можно отнести также индукцию - получение обобщающего знания на базе познания отдельных (первичных) свойств, аспектов предмета, явления (так путем характеристики отдельных органов государства определяется понятие его механизма) и дедукцию - получение знания в процессе перехода от общих суждений к более частным, конкретным (например, характеристика составных частей правовой нормы на основе умозаключений об общем ее понимании, правонарушений на базе познания понятий преступления и проступка).

Логический метод использует также такие приемы формальной логики, как гипотеза, сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному и, наоборот, аналогия и др.

Системный метод основан на раскрытии целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Этот метод дает возможность рассматривать в качестве системных образований государственный аппарат, политическую и правовую систему, нормы права, правовые отношения, правонарушения, правопорядок и т. п.

Функциональный метод направлен на выяснение форм воздействия одних социальных явлений на другие. Этот метод дает возможность познать функции государства и отдельных его органов, функции права и его специфических норм, функции правосознания, юридической ответственности, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т. д.

Исторический метод сводится к необходимости изучения главных событий истории того или иного государства, правовой системы, этапов их становления и развития, учета менталитета народов, их исторических традиций, особенностей культуры, религии отдельных стран и регионов.

Системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части, и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект как целостное образование. Вместе с тем каждый изучаемый объект является составным элементом более общей структуры (суперструктуры) и необходимо изучить его место в суперструктуре, функциональные и конструктивные связи с другими ее элементами. Так, для изучения понятия и сущности права в целом следует первоначально исследовать его составные элементы - отрасли, юридические институты, отдельные нормы. Кроме того, важно определить место права в общей системе нормативного регулирования общественных отношений, взаимоотношение с другими частями этой системы.

Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примеров можно назвать эксперименты по введению в девяти регионах Российской Федерации судов присяжных, по организации в ряде муниципальных образований охраны общественного порядка органами местного самоуправления и т. д.

Частнонаучные методы - это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук. К ним относят социологический метод, статистический, метод моделирования, кибернетический, математический и т. д.

Социологический метод позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере. Он используется для определения эффективности воздействия государственноправовых структур на общественные отношения, выявления противоречий между законодательством и потребностями социального развития. Путем, например, проведения социологических исследований делаются соответствующие выводы о характере и результативности проводимой властными структурами государства правовой политики.

Статистический метод позволяет получить количественные показатели тех или иных массовых повторяющихся государственно-правовых явлений, таких, как правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и т. д. Статистические исследования складываются из трех стадий: сбор статистического материала, сведение его к единому критерию и обработка. Первая стадия исследования сводится к регистрации единичных явлений, имеющих государственно-правовую значимость. На второй стадии эти явления классифицируются по определенным признакам, в заключение делаются оценочные выводы относительно рубрицированных явлений.

Например, осуществляется количественный учет совершенных за определенный период времени правонарушений. Затем они классифицируются по своему содержанию. И наконец, делается вывод о том, какие из них имеют тенденцию к росту, а какие - к сокращению. На основе полученной статистической информации проводится научный поиск причин, порождающих указанные тенденции.

Метод моделирования предполагает исследование государственноправовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, то есть идеального воспроизведения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований государственно-правовых явлений.

Кибернетический метод - это прием, позволяющий с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления. Возможности кибернетики не сводятся лишь к возможностям ее технических средств (компьютеров и т. п.). Глубже познать государственно-правовые закономерности можно и при содействии системы ее понятий (управление, информация, двоичность информации, прямая и обратная связь, оптимальность и др.) и теоретических идей (закон необходимого разнообразия и т. п.).

Математический метод - это совокупность приемов оперирования с количественными характеристиками. Еще И. Кант заметил, что в «каждом знании столько истины, сколько математики». В настоящее время математические методы применяются не только в криминалистике или судебной экспертизе, но и при квалификации преступлений, и в правотворчестве, и в других сферах правовой действительности и т. п.

Частноправовые методы. Можно выделить методы, которые относятся к частноправовым, являющимся сугубо юридическими:

Формально-юридический (специально-юридический, нормативнодогматический) метод является центральным элементом методологии любого правового исследования. В современной учебной литературе данный метод традиционно называется (в особенности это характерно для таких курсов, как: «теория государства и права», «актуальные проблемы теории права», «история и методология юридической науки»), но, как правило, предметно не раскрывается. В научной литературе формальноюридический метод редко становится основным объектом изучения, в силу чего - упоминается лишь в контексте общей юридической методологии, либо применительно к иным (более частным) правовым явлениям и процессам.

Значение термина «формальный», предложенное толковыми словарями раскрывает его содержание через понятие формальности (учет и строгое исполнение всех формальностей, процедуры, внешности дела) и формализм (приверженность к соблюдению формальностей, педантство, обрядливость)[1]. Зачастую толкователи указывают в качестве синонимов этого термина такие характеристики как «официальный», «законный»[2] [3]. Обоснованно говорится о формализации как сведении сущности явления к его форме (конструкции) или представлении содержательной стороны явления в виде формальной системы или исчисления[4].

Учитывая юридическую направленность данного «формализма», можно предположить, что формально-юридический метод (хотя бы даже в силу названия) в большей степени опирается на действующие правовые нормы (как формализованные государством правила поведения) и на их официальное толкование уполномоченными субъектами (в специальных формализованных актах), с учетом распространенных знаний о «типичном» содержании и структуре того или иного правового явления или процесса.

Принципиальным условием познания формально-юридического метода является раскрытие его сущности и сферы применения. В силу отсутствия единой позиции по данному вопросу - обратимся к мнению отдельных исследователей.

В. В. Лазарев еще в 1974 г. специально отмечал, что «Формальноюридический метод означает особую совокупность обработки и анализа содержания действующей системы права. Его специфическим свойством является отвлечение от некоторых сущностных сторон права, связанных с материальной и классовой обусловленностью правовой системы. На первый план выделяются здесь чисто логические, языковые и иные абстрактные стороны, выражающие структурные закономерности права»[5].

Схожую позицию можно встретить у В. А. Козлова и Ю. А. Суслова, считающих, что «особенностью специально-юридического анализа (метода - И. К.) является отвлечение его от некоторых сущностных сторон права, от материальной и классовой обусловленности правовой системы в силу его эмпирического характера»[6] [7] [8].

Одним из перспективных методов юридических исследований является правовая идентификация. Под идентификацией как таковой понимается определенный процесс отождествления объектов, признания тождества или сходства между ними по ряду взаимосвязанных (в том числе комплексных) критериев (идентификаторов) .

В специальной юридической литературе предметные исследования, раскрывающие область применения метода правовой идентификации появились сравнительно недавно. Первоначально, сам термин «идентификация» в соприкосновении с юридической сферой обычно характеризуется как часть криминалистической методологии сбора и оценки судебных до-

о

казательств . В социальной (юридической) психологии принято говорить о социально-правовой идентификации как определенном механизме социализации отдельно взятой личности в правовой действительности (осознании им своего правового статуса, групповой принадлежности, правовых норм (моделей) и ценностей, формировании стойких правовых установок и т. д.)[9]. Встречаются работы о культурно-юридической идентификации[10].

На сегодняшний день, данный метод обычно используется для установления аутентичности свойств отдельных правовых объектов при определенной подборке идентификаторов (признаков через которые устанавливается идентичность). Так, например, М. В. Захарова утверждает, что «... правопорядок каждой страны может быть идентифицирован на основе избранного в рамках ее территориальных границ того или иного стиля правового мышления» в контексте макросравнения и детального (-микро) сравнения[11]. А. В. Шавцова предлагает идентифицировать суверенитет как с политической, так и с теоретико-правовой стороны, с его правовым регулированием и систематизацией актов в этой области[12]

Результатом применения правовой идентификации является формирование правовой идентичности, которая переводит объективные проявления права (в том числе нормативные установления) во внутренний (субъективный) мир человека. Как небезосновательно отмечает Н. В. Исаева «формирование правовой идентичности в идентификации - процесс постоянного подтверждения ценности права, сохранения его в числе жизненных смыслов субъекта, основы его мировоззрения, а поддержание достигнутой правовой идентичности - это постоянный труд правового общения, стимулом которого является самоуважение, уважение другого, достоинство и оптимизм в определении жизненных целей, ценностей и стратегий»[13].

С позиции феноменологического подхода правовая идентификация является результатом функционирования (рефлексии) регулятивной функции правосознания, при которой происходит оформление отношения субъекта к объектам правовой идентификации, указывающим на его позицию в контексте правоотношения[14]. Иными словами, содержание правовой идентификации не ограничивается лишь выражением субъективного суждения о тождестве или различиях правовых объектов, но также заключается в обращении субъекта к своему правосознанию, через которое он пропускает все правовые феномены и процессы, в том числе происходящие с ним, определяет свое место в системе правовой действительности (осуществляет правовую рефлексию). «Разум, мыслящий себя как «свой собственный проект», «сила», - пишут В. В. Богданов, С. Н. Макаренко, А. В. Байлов, - нуждается уже не просто в идентичности, а в самоидентификации. Вот с этого момента и начинаются расхождения в понимании природы, эволюции и даже в дефинициях правового сознания и социальной идентификации [15].

Синергетика - научно-философский принцип, рассматривающий природу и мир в целом как самоорганизующуюся комплексную систему[16]. Синергетический метод в гуманитарном знании первоначально получил прописку в социологии, экономики и политологии и только позднее в правоведении. Например, Ю. А. Гаврилова относит его к современным неклассическим методам и видит роль синергетики в процессе самоопределения учения о праве, его места в системе гуманитарных наук[17] [18].

Самоорганизующийся характер правовой системы, очевидный на первый взгляд, изначально не получил широкого распространения, но синергетический метод, раскрывающий правовые явления с точки зрения наличия у них внутренних механизмов саморегуляции практически сразу вошел в состав методологии юридических исследований. В данном контексте первоначальную реакцию юридического научного сообщества удачно обобщила Е. В. Кирдяшова: «анализ целого ряда государственноправовых явлений с позиций синергетики является оригинальным и может дать весьма интересные результаты в плане взаимодействия, взаимовлияния этих явлений друг на друга, а может быть, и ответить на существующие в науке вопросы» . В. М. Сырых призывает внимательно оценивать реальные возможности синергетического метода и не подменять им традиционные и успешно используемые в науке методы[19].

В настоящее время возможность и потребность включения синергетического метода в методологию правовых исследований оправдывается и поддерживается многими учеными-правоведами, поскольку «.. .возможность применения понятий и принципов синергетики в познании правовой действительности коренится в самой природе права»[20].

Для иллюстрации научных взглядов, относительно данного метода, приводим отдельные доктринальные мнения.

Оценивая потенциал и возможную сферу применения синергетического метода, М. Г. Тирских предположил, что его использование «.для анализа и расчета динамики преобразования системы права государств англо-саксонской правовой семьи, в которых роль судебного прецедента, более гибкого по своей природе вида форм права, значительно выше, чем в странах романо-германской правовой семьи»[21] и далее указал, что «право в значительном, но отнюдь не абсолютном числе случаев является потенциальным предметом анализа при помощи методов синергетики»[22]. Позднее А. В. Лошкарев высказал несогласие с мнением М. Г. Тирских в той части, что сфера применения синергетического метода гораздо шире и не имеет привязок к правовым семьям, а сам метод должен рассматриваться в связке с диалектическим подходом[23].

Д. А. Дегтеров считает, что синергетический и близкий ему системный методы способны усилить теоретико-игровой подход в правовых исследованиях, поскольку в основе «игры» лежит положение о том, что все субъекты правоотношения склоняются к переходу в определенные (равновесные) точки, то есть стремятся к самоорганизации[24].

Важность синергетического метода обосновывается в конституци- онно-правовых[25], уголовно-правовых[26] и иных отраслевых (межотраслевых), а также прикладных и международно-правовых исследованиях.

Обозначим наиболее важные особенности синергетического метода в правовых исследованиях:

синергетический метод заключается в характеристике государственно-правовых явлений как самоорганизующихся систем со своими регулятивными и охранительными механизмами, нацеленными на приведение всех элементов этих систем в порядок;

синергетический метод основывается на стремлении общества (людей) к приведению общественных отношений в стройную и непротиворечивую систему, в том числе исходя из правотворческого и правореализационного опыта для обеспечения собственной безопасности и комфортных условий совместного сосуществования;

синергетический метод акцентирован на кибернетических связях между государственно-правовыми явлениями, стремящимися к состоянию «равновесия» и находящимися в горизонтальной (нормативноправовые акты, юридические прецеденты), вертикальной (объективное и субъективное право) и иных плоскостях;

результатом применения синергетического метода является более глубокое понимание динамической составляющей государственноправовой действительности;

синергетический метод носит подчиненный (вторичный) характер по отношению к основным методам юридических исследований.

С методологией юридической науки связаны конкретные методики сравнительно-правового анализа, которые специальным образом разрабатываются и используются применительно к конкретным исследованиям разными исследователями, преследующими специфические цели и задачи, определяющими субъекты и объекты сравнительного правоведения.

Разработка методологических правил сравнительного правоведения обуславливается правильным выбором объектов сравнительного анализа и корректной постановкой целей, которые, в свою очередь, связаны с природой и потребностями субъектов сравнительного правоведения.

Методологические правила сравнительного правоведения используются во время проведения правового исследования на разных уровнях, с одновременным использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии и других для выяснения внутренних связей, и зависимостей в рамках сравниваемых правовых объектов, а также их развития в контексте конкретного государства и общества.

Разработка методологических правил сравнительного правоведения обуславливается правильным определением признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т. п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.

Методологические правила сравнительного правоведения используются для выявления степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т. д.

Разработка методологических правил сравнительного правоведения обуславливает разработку и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.

Методологические правила сравнительного правоведения используются для определения результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.

Аксиология - это философская дисциплина, исследующая категорию ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни.

Юриспруденция и аксиология тесно связаны друг с другом. В праве и государстве не применяются всеобщие ценности философско-этического порядка, а, наоборот, создаются собственные ценности, которые затем признаются и применяются в разных областях жизни.

Аксиологическая функция гуманитарной науки, во многом, направлена на познание внутреннего, субъективного мировоззрения индивидов. Экстраполируясь на образовательный процесс, научная аксиологическая функция направлена на обеспечение становления внутреннего мира личности, определение возможных векторов развития и саморазвития личности. Влияние аксиологического фактора, берущего свое начало в науке и получающего последующее развитие в образовании весьма подробно рассмотрено в трудах А. В. Кирьяковой[27] [28]. Полагаем необходимым констатировать наличие взаимосвязи научной аксиологии, образования и воспитания. Аксиология формирует ориентацию на познание как ценность, фундаментальность знаний, научность мышления, становления внутреннего мира

личности, в определении возможных векторов развития и саморазвития

28

личности .

Аксиологические методы представлены разнообразно и зависят от концепций, научных подходов и частных теорий присутствующих в рассматриваемом сегменте гуманитарной науки.

В целом, аксиологические методы в сравнительном правоведении представляют собой систематизированную совокупность стадий исследования, шагов, действий, которые нацелены на решение задач, как аксиологии, так и сравнительного правоведения (юридической и гуманитарной науки вообще).

Нельзя говорить об универсальном характере аксиологические методов, так как они в отличие от общенаучных методов, применимых для любых областей знания или исследований, являются авторскими.

Аксиологические методы, как правило, имеют такие цели как формирование ценностного миропонимания, определенного мировоззрения, способности к пониманию, нравственно-эстетической интерпретации социальной реальности, государственных и правовых феноменов, других обстоятельств объективной реальности, связанных с развитием и функционированием государства и права, способности к осознанному выбору собственной позиции.

Использование аксиологических методов, как правило, преследует такие задачи, как освоение основных принципов и понятий современной аксиологической философско-антропологической проблематики; возведение практического индивидуального опыта саморефлексии на уровень научного понимания проблем ценностного мироотношения; формирование научно обоснованных критериев, ориентиров, принципов и подходов для практической работы в области юриспруденции.

Аксиологические методы формируют особые принципы отбора эмпирического материала. К разряду обозначенного вида принципов, на которых основываются аксиологические методы в сравнительном правоведении можно отнести принцип соответствия целям и задачам сравнительноправовых исследований, особенностям содержания объектов сравнения; принцип преемственности научных исследований, который предполагает развитие знаний о правовых ценностях и ценности права предыдущими исследователями; принцип последовательности реализуется в поэтапном хронологическом строении сравниваемого материала; принцип интеграции правовой аксиологии с методологиями других юридических и гуманитарных наук.

Правовые ценности и ценность позитивного права прямо связаны и, одновременно, обуславливают социокультурные ситуации в государствах современного мира. В праве появляются такие категории как становление «информационное пространство», «инновационные технологии», «информационное общество».

Вместе с тем, многообpазие пpоявлений дестpуктивных ^оцессов в социальных отношениях, таких как этно-pегиональные конфликты, экономическое неравенство, экологические угрозы и многое другое, предопределяют правовую фиксацию не только ценностей, но и антиценностей. В поле зрения юриспруденцию попадают обстоятельства, которые не имеют однозначной оценки. Например, клонирование, генная инженерия, суррогатное материнство, однополые браки, перемена пола, трансплантация органов и много другое.

В аксиологическом правоведении очень часто исследуются оценочные понятия и категории. Например, этические модели поведения государственных и муниципальных служащих, судей, прокуроров, следователей и т. п. Аксиологический аспект присутствует в различных отраслях юриспруденции. В ряде научных дисциплин, исследуется нравственнопсихологическая типология личностей в зависимости от ценностных приоритетов. Например, в теории государства и права, теории государственного управления и юридической психологии используются категори интро - и экстроверты; «потребительский», «эксплуотаторский», «конформистский», «нонконформный», «альтруистический», «героический», «жертвенный», «артистический»; непродуктивный и продуктивный типы нравственных ценностных ориентаций.

В зависимости от основных научных подходов в аксиологии, можно выделять базовые аксиологические методы, пригодные для теории государства и права. В качестве основных направлений в аксиологии, имеющих собственный методологический инструментарий можно выделить натуралистический психологизм, аксиологический трансцендентализм, культурно-исторический релятивизм, персоналистический онтологизм, социологизм.

Метод правового моделирования в науке представляет собой исследование государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, то есть идеального воспроизведения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований государственно-правовых явлений[29] [30].

Метод правового моделирования позволяет привязать любое явление, ситуацию, процесс из юридической практики к определенной абстрактной модели, носящей теоретико-правовой характер.

Примерно с 60-х годов XX века в отечественной юридической науке начинают рассматриваться теоретические и прикладные вопросы использования метода моделирования при анализе социально-правовых вопросов, в качестве способа, позволяющего учитывать, как единство содержания научных знаний, так и их различие .

В научных работах понятие модели трактуется весьма широко. Этим термином называют также формулирование различных исходных юридических понятий, алгоритмическое возможное описание процесса исследования, или математическое представление различных свойств социально-правового явления, графическое представление объекта (процесса) в виде графа, или блок-схемы, или в виде кривой, представляющей процесс, и ряд других форм и понятий, которых существует достаточно много.

В строгом смысле модель определяется как «явление, предмет, установка, знаковое образование или условный образ (описание, схема и т. д.), находящиеся в некотором соответствии с изучаемым объектом и способные замещать его в процессе исследования, давая информацию об объекте»[31].

С другой стороны, по мнению В. Г. Афанасьева, понятие моделирования выражает собой как некоторый всеобщий аспект познавательного процесса: «познать объект - значит смоделировать его», так и чисто практическое его назначение при анализе процессов планирования вообще: «... в контексте задач управления моделирование позволяет рассмотреть различные варианты решения и выбрать оптимальный». При этом «модель приходит на помощь исследователю тогда, когда реальная система ... по тем или иным причинам не может быть изучена непосредственно ...» .

Как указывалось, выше, моделирование правовых норм, институтов, процессов часто носит социально-направленный характер, поэтому достаточно часто можно встретить термин «социально-правовое моделирование» или «метод социального моделирования», либо «метод социально-правового моделирования»[32] [33] [34].

Тем не менее, в результате моделирования создается модель, которая будучи аналогичной исследуемому объекту, отображает и воспроизводит в более простом виде свойства, взаимосвязи и отношения между элементами исследуемого объекта. При этом модель в процессе познания позволяет исследователю получить новую информацию о самом исследуемом процессе, явлении и предмете познания.

При использовании метода социально-правового моделирования моделируется как правовая система общества в целом, так механизмы правового регулирования, правотворчества, правопорядка в частности, а также

34

протекающие в указанных системах и механизмах процессы .

Метод правового моделирования, являясь составной частью метода науки сравнительного правоведения, имеет важное значение при рецепции юридических норм, институтов, процессов из зарубежных правовых систем в отечественное законодательство и право.

Как указывает А. В. Егоров: «Главным требованием реализации компаративистского метода при осуществлении правовой рецепции является модельный характер заимствуемых правовых компонентов. Вывод из сравнения касается трех модельных форм правовой рецепции:

правового поведения, то есть поведения, предусмотренного традиционными и общепринятыми для данного общества нормами права;

правовых форм в виде форм права, форм определенного поведения субъектов правоотношений, форм систематизации и т. п.;

правовых связей, то есть технологий функционирования правового организма и его отдельных компонентов.

Каждый из названных компонентов в том или ином варианте опосредуется модельной формой объекта сравнительно-правовой науки и в его рамках реализует свой потенциал как объекта правовой рецепции и одновременно полученного в результате сравнительно-правовых исследований нового знания. Всеобщий компаративистский метод определяет при этом модельное соответствие объекта правовой рецепции модели объекту сравнительного правоведения. При моделировании объектов правовой рецепции происходит упрощение реальности, в которой они функциониру-

35

ют» .

Отмечая положительный опыт применения метода правового моделирования для российской правовой системы, в качестве примера следует указать на рецепцию в отечественное конституционное право из континентальной правовой семьи таких значимых моделей государственноправовых институтов как «конституционный суд», «уполномоченный по правам человека», «местное самоуправление», «общественная палата» и др., а также переход к общепринятым моделям категорий «демократического государства», «правового государства», «социального государства», что было невозможно в советский период российского государства и права, но в настоящее время нашло свое прямое закрепление в Основном законе страны - Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, рецепция европейских моделей демократии и парламентаризма дало мощный толчок развитию российскому избирательному, парламентскому и муниципальному праву.

Вместе с тем, метод правового моделирования как метод сравнительного правоведения используется большинством отраслевых и межотраслевых наук (криминология, уголовное право, гражданское право, финансовое право и т. д.).

Так, например, Ю. Г. Васин пишет, что «Процесс квалификации преступления может быть представлен в виде последовательности формирования моделей (например, моделирование объективной стороны - установление соответствия признаков совершенного деяния признакам объективной стороны состава преступления, предусмотренного уголовно - правовой нормой). Однако подчеркнем, что построению количественной модели в сфере борьбы с преступностью, всегда должно предшествовать теоретическое моделирование. Сначала выдвигается гипотеза, затем на ее основе формируется теоретическая модель рассматриваемого негативного социально-правового явления (например, на основе статей Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), а затем уже можно переходить к построению количественной модели. При этом при формировании уголовно-правовой и криминологической модели с использованием количественных параметров целесообразно учесть необходимость определения надежности модели, то есть ее способности предоставлять достоверную [35] информацию. После того как модель сформирована, ее надежность признана подходящей, можно переходить к ее изучению»[36] [37].

Между тем, В. Н. Кудрявцев подчеркивал: «Моделирование при изучении преступного поведения вполне возможно и осуществимо. Более того, оно имеет несомненные преимущества перед многими другими методами исследования. Дело в том, что с преступностью и иными антиобщественными поступками практически невозможно экспериментиро-

37

вать...» .

[1] Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т. 4 : Р - Я. М.,

2006. С. 522.

[2]

Словарь русского языка : в 4.т. Т. 4 : С - Я / РАН, Ин-т лингвистических исследований ; под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М., 1999. С. 576.

[3] См.: Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2000. С. 1429.

[4] См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный

ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/ogegova/ (дата обращения:

12.01.2016 г.).

[5] Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 57.

[6] Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л., 1981. С. 19.

[7]

См., например: Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред.

С. А. Кузнецов. СПб., 2000. С. 374.

[8]

См., например: Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1984. С. 117.

[9] См., например: Андрианов М. С. Психологические механизмы и периодизация процесса правовой социализации // Психология и право. 2013. № 1. С. 1-10 ; Гунаев Е. А. Этническая идентификация: правовые аспекты // Вестн. Калмыцк. Института гуманитарных исследований РАН. 2013. № 2. С. 81-85 ; Минникес И. В. Механизм социально-правовой идентификации // Вестн. Сибирск. акад. права, экономики и управления. 2011. № 2. С. 16-18.

[10] См., например: Евдокименко В. А., Сафронов В. В. К вопросу идентификации российской правовой системы // Научный альманах. 2015. № 10-4. С. 72-77.

[11] Захарова М. В. Российская правовая система: проблемы идентификации и развития //

Lex Russica. 2008. Т. LXVII. № 2. С. 253.

[12]

См.: Шавцова А. В. Теоретико-правовая идентификация суверенитета в системе права и законодательства // Право и демократия. 2013. Вып. 24. С. 110-112.

[13] Исаева Н. В. Правовая идентичность: теоретико-правовое исследование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 14.

[14] Подробнее см.: Махова И. Ю., Опевалова Е. В. Проблема психологических критериев оценки правосознания субъекта в феноменологическом исследовании // Уч. записки Комсомольск-на-Амуре. гос. тех ун-та. 2014. Т. 2. № 2. С. 28, 31.

[15] Богданов В. В., Макаренко С. Н., Байлов А. В. Правосознание в контексте социальной идентификации // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-25. С. 5717.

[16] См.: Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2000. С. 1187.

[17]

См.: Гаврилова Ю. А. Проблемы использования неклассических методов в процессе преподавания истории и методологии юридической науки // Вестн. Волгоград. гос. унта. Серия 5: Юриспруденция. 2011. № 2. С. 44.

[18] Кирдяшова Е. В. К вопросу о возможностях использования синергетики в теории государства и права // Российское право в Интернете. 2003. № 1.

[19] Сырых В. М. История и методология юридической науки : учебное пособие. М., 2012.

С. 430.

[20]

Грунина В. А. Синергетика в познании явлений правовой действительности: необходимость применения // Вестн. Владимир. юрид. института. 2010. № 4. С. 92.

[21]

Тирских М. Г. Право как объект применения синергетических методов // Академический юридический журнал. 2007. № 2. С. 5.

[22] Там же.

[23]

См.: Лошкарев А. В. Синергетика в системе методов теории права // Вопросы экономики и права. 2015. № 80. С. 22-23.

[24]

См.: Дегтерев Д. А. Теоретико-игровой подход в правовых исследованиях // Право и управление. XXI век. 2013. № 2. С. 93.

[25]

Конева Н. С. Возможности метатеоретических исследований в современном конституционном праве России /// Изв. высш. учеб. заведений. Уральский регион. 2013. № 6. С. 6-7.

[26] См.: например: Курманов А. В. О синергетическом подходе к оценке влияния социальных показателей статистики на состояние преступности // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. № 3. С. 120-123.

[27]

Кирьякова А. В. Взаимосвязь аксиологии и инноватики в университетском

образовании // Высшее образование в России. 2007. № 12. С. 59-64.

[28]

Рыбакова Л. В. Аксиологические параметры информационно-образовательной среды современного вуза // Вестник ОГУ. 2011. № 2. С. 309-313.

[29] Теория государства и права : учебник для юридических вузов / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2003. С. 544.

[30]

Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 176; Моделирование как метод научных исследований / Б. А. Глинский, Б. С. Дынин, Б. С. Грязнов, Е. П. Никитин. М., 1965. С. 248 ; Кудрявцев В. Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М., 1973. С. 7-11 ; Блувштейн Ю. Д. Криминология и математика. М., 1974. С. 176.

[31]

Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. М., 1971. С. 6 ; См. также: Рабочая книга по прогнозированию / отв. ред. И. В. Бестужев. М., 1982. С. 84.

[32]

Афанасьев В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1982. С. 26, 44.

[33]

Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. 20 с. ; Дегтерев Д. А. Теоретико-игровой подход в праве. М., 2011. 240 c.

[34] Дегтерев Д. А. Теоретико-игровой подход в правовых исследованиях // Право и управление. XXI век. 2013. № 2 (27). С. 92-93.

[35]

Егоров А. В. Сравнительное правоведение и правовая рецепция // Вестник Полоцкого Государственного Университета. Серия Экономические и Юридические науки. 2013.

№ 6. С. 166.

[36] Васин Ю. Г. О методических подходах к построению уголовно-правовой и криминологической модели организованной преступности // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 6. С. 102.

[37]

Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С. 22.