Качественная подготовка жилищных дел, способствующая их правильному рассмотрению и разрешению судом, особенно важна, имея в виду значимость своевременной судебной защиты нарушенных или оспариваемых гарантированных Конституцией РФ (ст. 40) жилищных прав граждан. Нормы жилищного законодательства, развивающие конституционные положения, должны применяться с учетом их смысла, раскрываемого на основе конституционных предписаний, общих принципов и норм международного права, являющихся составной частью правовой системы России. Международными актами, закрепляющими основные принципы реализации права граждан на жилище, являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., которые признают в качестве важнейших прав человека право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, предусматривают реализацию права на жилище при условии свободы выбора человеком места жительства. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Жилищное законодательство Российской Федерации состоит из ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

Право на жилище должно рассматриваться в неразрывном единстве с правом на свободу передвижения и выбор места жительства, закрепленным в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей ограничение данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях. Отношения, связанные с реализацией указанного права граждан, детально регламентированы Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <1> (в ред. от 27 июля 2010 г.), ст. 8 которого содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть ограничено право граждан на выбор места жительства.

--------------------------------

<1> Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

Существенное значение для правильного понимания смысла правовых норм, регулирующих отношения в жилищной сфере, имеют решения и постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, в которых дается толкование соответствующих норм, разъясняется практика их применения.

Примером может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений ряда нормативных правовых актов, в том числе абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы и принятым до 1 января 2005 г. органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно выявленному в данном Постановлении конституционно-правовому смыслу, являющемуся общеобязательным, указанное законоположение не препятствует признанию за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. и уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после этой даты, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но уволенными с военной службы до 1 января 2005 г. <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 7. Ст. 774.

Многие вопросы, связанные с применением жилищного законодательства, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2009. N 9.

Правовые позиции Верховного Суда РФ по этим вопросам содержатся также в судебных постановлениях по конкретным делам; в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 июня 2000 г. N 49-В00пр-5 понятие "жилище" определялось как фактическое использование помещения для проживания, независимо от правового статуса помещения, наличия или отсутствия договора найма или иного договора на это помещение.

Среди судебных актов Европейского суда по правам человека следует отметить Постановление от 18 ноября 2004 г. "Прокопович против Российской Федерации" (жалоба N 58255/00) <1>, в котором дано аналогичное толкование с точки зрения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод понятия "жилище", раскрываемого как место конкретного проживания, и обоснованности вмешательства в право лица на уважение его жилища со стороны органов государственной власти.

--------------------------------

<1> Бюллетень ЕСПЧ. 2005. N 4.

Представляет интерес и Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. "Чосич против Хорватии" (жалоба N 28261/06) <1>. Жалобу подала школьная учительница, выселенная в 2002 г. судом по иску государства из квартиры, срок аренды которой истек в 1990 г., при отсутствии у нее другого жилья. Несмотря на то что на дату рассмотрения жалобы решение суда о выселении исполнено не было, Европейский суд признал нарушение ст. 8 Конвенции, расценив решение суда о выселении как вмешательство в право заявительницы на уважение жилища. В Постановлении указано, что процесс принятия решения, влекущего меры вмешательства в права, защищенные ст. 8 Конвенции, должен быть справедливым и обеспечивающим надлежащее уважение интересов, гарантированных человеку этим положением. Европейский суд также напомнил, что любое лицо, рискующее оказаться лишенным жилища, должно в принципе иметь возможность рассчитывать на определение соразмерности и разумности столь жесткой меры с учетом соответствующих конвенционных принципов, хотя бы согласно национальному законодательству его или ее право пользования помещением прекратилось. В деле заявительницы выводы судов страны ограничились заключением о том, что согласно применимому национальному закону она полностью утратила право на пользование квартирой и, следовательно, должна освободить ее. Признавая сложное положение заявительницы, суд первой инстанции указал, что его выводы должны основываться исключительно на применимом законодательстве. Таким образом, национальные суды не проанализировали соразмерности мер, которые должны применяться к заявительнице, несмотря на то что были обязаны толковать и применять положения законодательства страны способом, совместимым с обязательствами Хорватии, основанными на названной Конвенции.

--------------------------------

<1> Там же. 2009. N 5.

При всем многообразии жилищных дел можно обозначить общие подходы, позволяющие избежать ошибок при их разрешении. В процессе подготовки к судебному разбирательству таких дел судья должен в первую очередь предложить сторонам представить данные: 1) о жилом помещении, являющемся предметом спора, его правовом статусе и принадлежности к определенному жилищному фонду, технических характеристиках этого жилого помещения (размер общей и жилой площади, инженерное, санитарно-техническое оборудование и т.п.), а при необходимости данные и о других жилых помещениях, если это обусловлено характером возникшего спора, например по искам о принудительном обмене жилого помещения, о выселении с предоставлением другого жилого помещения; 2) о виде и характере прав на жилое помещение, его собственнике, арендаторе, наймодателе, нанимателе, членах их семей, проживающих в спорном жилом помещении, а также об иных лицах, обладающих каким-либо правом на это жилое помещение; 3) о нарушении либо оспаривании права истца, в защиту которого заявлено требование.

В подтверждение этих обстоятельств могут быть представлены выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, планы жилого помещения, сведения органов технического учета, свидетельства о наследовании, договоры купли-продажи, дарения, мены, социального найма, документы о регистрации граждан в жилом помещении, справки и иные письменные документы и т.п.

Изучив полученные доказательства, судья в соответствии с положениями ст. ст. 40 - 43, 57, 150 ГПК РФ может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать по их просьбе содействие в собирании соответствующих документов, решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика, вступлении в дело соответчиков, третьих лиц, соединении или разъединении исковых требований, вызове свидетелей и т.д.

Подобные процессуальные действия судьи способствуют получению уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству всех доказательств, достаточных для правильного разрешения дела, существенно снижают как вероятность отложения судебного разбирательства в целях получения дополнительных сведений, так и опасность вынесения решения, которым затрагиваются права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Подобные негативные последствия могут наступить, в частности, если суд не выяснит и не привлечет к участию в деле всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, но удовлетворит иск о принудительном обмене этого жилого помещения. Конкретный круг сведений, необходимых для качественной подготовки и рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие установлению, определяются с учетом норм жилищного права, регулирующих спорное правоотношение.

Рассмотрим общие подходы, учитывающие конституционные положения, а также правовые позиции высших судов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, на примере дел, связанных с самовольным переустройством (перепланировкой) жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, о чем заявителю выдается соответствующий документ по форме, установленной Правительством РФ, являющийся основанием для проведения соответствующих переоборудований. Последствия несоблюдения этих требований выражаются в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести самовольно перестроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае по иску органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, суд может принять решение в отношении собственника о продаже жилого помещения с публичных торгов, а в отношении нанимателя по договору социального найма - о расторжении данного договора (ст. 29 ЖК РФ). Судом может быть принято указанное решение при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Применение приведенных законоположений вызывает ряд вопросов при подготовке дел, связанных с самовольными переоборудованиями. В частности, обладают ли иные заинтересованные лица, помимо органа, осуществляющего согласование, правом на обращение в суд в случае невыполнения собственником или нанимателем обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние? Здесь следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, указавшего в Определении от 16 декабря 2010 г. N 1581-О-О <1> на то, что положения ст. 29 ЖК РФ, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Исходя из предусмотренного ст. 304 ГК РФ правомочия собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, собственник жилого помещения либо иной его законный владелец (ст. 305 ГК РФ), если их права нарушены произведенными переоборудованиями, могут обратиться в суд с иском, в частности, о приведении помещений, инженерного оборудования дома в проектное состояние.

Имеется и неопределенность в вопросе о том, в каких случаях и в каком производстве должно рассматриваться требование о сохранении жилого помещения, кто является надлежащим ответчиком или заинтересованным лицом по делу. В ЖК РФ этот вопрос не урегулирован, а в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 - не разъяснен. Рассматривая данный вопрос, следует исходить из права каждого на судебную защиту и наличия у суда полномочия сохранить жилое помещение в том состоянии, в котором оно существует после переустройства и (или) перепланировки, проведенных при отсутствии соответствующего документа о согласовании или с нарушением проекта, а также из целесообразности сохранения переоборудований, если они повышают качество и благоустройство жилого помещения.

Нельзя признать правильной практику, когда судом принимаются заявления об установлении различных юридических фактов (о ненарушении прав и интересов граждан, проживающих в том же доме или квартире, о соответствии произведенной перепланировки требованиям законодательства и т.п.). Необходимые условия, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ для установления таких юридических фактов в порядке особого производства, отсутствуют. Названные факты имеют значение для разрешения спора о сохранении жилого помещения, но сами по себе не подтверждают каких-либо прав и обязанностей заявителя. Отсутствие нарушений прав и интересов членов семьи или соседей заявителя либо соблюдение им установленных норм и правил может подтверждаться письменным согласием указанных лиц, заключением уполномоченных органов.

Если в признании осуществленных переустройства и (или) переоборудования законными отказывается по мотиву отсутствия согласия соседей (членов семьи), то очевиден спор о праве, подведомственный суду, который может быть разрешен судом по иску заинтересованного лица к гражданам о признании их возражений против переоборудования необоснованными. Отказ органа, осуществляющего согласование, в согласовании переустройства и (или) переоборудования, а равно отказ в оформлении переустройств (перепланировок) может быть оспорен в суде по правилам гл. 25 ГПК РФ, если при этом не возникает спор о праве, подведомственный суду, что препятствует решению вопроса в указанном порядке (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).

Сложно согласиться с мнением о том, что сохранение самовольных переустройств (перепланировок) допускается только на основании решения суда <1>. На наш взгляд, правовых оснований для такого вывода не имеется. Указание в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на право суда сохранить жилое помещение не исключает наличие такого права у органа, осуществляющего согласование, и не препятствует данному органу самостоятельно по заявлению гражданина согласовать самовольно выполненные переустройства и (или) переоборудования и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Данные полномочия вытекают из иных норм, в частности из ст. 18 Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Именно на основе этих конституционных предписаний должен обсуждаться вопрос о праве органа местного самоуправления узаконить самовольные переоборудования в порядке реализации своих полномочий, закрепленных в п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ.

--------------------------------

<1> См., например: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005 (комментарий к ст. 29).

Уместно напомнить и позицию Европейского суда по правам человека о том, что процесс принятия решения, влекущего меры вмешательства в права, защищенные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, должен быть справедливым и обеспечивающим надлежащее уважение к интересам, гарантированным человеку положениями этой Конвенции, в частности ее ст. 8 и ст. 1 Протокола N 1 к ней. Данная позиция должна учитываться не только судами, но и всеми компетентными органами, принимающими решения о дальнейшей судьбе самовольно переустроенных (перепланированных) жилых помещений. Возложение на гражданина, уплатившего штраф за допущенное им административное правонарушение, обязанности восстановить жилое помещение в прежнем состоянии, с тем чтобы он в последующем мог согласовать те же самые переустройства (перепланировки) с соблюдением существующих правил, нельзя считать разумным, обеспечивающим соблюдение баланса конституционных прав граждан и публичных интересов.

Лицо, осуществившее самовольные переоборудования, федеральным законом не лишено права согласовать произведенные переоборудования с компетентным органом, когда для этого нет препятствий. Таким органом является не суд, а орган местного самоуправления, к которому заинтересованное лицо может обратиться с соответствующей просьбой, представив необходимые документы (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ). В случае отказа в удовлетворении просьбы лицо, считающее, что никаких препятствий для сохранения помещения в переустроенном (перепланированном) виде нет, может обратиться за судебной защитой своего нарушенного или оспариваемого права (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Решение сохранить жилое помещение в существующем состоянии может быть принято судом как по отдельному заявлению гражданина, так и по встречному иску, предъявленному им по делу по иску о продаже жилого помещения с публичных торгов либо о расторжении договора социального найма. Данное решение будет являться основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии может решаться судом при рассмотрении дел: 1) по иску органа, осуществляющего согласование, о продаже с публичных торгов жилого помещения или о расторжении договора найма жилого помещения, если по делу предъявлен встречный иск; 2) заявлению заинтересованного лица об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства, перепланировки; 3) иску к органу местного самоуправления и другим лицам, оспаривающим право истца на выполненные переоборудования (например, к собственнику другой комнаты в той же квартире, претендующему на эти переоборудования), о согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) переоборудований и признании права на них.

К участию в деле привлекаются лица, интересы которых может затронуть судебное решение (члены семьи заявителя, соседи по квартире, дому, если переустройства (перепланировки) затрагивают их права на занимаемые ими помещения). Процессуальное положение этих лиц (соответчики, третьи лица) будет зависеть от их отношения к заявленному требованию. Например, если владелец соседней комнаты в коммунальной квартире возражает против оформления самовольных переустройств (перепланировок) по мотиву нарушения его законных интересов и к нему предъявлен иск о признании возражений необоснованными, то этот сосед и орган местного самоуправления, отказывающий в согласовании, будут являться соответчиками по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, зависят от характера допущенного нарушения. Если самовольное переустройство произведено при отсутствии документа о согласовании, то доказыванию подлежат: 1) наличие всех указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ надлежаще оформленных документов и согласований; 2) отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью. При осуществлении переоборудований с нарушением согласованного проекта - обстоятельства, свидетельствующие, что допущенное отступление от проекта не повлияло на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью (например, разрушением несущих конструкций, повреждением инженерного оборудования). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются объяснениями заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений, показаниями свидетелей, письменными документами, заключениями уполномоченных органов государственного надзора и контроля, а в необходимых случаях - заключением экспертизы.

Конституционное право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства проявляется по спорам о правах на жилое помещение, по которым превалирующее значение придается факту вселения гражданина в жилое помещение с соблюдением установленных правил, а не факту регистрации в этом жилом помещении.

В судебном порядке может быть признано право пользования жилым помещением за лицом, фактически вселенным нанимателем, и при отсутствии в договоре социального найма указания его членом семьи нанимателя, если были соблюдены требования ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и не имеется обоснованных возражений со стороны наймодателя.

Указание гражданина в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя само по себе не порождает прав и обязанностей, вытекающих из этого договора. Если гражданин не воспользовался правом на вселение в жилое помещение, предоставленное ему нанимателем по договору, и в этом помещении не проживал совместно с нанимателем, то он может быть исключен из договора социального найма как не приобретший права на жилое помещение. С другой стороны, лицо, не исключенное из договора найма, но выбывшее из жилого помещения в другое место жительства, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в части указания его в качестве члена семьи нанимателя.

В названных случаях гражданин может быть признан не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением по иску нанимателя или иного заинтересованного лица (наймодателя, членов семьи нанимателя, проживающих в жилом помещении и имеющих равные с нанимателем права) независимо от указания его в договоре социального найма членом семьи нанимателя. Более подробно подготовка к судебному разбирательству дел по спорам о правах на жилое помещение освещена ниже.

По делам о принудительном обмене жилыми помещениями необходимо учитывать положение ст. 8 Конвенции о праве каждого на уважение его жилища, предопределяющее специфику рассмотрения таких дел, состав их участников.

По указанной категории дел суд разрешает на основании ч. 3 ст. 72 ЖК РФ жилищный конфликт между нанимателем и членами его семьи, совместно проживающими в одном жилом помещении, являющемся объектом обмена, когда кто-то из них не согласен на обмен. Надлежащими ответчиками по делу могут быть только лица, возражающие против обмена.

Однако в сферу подобного жилищного спора вовлекаются не только непосредственно спорящие стороны, но и граждане, добровольно согласившиеся участвовать в обмене по варианту, предложенному истцом, которые привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Они участвуют в обмене добровольно, и к ним никакого требования материально-правового характера не предъявляется. Нет и правовой нормы, в силу которой суд мог бы принудить их произвести обмен занимаемых ими жилых помещений и выселить из этих помещений. В такой ситуации возложение на них судом обязанности по переселению в другое жилое помещение означало бы вмешательство в их право на уважение жилища. Факты, свидетельствующие о причинах, по которым другие граждане добровольно согласились участвовать в этом обмене, а также размер, степень благоустроенности, место расположения жилого помещения, переходящего по обмену истцу и третьим лицам, не имеют правового значения по делу, достаточно, чтобы вселение истца и третьих лиц в полученные ими по обмену жилые помещения не противоречило требованиям закона.

Граждане, согласившиеся участвовать в обмене, могут отказаться от данного ими согласия в любое время вплоть до оформления обмена в соответствии с правилами ст. 74 ЖК РФ. Если отказ поступит при подготовке дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела, то по заявлению истца производство по делу прекращается на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. В тех случаях, когда истец настаивает на рассмотрении дела, оно должно быть рассмотрено по существу, однако правовых оснований для удовлетворения иска не будет, поскольку отсутствуют предлагаемые жилые помещения, в которые могли бы переселиться стороны конфликта.

Отказ от осуществления обмена может быть заявлен гражданами, добровольно участвовавшими в судебном процессе, после вступления в законную силу решения суда о принудительном обмене. В данной ситуации исполнительное производство прекращается судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (в ред. от 27 июля 2010 г.) вследствие утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника переселиться в другое жилое помещение.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Вмешательство, основанное на федеральном законе, в право ответчика (ответчиков) на уважение жилища должно быть соразмерным и необходимым для охраны прав и законных интересов граждан, проживающих в обмениваемом жилом помещении. При подготовке дел о принудительном обмене жилыми помещениями суду должны быть представлены доказательства невозможности проведения обмена по добровольному согласию всех лиц, проживающих совместно с нанимателем в одном жилом помещении, о соответствии требованиям закона предложенного варианта обмена, а также о соблюдении законных и иных заслуживающих внимания интересов лиц, возражающих против обмена (ответчиков по делу). Более подробно вопросы, возникающие при подготовке дел о принудительном обмене жилого помещения, рассматриваются в § 3 настоящей главы.