Защита пенсионных прав, нарушенных в результате невыполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов страховщику. С 1 января 2002 г. в России начала функционировать принципиально отличная от ранее действовавшей государственной страховой пенсионной системы новая, обязательная для всех работников индивидуальная накопительная система. С введением в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были установлены новые основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии, введена новая сложная система финансирования выплаты пенсий гражданам, полностью упразднена страховая пенсионная система с лишением граждан тех пенсионных прав, которые они приобрели или рассчитывали приобрести в результате своей многолетней трудовой деятельности.

Существенную помощь в подготовке и правильном рассмотрении дел по спорам, вытекающим из пенсионных отношений, могут оказать разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2006. N 2.

Учитывая социальную значимость пенсионных дел, судье следует строго соблюдать установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения гражданских дел, проводя в этих целях тщательную подготовку к судебному разбирательству, а в необходимых случаях - предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о том, каким образом гражданин может реализовать свое право на судебную защиту пенсионных прав в том случае, когда страхователь-работодатель не выполняет свою обязанность по уплате страховых взносов страховщику - Пенсионному фонду РФ, следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" <1> (в ред. от 28 декабря 2010 г.) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4832.

В случае нарушения страхователем своей обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд об обязании страхователя уплатить страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Органы Пенсионного фонда РФ должны привлекаться по таким делам в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях взыскания недоимки по страховым взносам в целом с организации.

Сам по себе факт неуплаты страхователем страховых взносов не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые обязывали бы застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. В силу ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

В связи с этим надо отметить два принципиально важных момента:

во-первых, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в его последней редакции, определяющий порядок начисления и уплаты страховых взносов, хотя и оперирует понятиями "страхование", "страховой случай", "страхователь", "застрахованное лицо" и "страховщик", по своему содержанию не имеет ничего общего с гражданско-правовым институтом страхования. Правовые нормы, регламентирующие договор страхования, к обязательному пенсионному страхованию применяться в полной мере не могут потому, что названный Федеральный закон регулирует не договорные отношения по страхованию, а отношения по финансовому обеспечению обязательной накопительной пенсионной системы. Это касается и гражданско-правового принципа об отсутствии ответственности страховщика перед застрахованным лицом, за которое страхователь не перечислил страховые взносы;

во-вторых, изложенная правовая позиция не относится к тем случаям, когда работодатель заведомо уклоняется от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в форме сокрытия реального размера заработной платы работников, а сам работник с этим соглашается и получает заработную плату не по ведомости в бухгалтерии, а в конверте (так называемый черный нал).

Следует также отметить, что в сфере применения пенсионного законодательства не действует один из основополагающих принципов гражданского права: что не запрещено законом, то разрешено. В пенсионных отношениях наоборот: что не предусмотрено законом, то не разрешено.

Споры об определении специального стажа работы, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При подготовке дела по спору между гражданином и пенсионным органом о включении в специальный стаж периода работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

В судебной практике вопрос о праве суда устанавливать тождество видов (типов) учреждений и профессий, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, актуален вследствие того, что правовые последствия установления тождества судебным решением либо на основании соответствующего постановления уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Минтруд России, Минздравсоцразвития России) существенно различаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" <1> (в ред. от 26 мая 2009 г.) соответствующие федеральные министерства вправе устанавливать такое тождество для всех работников, причем действует данное Постановление только на будущее время. Решение же суда принимается в отношении конкретного гражданина и подтверждает тот факт, что его фактическая работа дает право на досрочное назначение пенсии. Как правило, обращение в суд с заявлением об установлении тождества профессии происходит в связи с отказом пенсионных органов в назначении досрочной пенсии по старости обратившимся к ним гражданам. В связи с этим на стадии подготовки дела необходимо выяснить, претендует ли гражданин на получение сумм пенсии за период между обращением в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости и вступлением в законную силу решения суда об установлении тождества его профессии той, которая дает право на досрочную пенсию.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2872.

Например, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст. 19 этого же Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Когда указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В том случае, когда гражданину было отказано в назначении льготной пенсии, но впоследствии решением суда будет установлен факт его работы с вредными или тяжелыми условиями труда, право на льготную пенсию суд должен признать с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, поскольку факт работы с вредными или тяжелыми условиями труда в должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлен решением суда, имеющим обязательную силу, подтверждающим наличие основания для начисления пенсии в момент обращения за ее назначением и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Такой вывод следует из содержания ст. 268 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Следовательно, досрочная пенсия по старости согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения, устанавливающего факт работы на соответствующих должностях, а с момента первого обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование соответствует ст. 19 этого Федерального закона и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 15-В05-5.

При разрешении вопросов о порядке включения в специальный стаж работы (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует учитывать, что ранее действовавший Закон РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" <1> не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях. Назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. Верховным Судом РФ был сделан вывод о том, что форма собственности не может служить основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

--------------------------------

<1> Утр. силу в 2002 г.

В судебной практике остро стоит вопрос о том, можно ли при определении стажа, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывать работу в тех учреждениях и на тех должностях, которые подлежали учету на момент выработки соответствующего стажа, но впоследствии на день решения вопроса о назначении пенсии из соответствующих списков, утверждаемых Правительством РФ, были исключены.

При расчете специального стажа медицинских и педагогических работников и определении их права на досрочную пенсию по выслуге лет следует руководствоваться теми Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, которые действовали на момент выполнения такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 <1> (в ред. от 26 мая 2009 г.) утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 44. Ст. 4393.

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению педагогических работников о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы в должности воспитателя группы продленного дня, следует исходить из того, что по указанному Списку засчитываются периоды работы в школах и других учреждениях для детей, в том числе в должности воспитателя. Имея в виду, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005 г. N 440 <1> установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель", период работы в должности воспитателя группы продленного дня подлежит включению в специальный стаж.

--------------------------------

<1> БНА. 2005. N 33.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой учитывается, что эта должность не предусматривалась ни вышеназванным Списком, ни нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Однако в соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 <1>, действовавшего на момент такой работы, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. В силу п. 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения.

--------------------------------

<1> Утр. силу в 1993 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П <1>, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Поэтому если гражданином выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то этот период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии. Поскольку на момент работы в должности пионервожатой Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривалось включение данной работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, эта работа подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 6. Ст. 450.

<2> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 14-В07-8.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Как показывает судебная практика, самой сложной для применения является ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Эта статья устанавливает порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При подготовке таких дел к судебному разбирательству следует обращать особое внимание на то, что указанная статья лишает права на повышение пенсий многие категории граждан, имевших ранее такое право в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (участники Великой Отечественной войны, несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, награжденные знаком "Житель блокадного Ленинграда", труженики тыла, жертвы политических репрессий и т.д.), но не успевших реализовать его до 1 января 2002 г.

Выработанный до 1 января 2002 г. трудовой стаж, учитывавшийся по прежнему пенсионному законодательству, в том числе в льготном исчислении, в соответствии с новым Законом о трудовых пенсиях почти утратил значение. Однако он имеет значение для конвертации ранее приобретенных пенсионных прав.

На практике трудно объяснить гражданам, большую часть своей трудовой жизни ориентировавшимся на нормы прежнего законодательства, предоставлявшего им право льготного исчисления стажа, например, в районах Крайнего Севера, что по новому пенсионному законодательству речь может идти только о календарном исчислении стажа, причем лишь того, который прямо назван в п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из списка, например, "выпали" жители блокадного Ленинграда, узники фашистских концлагерей, матери в период ухода за детьми до трех лет, жены военнослужащих, не имевшие возможности работать в местах прохождения их мужьями службы, лица, необоснованно содержавшиеся под стражей и в местах заключения, впоследствии реабилитированные, и т.д.

В настоящее время право граждан на льготное исчисление стажа или на учет периодов работы, ранее учитывавшихся для назначения пенсии, может быть реализовано только при условии расчета размера пенсии по ранее действовавшему законодательству о государственных пенсиях, а это означает, что включаются механизмы ограничения размера пенсии путем установления ее максимального уровня или путем применения индивидуального коэффициента пенсионера.

При подготовке дела по спору о порядке учета районного коэффициента, установленного органами государственной власти СССР на период строительства некоторых объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение (например, БАМ, Зейская и Бурейская ГЭС, Нерюнгринский угольный разрез), следует иметь в виду, что установление такого коэффициента носило временный и четко определенный по срокам характер. Поэтому этот коэффициент не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливались в централизованном порядке органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти к заработной плате работников, работающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Исходя из этого лицам, принимавшим участие в строительстве названных объектов, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации должно учитываться по общему правилу: в размере не свыше 1,2 либо в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9 (повышенное отношение заработков) при наличии к тому оснований, в частности если строительные работы производились в районах Крайнего Севера (п. 2 ст. 28, п. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" находившиеся на спецпоселении в местах ссылки и высылки граждане из числа репрессированных и впоследствии реабилитированных лишились возможности включить время нахождения на спецпоселении в трудовой стаж. Эту явную несправедливость и ошибку законодателя необходимо было исправить, что сделано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25.

Поскольку в силу п. 4 ст. 30 указанного Федерального закона в целях оценки прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность только трудовой и иной общественно полезной деятельности, учитываемая в календарном порядке, то время нахождения указанных лиц в спецпоселениях (местах ссылки) подлежит учету в календарном порядке со дня достижения ими 16-летнего возраста, так как по ранее действовавшему трудовому законодательству именно с этого возраста такие лица могли привлекаться к труду. В случае представления доказательств того, что лицо было привлечено к труду в более раннем возрасте, весь период работы подлежит включению в общий трудовой стаж независимо от возраста этого лица.

Если же указанными лицами заявляются требования о кратном зачислении времени нахождения в спецпоселениях (местах ссылки) в стаж для назначения трудовой пенсии, то такие требования могут быть удовлетворены не в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства - Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В этом случае исходя из положений ст. 10 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" <1> (в ред. от 1 июля 1993 г.) время пребывания лиц в спецпоселениях (местах ссылки) засчитывается в стаж в тройном размере независимо от возраста этих лиц. Однако при исчислении пенсии в указанном порядке подлежат применению правила, установленные ст. ст. 16 - 18 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", об ограничении максимального размера пенсии.

--------------------------------

<1> Ведомости РСФСР. 1991. N 18. Ст. 572.

Право женщин на включение в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости на основании ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется с учетом времени нахождения женщины в таком отпуске. Если указанный период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" <1> (6 октября 1992 г.), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком после этой даты не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

--------------------------------

<1> Утр. силу в 2002 г.

Как следует решать вопросы о том, полностью (три года) или частично (полтора года) засчитывается указанный отпуск в стаж для назначения пенсии, а также о праве на льготное (кратное) исчисление времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии тогда, когда ее рабочий стаж определялся при назначении пенсии в кратном исчислении? С учетом того, что никаких оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в Законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено, время такого отпуска должно полностью включаться в стаж для назначения пенсии, причем в льготном исчислении (при наличии к тому оснований). Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о кратном зачете времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии основана на том, что это время полностью по правовым последствиям приравнено законодателем к времени основной работы женщины, поэтому при кратном зачете времени работы для пенсионных целей и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком должно засчитываться в льготном исчислении.

Важно правильно решить также вопросы о возможности установления в судебном порядке факта получения заработной платы в определенном размере и о допустимости представления в его подтверждение таких доказательств, как показания свидетелей, при отсутствии у граждан иных достоверных доказательств, в частности документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, которые должны представляться в пенсионные органы.

Сама возможность установления в судебном порядке факта получения заработной платы в определенном размере в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства не вызывает сомнений, однако использование при этом свидетельских показаний недопустимо.

Недопустимость свидетельских показаний по данной категории дел основана на ст. ст. 5 и 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми величина среднемесячного заработка застрахованного лица, учитываемая при подсчете страховой части трудовой пенсии, определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из этого следует вывод о том, что среднемесячный заработок лица может быть подтвержден лишь на основании документов, выданных в установленном порядке. Доказательства, на основании которых суд устанавливает размер заработной платы, определяются исходя из Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па <1> (в ред. от 12 марта 2010 г.).

--------------------------------

<1> БНА. 2002. N 26.

В судебной практике встречаются случаи злоупотребления правом использования свидетельских показаний при установлении факта получения заработной платы в определенном размере. Очевидно, нельзя согласиться с тем, что свидетельские показания, противоречащие документальным данным о размере заработной платы, могут быть положены в основу судебного решения, или с тем, что три-четыре человека по очереди выступают свидетелями в делах, возбужденных по их же собственным заявлениям, после чего суд выносит решение об установлении явно неадекватного условиям труда заявителей завышенного размера заработной платы. Тем более не должны приниматься во внимание свидетельские показания тогда, когда заявители пытаются доказать в суде тот факт, что уровень их реальной заработной платы был намного выше, чем отражено в документах бухгалтерской отчетности организации. В этом случае негативные последствия получения заработной платы неучтенной наличностью должны ложиться не только на работодателя, но и на работника, соглашавшегося с такой формой оплаты его труда.

Споры об индексации задолженности по выплате пенсий. При возникновении таких споров следует иметь в виду, что механизм индексации пенсии в законе не установлен. По вопросу о том, каким образом должна осуществляться индексация задолженности по выплате пенсий, существуют различные позиции.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ поддерживается правовая позиция, в соответствии с которой индексация названных сумм должна производиться с учетом индекса роста потребительских цен в субъекте РФ, рассчитанного государственными органами статистики. Фактически эта позиция повторяет разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 11 мая 2007 г.) <1>, и основывается на том, что обязательство пенсионных органов погасить задолженность по пенсиям за прошлое время носит гражданско-правовой характер, поэтому в силу требований ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный вследствие задержки выплаты пенсий, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967 - 2007. С. 184.

Вторая позиция исходит из того, что пенсионные отношения в принципе не регулируются нормами гражданского законодательства, поэтому при отсутствии в пенсионном законодательстве норм о возможности индексации сумм задолженности по пенсиям суды индексировать эти суммы не вправе.

Третья позиция обосновывается тем, что в п. п. 6, 7 и 9 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен механизм защиты пенсий от инфляции путем их периодической индексации: пенсии подлежат индексации с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год, а коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. Поскольку с момента введения в действие указанного Федерального закона (1 января 2002 г.) индексы инфляции предусматривались федеральным бюджетным законодательством, а соответствующие коэффициенты индексации пенсий и ее периодичность определялись Правительством РФ, то предлагается применять эти индексы и коэффициенты к задолженности по выплате пенсий, образовавшейся после 1 января 2002 г.

При этом следует принять во внимание, что право законодателя устанавливать (или изменять) тот или иной механизм индексации сумм различного рода периодических платежей неоднократно подтверждалось Конституционным Судом РФ, в том числе и в Определении от 4 октября 2005 г. N 364-О <1> по запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности норм Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Поэтому трудно обосновать применение иного механизма индексации при наличии в пенсионном законодательстве прямого регулирования этого порядка.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 338.

До введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нормы федерального законодательства, в частности ст. 318 (в прежней редакции) и ст. 1091 ГК РФ, соответствующие законы об увеличении минимального размера оплаты труда, допускали применение механизма индексации периодических платежей на основании увеличения минимального размера оплаты труда. Этот порядок предлагалось сохранить для индексации сумм задолженности по выплате пенсий, которая образовалась до 1 января 2005 г.

Судам целесообразно ориентироваться на позицию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен в субъекте РФ. Эта позиция согласуется и с решениями Европейского суда по правам человека, в которых рассматривался вопрос о возмещении вреда, причиненного российским гражданам несвоевременной выплатой пенсий (см. Постановление от 12 июля 2005 г. по делу "Солодюк против Российской Федерации" (жалоба N 67099/01) <1>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Государственная пошлина. Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, возникают при подаче в суд исковых заявлений территориальными органами Пенсионного фонда РФ, которые нередко заявляют о том, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ они освобождены от ее уплаты по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, поскольку Пенсионный фонд РФ в соответствии с федеральным законодательством в сфере пенсионного обеспечения наделен некоторыми властными полномочиями и при обращении в суд защищает государственные и общественные интересы.

Пенсионному фонду РФ, в частности, предоставлено право взыскания в судебном порядке недоимки и пеней по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ (п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений органам Пенсионного фонда РФ (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" <1> (в ред. от 8 декабря 2010 г.)), излишне выплаченных сумм пенсии с виновного лица (п. 4 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1401.

Обращение в суд с вышеуказанными требованиями направлено, по существу, на защиту государственных интересов, поскольку в соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации денежные средства Пенсионного фонда РФ находятся в государственной собственности. Поэтому органы Пенсионного фонда РФ при подаче указанных заявлений в суд подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины на основании названной выше нормы НК РФ.

Вместе с тем властные полномочия, например право взыскания недоимки и пеней по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ, равно как и право наложения санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений органам Пенсионного фонда РФ, реализуются во внесудебном порядке и, как правило, не имеют отношения к случаям назначения и выплаты трудовых пенсий конкретным гражданам. Если спор пенсионера и пенсионного органа дошел до суда общей юрисдикции, то вряд ли можно согласиться с тем, что речь идет о защите государственных или общественных интересов, тем более когда пенсионный орган является ответчиком по делу или обжалует решение суда, которым его действия и решения в отношении конкретного гражданина признаны незаконными.

Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и формально не подпадает под перечень лиц, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с этим исковые заявления и жалобы Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и порядке, установленных ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Данный вопрос хотя и кажется малозначительным, на самом деле влечет за собой существенные правовые последствия, поскольку от правильного определения правового положения в судебном процессе Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов напрямую зависят процессуальный порядок рассмотрения дел по жалобам граждан на действия и решения пенсионных органов (исковой или особый), а также территориальная подсудность дел этой категории (если заявление рассматривается по правилам гл. 25 ГПК РФ, то заявитель имеет право обратиться в суд по своему месту жительства).

В случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не имел льготы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).