Развитие представлений о государстве, его роли, месте в жизни человеческого общества и тенденциях развития в современном мире продолжает оставаться важной темой не только научного дискурса, но и актуализируется в связи с переменами, происходящими на международной арене, которые связанны с процессами глобализации, появлением новых акторов мировой политики, сочетанием явлений интеграции и фрагментации, как на локальном, так и глобальном уровне, повышением практической значимости вопросов управляемости социума, решение которых невозможно осуществить без участия стабильных и функциональных государств. В связи с этим уточнение представлений о государстве и государственности, сопоставлении этих понятий и их трактовке в современной науке, представляется значимой темой, позволяющей выявить место и роль российского государства, перспектив его развития в контексте особенностей формирования самой российской государственности .

Теологический подход. Обобщая множество теорий понимания государства, К. Шмитт утверждает, что все точные понятия современного учения о государстве представляют собою секуляризованные теологические понятия. Не только по своему историческому развитию, ибо они были перенесены из теологии на учение о государстве, причем, например, всемогущий Бог становился всевластным законодателем, но и в их систематической структуре, познание которой необходимо для социологического рассмотрения этих понятий. Чрезвычайное положение имеет для юриспруденции значение, аналогичное значению чуда для теологии .

Ю. Т. Лисица приводит множество примеров о параллельном развитии мировых религий и феноменов государственности . В частности, она утверждает, что имеются исторические примеры создания религии и государства как единого и неразрывного процесса — ислам и халифат. Здесь и религия (церковь), и государство (халифат) создаются одновременно человеком Мухаммедом (хотя и пророком, но не самим Богом), который считал, «что развитие индивида в целом будет более успешным, ес- [1] [2] [3] ли он станет сочетать религию и политику, как две составные части единого целого»[4]. По-другому, здесь налицо эмпирические и психологические конституенты. Римский католицизм с его государственными конституен- тами — папизмом, целибатной бюрократией, иезуитством, клерикализмом и др. — другой важный пример человеческого опыта сращения Церкви и государства (папоцезаризм) в отличие от другого также человеческого опыта цезаропапизма, когда царь доминирует в таком единстве.

По мнению, протопресвитера Российской православной церкви Николая Афанасьева, «римский кесарь не склонен был к покаянию государства и к отказу от тех принципов, на которых покоилась империя. Если бы даже он хотел, то не мог бы этого сделать, не разрушая «pax romana», т. к. единственным ее принципом могло быть только право. Он остался кесарем, сделавшись христианином, и внес в Церковь языческое имперское сознание. Он стал господствовать в Церкви, как он господствовал в государстве, тем более что ясные границы были стерты между Церковью и государством»[5].

Достаточно своеобразно сформулировал понятие государства Н. А. Бердяев, согласно которому, духовные значения, символы, ценности в лице человеческих поколений, камней церквей, дворцов, усадеб, крестьянских изб, могильных плит, старых рукописей, заветов отцов — вот государство в форме национального духа. И чтобы постичь его, уловить волю народа, нужно видеть эти камни, читать истлевшие страницы, слышать голос пращуров[6] [7].

Рассматрпивая гогсударство в ритуальном смысле, утверждает, что государство — субстанция ценностная, питаемая народным национальнопатриотическим сознанием. Формально государство — держава с признанной символикой — флагом, гербом, гимном. Неформально государство — родная Земля, вверяющая потомкам минувшую судьбу предков. Умственно болезненно и дико любить государство. Любить можно Отечество, Родину. Нюанс, однако, в том, что язык не располагает лексемами, четко дифференцирующими «государство», «державу», «Землю», «Отечество», «Родину». В концепте «государство» — синкретизм всех этих понятий. В контексте сказанного государство — не механический конгломерат ведомств, а органическое отношение к нему граждан, расценивающих его как свою Землю, Отчество, Родину. От того история государства есть ис-

137

тория нации, история народно-национального духа .

Государство рассматривается как творение рук божьих, «божий промысел» (Фома Аквинский, Жак Маритэн). Данной точки зрения, придерживаются ученые-теологи мусульманской конфессии, в частности ортодоксальные исламисты, а также представители «неотомизма» католической церкви.

Социологическая концепция понимания государства. С точки зрения социологической концепции государство представляет собой не столько стоящую над обществом совокупность различных учреждений, не столько особый слой людей, осуществляющих управленческие функции, сколько организацию, ассоциацию всех членов общества, которые объединяются в единое целое при помощи политических, управленческих процессов и отношений. В частности, Л. С. Мамут отмечает: «Государство

13Q

публичновластным образом организованный народ» .

Представленная научная позиция дает достаточно глубокое понимание феномена государства. Государство - это не только и не столько особый аппарат управления обществом, сколько организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для сохранения его существования и обеспечение наилучшего дальнейшего развития. Это подчеркивает Л. А. Тихомиров в своем определении: «Государство - это союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной власти».

Таким образом, можно говорить не столько о государстве как об аппарате власти, сколько о государственно-организованном обществе. Изучая государство, его нельзя отрывать от общества, можно лишь в некоторой степени абстрагироваться, государство без общества не существует. Поэтому вопреки тенденции вводить в определение государства нормативные конструкции и опредеять его по нормативным признакам, последователи данного понимания государства, уделяют большое внимание социальным признакам. Так, Э. А. Позднякова в своей работе дает следующее определение: «Государство, следовательно, - это единство общества и власти, или общества и соответствующего государственного устройст-

139

ва» .

Современные научные словари, также по-разному интерпретируют понятие государства. Государство - это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт - правителей и управляемых. Отношения между этими слоями ха- растеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней [8] [9] мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип ре- ципрокности»[10]. Государство - публичная и легитимная (нормативно выраженная) сила общества[11] [12] [13], основной институт политической системы, форма организации и орудие публичной политической власти , представляет собой политическую целостность, созданную национальной или многонациональной общностью на определенной территории, располагающую

143

легитимным правом на применение насилия .

В отечественной теории государства и права наибольшее признание получил социологический подход.

Еще в дореволюционный период российской государственности известный русский юрист Н. М. Коркунов считал, что государство - это общественный союз, представляющий собой самостоятельной принудительное властвование над свободными людьми[14]

Другой российский правовед Б. А. Кистяковский отмечал, что «государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своей собственной, самостоятельной и первичной, то есть ни от кого не зависимой, властью»[15].

Синтезируя формулировки оциологическго подхода можно рассматривать следующее определение понятия государства.

Государство - это определенный тип общества, находящегося на высокой ступени политического, социально-экономического и культурного развития (Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан Жак Руссо, Иммануил Кант).

Марксистский подход. Опираясь на принцип материального единства мира, марксистко-ленинская теория установила, что государство принадлежит к области общественных явлений. Следовательно, для научного понимания его природы необходимо исследование структуры общества, к которой принадлежит государство как составная часть политикоюридической надстройки. Авторы марксизма- ленинизма и их последователи доказывали, что сущность государства определяет классовая структура общества, господство тех или иных классов в данной системе общественных отношений и, следовательно, создания ими государства как орудие его господства. Экономические, классовые и идеалистические факторы, обуславливающие сущность государства, определяют и его основное социальное назначение - регулирование общественных отношений в интересах экономически господствующего класса. Система политического господства классов в обществе с антагонистическими отношениям охватывается понятием диктатуры, т. е. подчинения деятельности всего населения интересам экономически господствующего класса.

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Так, Ф. Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим»[16].

В приведенное определение некоторые изменения внес В. И. Ленин, он писал: «Государство - это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[17].

Арифметический подход. Разработанный в трудах мыслителей античности (Платон, Аристотель), которые представляли государство совокупность трех элементов: населения, территории, публичной власти.

Юридический подход. Государство - это субъект права, который вступает в различные правоотношения с гражданами, обществом, другими государствами (Г анс Кельзен, Г еорг Еллинек).

Кибернетический подход. Государство - это глобальная информационная система, в которой осуществляется обмен управленческой информацией между государственными институтами с одной стороны и личностью, обществом, его социальными институтами, с другой стороны. В случае ослаблении двухсторонних связей государства с обществом, государство разрушается. Успешная работа государственной системы зависит от способности к упреждению, от способности правительства видеть перспективу и предпринимать необходимые действия в случае появления угроз достижению цели. (Карл Вольфганг Дойч).

[1] Казбан Е. П. Государство и государственность. к вопросу о соотношении понятий // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 4. С. 3438.

[2]

Шмитт К. Политическая теология. М. : Канон-Пресс, 2000. С. 57.

[3]

Лисица Ю. Т. Понятия современных учений о государстве как секуляризованные теологические понятия // Ежегодная богословская конференция Православного СвятоТихоновского гуманитарного университета. 2011. Т. 2. № 21. С. 74-76.

[4] Юрчук В. В. Ислам. Минск: Современное слово, 2004. С. 12.

[5] Афанасьев Николай, прот. Церковь Духа Святого. Paris : YMCA-PRESS, 1971. С.285.

[6] Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990. С. 101.

[7]

Извекова Е. В. О понятии «государство» // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. 2009. № 3. С. 84-87.

[8]

Мамут Л. С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. С. 95-96.

[9]

[10] Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255.

[11] Энциклопедия государственного управления в России: в 2 тт. / под общ. ред. В. К. Егорова. М. : Изд-во РАГС, 2008. Т. 1. С. 159.

[12]

См.: Общая и прикладная политология : учеб. пособие / под общ. ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., 1997. С. 412.

[13] Философия. Энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. М., 2006. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/276/ГОСУДАРСТВО (дата обращения: 23.05.2016 г.).

[14] См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1984. С. 235-241.

[15] См.: Кистяковский Б. А. Социальная наука и право. М., 1916. С. 411-412.

[16] Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. М. : Изд-во Полит. лит.,1962. С. XVI.

[17]

Ленин В.И. О государстве //Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 39. М. : Изд- во Полит. лит. 1981. С. 73.