Понятие сущности государства, подобно понятию самого государства, не имеет однозначной формулировки в отечественной науке теории государства и права. Приведем основные определения.
«Сущность государства - это главное, основное качество государства, определяющее его содержание, цели и функции»[1].
«Сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное значение и функционирование»[2].
«Сущность государства состоит из совокупности наиболее важных и устойчивых внутренних сторон, и свойств, которые определяют его природу, содержание, цели функционирования и востребованность в обществе»[3].
Таким образом, сущность государства - это то, что определяет его глубинный смысл, его основная детерминанта.
Колическтов подходов к сущности государпства есть самостоятельный научный вопрос. Так, например, М. В. Харкевич, утверждает, что в науке выделяют реалистический и номиналистический подходы как концептуально-теоретические основания сущности государства. Первый ис-
ходит из невозможности онтологической «первичности» индивида. Этот подход представлен, прежде всего, концепциями Платона, Аристотеля и Гегеля. Для второго, фундаментальным принципом является постулирование онтологического приоритета индивида по отношению к обществу. Он развивался, в концепциях софистов, киников, Гоббса, Руссо. Концептуально-теоретическая оппозиция этих подходов к пониманию оснований государственности сохраняется и в современной социальной науке, что проявляется, в частности, в наличии в ней «интегративной» или «консенсуальной» и «конфликтной» интерпретаций происхождения и сущности госу-
169
дарства .
В юридической литературе можно встретить и другие различные подходы к сущности государства, среди которых можно выделить:
Классовый подход. В научной литературе данному подходу уделяется наибольшее внимание, что объясняется длительным господством в нашем государстве идеологии классовой борьбы. Первоначально глубокой научной разработке классовый подход к сущности государства подверг марксизм. В рамках марксизма было абсолютизировано классовое неравенство. Сущность государства при таком подходе заключается в организации власти господствующего класса с целью обеспечения своего процветания за счет эксплуатации подчиненных классов.
Общечеловеческий подход. Сущность государства заключается в обеспечении компромисса всех слоев и групп населения.
Религиозный подход. Сущность государства заключается в содействии определенной религии. Этот подход распространен в теократических государствах. Национальный подход. Сущность государства заключается в обеспечении благополучия титульной нации за счет угнетения и эксплуатации иных наций, проживающих на его территории. Национальный, или националистический, подход к сущности государства ярко проявил себя в фашистской Германии, однако он не канул в историю и ныне его можно отчетливо наблюдать в государственном строительстве таких современных государств, как Латвия и Эстония.
Расовый подход. Основные представители (Жозеф Артюр де Гобино, Хьюсон Чемберлен, Ганс Гюнтер. Сущность государства при расовом подходе заключается в обеспечении благополучия одной расы за счет угнетения и эксплуатации иных рас, проживающих на его территории.
Юридический подход. Основные представители: Георг Еллинек, Г анс Кельзен. Период становления теории - конец XIX в. Сущность государства определяется фикцией юридического лица. Г осударство - юридическое лицо вступает в различные правоотношения. Широкое практическое применение находит в международном публичном праве. [4]
Плюралистический подход. Основные представители: Гарольд Джозеф Ласки, Морис Дюверже, Роберт Даль, Ральф Густав Дарен- дорф. Сущность государства в его зависимости от различных группировок людей (страт).
Социологический подход (Жан Жак Руссо, Томас Гоббс, Иммануил Кант). Согласно данному подходу сущность государства заключается в юридической персонификации народа, детерминированной необходимостью централизации экономических отношений. Роль государства в организации общенациональных задач и арбитраже социальных групп.
Информационно-кибернетический подход. Основной представитель: Карл Дойч. С позиции этого подхода сущность государства понимается как кибернетическая система ввода, обработки и вывода управленческой информации с наличием прямых, и обратных связей.
Технократический подход. Основные представители: Джон Берн- хейм, Джон Кеннет Гелбрейт, Александр Богданов, Дэниэл Белл, Тор- стейн Веблен. Период становления теории - 20-е гг. XX в. Основная мысль заключается в делении членов любого общества на управляемых и управляющих. Управляющими являются профессиональные менеджеры, обладающие знаниями и информацией. Во главу угла ставится профессиональная подготовка управляющих кадров.
Элитарный подход, или теория элитарной демократии. Основные представители: Гаэтано Моски, Вильфредо Парето, Джованни Сартори, Хосе Ортега-и-Г ассет. Период становления теории - 90-е гг. XIX в. Основное положение: неизбежность деления общества на подчиняющееся большинство и правящее меньшинство (элиту). Для осуществления государственной власти необходимы определенные знания, опыт, способности, которые есть не у всего народа, а только у его лучших, элитарных представителей, которые и допускаются к управлению государственными делами. При этом элита не является однородной, в обществе существует несколько элитарных групп, которые ведут борьбу за обладание государственной властью.
Подход с позиции всеобщего благоденствия. Представители: Джон Кейнс, Джон Кеннет Гэлбрейт, Артур Пигу. Период становления теории - вторая половина XX в. Теория всеобщего благоденствия видит сущность государства в выражении интересов всего народа и обеспечении при государственной поддержке высокого уровня жизни всех слоев общества.
Теория конвергенции. Представители: Джон Кеннет Гэлбрейт, Рай- мон Арон, Питирим Сорокин. Согласно этой теории происходит сближение сущности государств различных типов.
Теория правового государства. Суть государства заключается в обеспечении социальной справедливости посредством права, защите прав и свобод человека и гражданина.
Теория социального государства (Дж. Кейнс, Г. Риттер). Разработана европейской социал-демократией в 50-е гг. XX века. Сущность государства заключается в обеспечении определенного консенсуса высших социальных ценностей (права человека, свобода, собственность, демократия, социальное равенство и т. п.). Одна из основных функций государства при таком подходе заключается в значительном перераспределении доходов населения для достижения минимального разрыва между крайними по обеспеченности слоями населения.
Однако ни в одном из учебников или учебных пособий по теории государства и права не уделяется внимание глубокому анализу вышеназванных подходов к сущности государства. Проводя анализ мнений о сущности государстве можно с уверенностью сказать, что классовый и арифметический подходы уже себя исчерпали и их время уходит. В свою очередь такие подходы, как общечеловеческий, всеобщего благоденствия, правового государства, социального государства, конвергенции, технократический, информационно-кибернетический актуальны до сих пор и продолжают изучаться при исследовании сущности современного государства.
Учитывая, что мы рассматривали государство в широком и узком смыслах, то представляется логичным определить сущность государства для каждого из этих значений.
Сущность государства в широком смысле, с нашей точки зрения заключается в том, что государство как высокоразвитое общество, представляет собой универсальную форму общежития людей, обеспечивающую регулирование возникающих в обществе социальных отношений.
Сущность государства в узком смысле представляется в существовании государства как суверенной политико-правовой организации, осуществляющей власть, управление и регулирование обществом.
Общество не является статичным образованием, условия и факторы, влияющие на развитие общественных отношений, постоянно изменяются, при этом изменяется и сущность государства.
[1] См.: Радько Т. Н. Теория государства и права : учебник. М., 2009.С. 87.
[2] См.: Усанов В. Е. Становление и развитие парламентского права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1. С. 53.
68 См.: Мухаев Р. Т. Теория государства и права. М., 2002. С. 54.
[4] Харкевич М. В. Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития : автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2010. С. 5.
|