Конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, при этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.В. Кузьмина, И.В. Кузьминой и Е.Н. Шкитиной, которой оспаривалась конституционность ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей категории граждан, которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. По мнению заявителей, данная норма не соответствует ст. 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не наделяет правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди граждан, не обладающих жилым помещением.

Конституционный Суд РФ указал, что "конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. <...>

При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Таким образом, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 509-О-О.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, по окончании обучения в учреждениях среднего профессионального образования обеспечиваются вне очереди благоустроенными жилыми помещениями, которые должны им предоставляться по договорам социального найма.

С. обратилась в суд с иском к администрации города о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры с последующим заключением договора социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований, указав следующее. Как установлено судом, истица 1988 г. рождения является сиротой: ее мать умерла в 1991 г., а отец был лишен родительских прав в 1993 г. В период с 1991 по 2006 г. (достижение совершеннолетия) С. находилась под опекой своих родственников.

Постановлением главы администрации города от 11.07.2006 истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в список общей очереди и в льготный список (внеочередное получение жилья). Постановлением от 29.03.2007 истице как очереднику из числа детей-сирот, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставлена комната жилой площадью 12,6 кв. м в доме маневренного жилищного фонда, на пользование которой с ней заключен договор найма. Какого-либо другого жилого помещения, кроме названной комнаты, С. не имеет.

Судом также установлено, что С. является студенткой четвертого курса государственного университета, зачислена на полное государственное обеспечение.

Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ее право на предоставление жилого помещения ответчиком не нарушено, поскольку не наступил срок исполнения обязательства и на момент рассмотрения дела она не лишена социальной защиты со стороны государства. При этом суд руководствовался ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которой предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

С учетом положений приведенной нормы и того обстоятельства, что истица обучается в государственном университете, срок обучения в котором у нее заканчивается 1 сентября 2011 года, суд пришел к выводу о том, что право на предоставление жилого помещения у истицы, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возникает после окончания ее пребывания в учреждении высшего профессионального образования. В связи с этим суд признал требование С. о понуждении ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма преждевременным.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не нарушены обязательства по предоставлению С. жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не основаны на обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции.

Так, при вынесении решения судом не принято во внимание, что 26 июня 2006 г. истица окончила колледж и 3 июля 2006 г. получила диплом, то есть закончилось ее пребывание в учреждении профессионального образования и, следовательно, возникло право на обеспечение жилым помещением в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка основаниям заявленных истицей С. требований. Между тем в обоснование иска она ссылалась не только на нормы ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, но и на нормы п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, являются перечисленные в ней юридические факты, каждый из которых имеет самостоятельное значение. В частности, к таким юридическим фактам относится прекращение опеки (попечительства) над лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Следовательно, у С., как нуждающейся в жилом помещении, после прекращения над ней попечительства, то есть еще в 2006 году (после окончания колледжа), возникло в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. И, как имеющая право на внеочередное получение жилого помещения, по постановлению главы местной администрации она была поставлена в июле 2006 г. в льготную очередь на получение жилья. Однако полагающееся по закону жилое помещение по договору социального найма ей так и не было предоставлено" <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011). Определение N 29-В10-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9.

Постановка на жилищный учет по предоставлению вне очереди жилого помещения по льготной категории "дети-сироты" в муниципальном образовании свидетельствует о признании права на получение жилого помещения на территории данного муниципального образования. В соответствии с требованиями Закона субъекта Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по месту постановки их на учет (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменено решение Советского районного суда г. Орла от 16.06.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20.07.2011, и вынесено новое решение, которым исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах С.Н.В. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить С.Н.В. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не менее 33 кв. метров).

Отменяя решение Советского районного суда г. Орла и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, вынеся новое решение по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее: "С.Н.В. родилась <...> г. Мать С.Н.В. - С.Т.В. умерла 29 марта 1993 г., отец С.В.В. умер 23 июля 1994 г.

Постановлением Столбецкой сельской администрации Покровского района Орловской области от 10.08.1994 в отношении несовершеннолетней С.Н.В. была установлена опека, опекуном назначена Р.Е.Ф., с которой несовершеннолетняя С.Н.В. стала проживать в <...> районе <...> области.

С 1 сентября 2001 г. по 6 июля 2006 г. С.Н.В. обучалась в ФГОУ ВПО "<...> университет" и в период обучения проживала в общежитии.

Согласно справке Столбецкой сельской администрации Покровского района Орловской области от 05.12.2002 С.Н.В. не имеет в собственности жилого помещения, дом, в котором она проживала вместе с родителями, находится в разрушенном состоянии и для жилья непригоден, восстановлению не подлежит.

Указанный дом в дер. <...> района <...> области актом обследования помещений межведомственной комиссии от 24.03.2011, назначенной администрацией Покровского района Орловской области, признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Заводского района г. Орла от 26.12.2002 N 668 С.Н.В. была принята на учет нуждающихся в получении жилья как лицо из числа детей-сирот и под номером 13 включена в список на внеочередное получение жилья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного прокурором Заводского района г. Орла в интересах С.Н.В. требования о предоставлении ей вне очереди по договору социального найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что для этого не имеется предусмотренных законом оснований, так как при установлении в 1994 году опеки над несовершеннолетней С.Н.В. за ней было закреплено жилое помещение по адресу: <...> район <...> области, в котором она раньше проживала с родителями. Кроме того, суд пришел к выводу, что г. Орел не является для С.Н.В. постоянным местом жительства, в связи с чем она не подлежит обеспечению жильем в г. Орле как лицо из числа детей-сирот, а факт принятия С.Н.В. на учет в администрации Заводского района г. Орла как ребенка-сироты, нуждающегося в получении жилья, не свидетельствует о ее бесспорном праве на получение жилого помещения.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Частями 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По правилам ст. 51 ЖК РФ одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Из вышеприведенных законоположений следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения. Вместе с тем, если их проживание в закрепленном за ними ранее занимаемом жилом помещении признается невозможным, в том числе по причине несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, это является основанием для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку дом, где проживали родители С.Н.В., находится в разрушенном состоянии и для жилья непригоден, восстановлению не подлежит, то вывод суда об отсутствии оснований для предоставления С.Н.В. жилого помещения в связи с наличием закрепленного за ней жилого помещения несостоятелен, как не основанный на законе и обстоятельствах дела, установленных судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также считает неправильным вывод суда о том, что г. Орел не является для С.Н.В. местом постоянного жительства, в связи с чем не имеется оснований для предоставления ей жилья именно в этом населенном пункте.

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что с 2001 по 2006 год С.Н.В. обучалась в ГОУ ВПО "<...> университет" и как лицо из числа детей-сирот находилась на полном государственном обеспечении до окончания данного образовательного учреждения. В соответствии с записями в трудовой книжке С.Н.В. после окончания университета в 2006 г. она работает в г. Орле по настоящее время.

Кроме того, постановка С.Н.В. на жилищный учет по предоставлению вне очереди жилого помещения по льготной категории "дети-сироты" в 2002 г., с которого на день рассмотрения настоящего дела в суде она снята не была, свидетельствует о признании администрацией Заводского района г. Орла за ней права на получение жилого помещения на территории данного муниципального образования.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, которые имеют право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.

Право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" у С.Н.В. возникло с момента окончания ею в 2001 году <...> средней школы <...> района <...> области, в связи с чем она постановлением главы администрации Заводского района г. Орла была поставлена в декабре 2002 г. в льготную очередь на получение жилого помещения. Однако полагающееся по закону жилое помещение по договору социального найма ей так и не было предоставлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа" по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по месту постановки их на учет (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее 28 - 33 кв. м.

Следовательно, С.Н.В. исходя из заявленных прокурором Заводского района г. Орла в ее интересах исковых требований должна быть обеспечена благоустроенным жилым помещением в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не менее 33 кв. м) на территории муниципального образования "Город Орел".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее данное решение без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав С.Н.В., в связи с чем они подлежат отмене в соответствии со ст. 387 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 37-В11-8.

Признание недействительным договора о предоставлении жилого помещения, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления, состоявшиеся по делу по иску военнослужащего Т. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение муниципального жилищного фонда, по встречному иску администрации города к семье Т., квартирно-эксплуатационной части о признании договора социального найма недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в иске Т. и удовлетворил встречные требования администрации города, указав на то, что в силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. ст. 102 - 104 ЖК РФ при увольнении Т. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями он и члены его семьи должны были освободить занимаемое ими жилое помещение, а Т. подлежал обеспечению жилым помещением либо за счет жилищного фонда, относящегося к государственной собственности, либо иным образом за счет средств федерального бюджета. Квартирно-эксплуатационная часть не имела полномочий заключать с Т. договор социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только государственному жилищному фонду.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 данного Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Приведенные положения Закона о возможности предоставления муниципального жилого помещения по договору социального найма военнослужащим и членам их семей не были учтены судом, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав Т., который в период прохождения военной службы имел право на предоставление ему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по договору социального найма.

В связи с этим тот факт, что договор социального найма заключен Т. в период прохождения им военной службы не с органом местного самоуправления, а с квартирно-эксплуатационной частью с учетом наличия у него права на получение этого жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием для ограничения его жилищных прав, в частности основанием для выселения его и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности их выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем Федеральный закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Федерального закона военнослужащие граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В связи с тем что указанная норма устанавливает такое особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, как обеспеченность жильем, признание договора, на основании которого военнослужащий был обеспечен жильем, недействительным само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года. Определение N 14-В11-4.