Вопрос о форме политического и государственного режима (от лат. regime - режим, порядок, образ правления, уклад, государственный строй) как элементе формы государства до сих пор вызывает у ученых определенную дискуссию.

Это вызвано тем, что политический режим как элемент формы государства стал признаваться в качестве такового с 60-х гг. XX в., а понятие государственного режима не имеет однозначной трактовки.

В юридической литературе встречаются самые различные его наименования: политический режим, государственно-политический режим, государственно-правовой режим и т. п.

Достаточно часто в научной и учебной литературе государственный режим отождествляется с политическим режимом.

Так, например, В. В. Оксамытный понимает государственнополитический режим как «... совокупность методов и средств закрепления, легитимации и осуществления государственной власти ...» [1] [2] [3] [4] [5].

Н. И. Матузов и А. В. Малько считают, что «политический (государственный) режим - это система методов, способов и средств осуществ-

~ 312

ления политической власти» .

В. И. Червонюк полагает, что «государственный (политический) режим как элемент формы государства представляет собой совокупность способов, средств, которые использует государство для достижения своих

313

целей» .

Однако автор придерживается позиции тех ученых, которые различают политический и государственный режимы (В. Н. Хропанюк, Т. Н. Радько, В. И. Власов, Б. А. Страшун, В. В. Маклаков и др.).

Политический режим представляет собой совокупность основных приемов, средств и способов осуществления политической власти в обществе.

Г осударственный режим характеризует совокупность средств и методов осуществления государственной власти, он не охватывает всю систему политических отношений, т. е. он относится к государству, к его дея-

314

тельности .

По мнению В. Н. Хропанюка: «Государственный режим - важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим - понятие более широкое, поскольку включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, клубов, союзов)» .

Поэтому отождествлять политический и государственный режимы не следует, т. к. их отличие обусловлено разными источниками образования, несовпадением политической и государственной систем, различием политической и государственной власти, субъектами властеотношений (субъекты государственной власти - это в основном государственные органы, учреждения, предприятия, а субъектами политической власти являются также политические партии, общественные организации, субъекты избирательного процесса); по методам осуществления власти (только субъекты государственной власти могут использовать методы государственного принуждения). Что позволяет рассматривать политический режим как более широкое понятие.

Понятие «политический режим» включает следующие качественные признаки:

степень участия народа в формировании политической власти, а также сами способы такого формирования;

соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;

гарантированность прав и свобод личности;

характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе;

степень реализации политической власти непосредственно народом;

положение средств массовой информации, степень ясности в обществе и прозрачности деятельности государственного аппарата;

место и роль негосударственных структур в политической системе общества;

учет интересов меньшинства при принятии политических решений;

доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т. п.) при осуществлении политической власти;

принципы взаимоотношения общества и власти;

мера политического плюрализма, в том числе многопартийности;

существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших[6].

В свою очередь государственный режим характеризуют следующие

черты:

способы и порядок формирования органов государственной власти и управления;

распределение компетенции между ветвями власти;

характер взаимоотношений между различными органами власти (центральными, местными, законодательными, исполнительными и т. д.);

государственные гарантии прав и свобод граждан; реальность этих прав и свобод;

верховенство правовых законов в механизме правового регулирования;

роль права в решении государственных дел;

независимость судебной власти;

независимость (или зависимость) и свобода (или несвобода) средств массовой информации от государственного вмешательства;

место и роль в государственном механизме армии, полиции (милиции), разведки;

степень участия населения страны в управлении государством;

методы действия государства по разрешению возникающих в обществе конфликтов .

Несмотря на свои отличия, только рассмотрение политического режима в совокупности с государственным режимом позволяет нам получить более полную и целостную картину осуществления политической власти в стране, что обуславливает необходимость их совместного изучения при исследовании формы государства.

Общепринятой классификацией политических режимов в теории государства и права является деление режимов на демократические и антидемократические.

Для демократического режима характерны следующие черты:

признание народа единственным источником власти, в т. ч. как государственной, так и муниципальной (негосударственной);

осуществление государственной власти на основе принципа разделения властей;

политический плюрализм и многопартийность, в т. ч. существование оппозиции (политические партии, общественные движения, избирательные блоки и т. п.);

гарантированность политических прав и свобод человека и гражданина (свобода слова, свобода печати, право на объединение, свобода манифестаций и др.);

светский характер государства, отсутствие единой государственной религии, отделение государственных органов от церкви;

свобода экономических отношений (рыночная экономика, свобода предпринимательской деятельности, право частной собственности, свобода конкуренции, запрет монополий и др.);

наличие государственно-правового и социального механизма защиты прав и свобод человека и гражданина;

выборность и срочность органов государственной власти; [7]

децентрализация государственной власти на местах (местное самоуправление);

реальная возможность участия граждан в формировании государственных органов, в т. ч. равный и свободный доступ к государственной службе, общественный контроль над деятельностью государственных органов, учреждений, предприятий;

учет интересов и мнения меньшинства (политического, национального, религиозного и т. п.).

В свою очередь от демократического режима различают либерально-демократический режим.

Либерально-демократический режим некоторыми авторами рассматривается как более высокая ступень демократического режима, характеризующегося плюрализмом во всех сферах общественной жизни. По мнению Л. А. Морозовой: «... в экономической сфере это выражается в многообразии форм собственности и свободе выбора любой из них; в политической - предполагает широкий спектр общественных объединений; многопартийность; в духовной - разнообразие мнений, убеждений, мировоззренческую свободу, терпимость к различным взглядам, суждениям» .

В данном качестве либерально-демократическому режиму свойственны следующие признаки:

экономической основой служит рыночная экономика, устанавливающая равенство различных форм собственности, свободу предпринимательства и частной инициативы;

государственная власть осуществляется на основе принципа разделения властей;

в отношениях личности и государства устанавливается баланс (равновесие) их интересов;

высокое политическое, нравственное и правовое сознание населения.

Другая часть ученых, к которым присоединяются и авторы, считает, что либерально-демократический (либеральный, полудемократический) режим - это режим полудемократический, сочетающий в себе признаки демократического и авторитарного режимов, и являющийся переходным (промежуточным) по отношению к ним. Полудемократический режим основывается на демократических принципах (народовластие, разделение властей, политический плюрализм, закрепление прав и свобод человека и гражданина, многопартийность, независимость суда и др.), но все эти положения носят зачастую незавершенный характер, а в реальной жизни наблюдаются отдельные признаки авторитаризма (преобладание исполнительной власти над законодательной, неразвитость местного самоуправления и общественных неправительственных организаций, административное воздействие на средства массовой информации, нарушения конституционных прав и свобод граждан и т. д.).

Среди антидемократических режимов традиционно выделяют тоталитарный и авторитарный.

Тоталитарный режим. Исторически возник в Италии, сам термин («тоталитарный» в переводе с латинского total - «весь», «целый», «полный») был введен в политический оборот Б. Муссолини в 1925 г. для характеристики итальянского фашистского движения в Италии. В дальнейшем это понятие использовалась западными политологами для обозначения режима в СССР и других социалистических странах.

Особенностью данного вида политического режима является осуществление полного и всеобъемлющего контроля государства за всеми сферами жизни общества и его отдельных граждан, опирающегося на применение государственного принуждения, как в правовых, так и внеправовых формах (произвол, насилие, беззаконие, террор).

Для тоталитарного режима характерны следующие черты:

государственная идеологизация всей общественной жизни: достижение всеобщего блага без учета интересов отдельных социальных групп и граждан;

отсутствие государственной оппозиции и преследование любого инакомыслия;

существование однопартийной системы;

слияние государственного аппарата и партийной номенклатуры аппарата;

жесткая централизация государственной власти, во главе которой находится вождь (фюрер, дуче);

контроль за средствами массовой информации и введение государственной цензуры;

подавление индивидуализма личности, массовые репрессии населения в целях запугивания и подавления инициатив;

административно-плановая экономика, основанная на государственной собственности, запрещающая (ограничивающая) предпринимательскую деятельность и частную собственность;

отсутствие или ликвидация местного самоуправления;

отрицание частной жизни и интересов граждан (все силы гра- жан направлены на государственное строительство);

милитаризация жизни общества (формирование через СМИ образа внешнего врага и внутренней контрреволюции - «врагов народа»).

В тоталитарном режиме выделяют три его разновидности: левый тоталитаризм (коммунизм), правый тоталитаризм (фашизм), религиозный тоталитаризм (исламский фундаментализм). Фашистскому режиму как разновидности тоталитаризма свойственны те же черты, что и тоталитарному, но он имеет и свои особенности, в частности:

основывается на расистской идеологии, провозглашающей одну нацию или народ в качестве высшей, элитной, а другие, «не полноценные» народы должны обслуживать высшую расу либо подлежат уничтожению;

проявляет крайнюю агрессивность по отношению к другим государствам, стремясь завоевать для высшей расы новые пространства. Отсюда милитаризация жизни страны, введение военно-бюрократического

319

централизма .

Считается, что фашистские режимы (нацистская Германия, фашистская Италия) ушли в прошлое, но в наши дни можно наблюдать отдельные проявления фашистской идеологии в современных государствах (движения скинхедов и ультраправых в России, Франции, Германии и других европейских странах).

Авторитарный режим занимает промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимом. Его главная особенность заключается в том, что во главе государства стоит диктатор (лидер, вождь, каудильо), либо узкий круг лиц (хунта, революционный комитет, военный совет), которые пришли к власти нелегитимным путем (революция, военный переворот, гражданская война). Диктатор или хунта обладают широкими полномочиями в сфере политической власти, контролируя весь механизм государственной власти, а также пользуются большими привилегиями и льготами личного характера.

Авторитарный режим получил широкое распространение в XX веке и встречался в Европе, Азии, Африке, Южной Америке. Типичными примерами существовавших авторитарных режимов являются диктатуры: генерала Ф. Франко в Испании, генерала А.Пиночета в Чили, Г енерала Пе- рона в Аргентине, генерала Сухарто в Индонезии, ярким примером может служить Ливия, где с 1967 г. по 2011 г. у власти находился полковник Муамар Каддафи. В настоящее время авторитарные режимы существуют в Сирии, Пакистане, Афганистане, Индонезии. Для авторитарного режима характерны следующие признаки:

концентрация власти в руках диктатора или элиты, при формальном существовании разделения властей;

граждане ограничены в политических правах и фактически отстранены от управления государством, формирования органов власти;

в политической системе формальное закрепление многопартийности, при запрете оппозиционных партий;

наличие сфер жизни общества, свободных от государственного контроля, - экономика, предпринимательская деятельность, частная собственность, частная жизнь;

ограниченный политический плюрализм, предполагающий существование скрытой государственной идеологии (панча-сила в Индонезии, рукунегару в Малайзии, дустуровский социализм в Тунисе и др.);

применение государственного принуждения с элементами скрытого насилия, террора и репрессий в отношении открытых противников строя (например, в Чили при режиме Пиночета были репрессированы представители оппозиции: расстреляны, сброшены с вертолетов в океан, умерли в подпольных тюрьмах и т. д. - до сих пор тысячи людей числятся пропавшими без вести);

значительную политическую роль играет армия и представители генералитета, являющиеся сторонниками диктатора (хунты).

В научной и учебной литературе ряд авторов (В. Е. Чиркин, В. И. Власов, Н. А. Пьянов и др.) выделяют различные формы авторитарного режима: полуфашистский, военно-диктаторский, конституционноавторитарный, конституционно-патриархальный, клерикальный, расистский и другие.

В странах с монархической формой правления ряд авторов (В. Е. Чиркин, Н. А. Пьянов., В. И. Власов) выделяет в качестве самостоятельного полуфеодально-теократический режим. В основном это монархии Персидского залива и Аравийского полуострова, где остаются значительные пережитки феодализма. В этих государствах, представляющих собой абсолютные (полуабсолютные) монархии, верховная власть принадлежит султану (эмиру), который, как правило, сосредотачивает в своих руках светскую и духовную власть (халифат). Политическая власть осуществляется должностными лицами, назначенными монархом из числа родственников, аристократии или духовенства. Промышленность и города неразвиты, «средний» класс не сформировался, большую часть населения составляют земледельцы, ремесленники и скотоводы. Население малообразованно, в обществе сильна роль традиций и религиозных норм (шариат), монарх как глава духовной власти обладает непререкаемым авторитетом и «божественной» харизмой.

В данное время полуфеодально-теократические режимы сохранились в небольшом числе стран, которые можно объединить в две группы: «нефтяные монархии» (Оман, Бруней, ОАЭ, Саудовская Аравия и др.) и аграрные королевства (Непал, Бутан и др.) .

Говоря о выборе того или иного политического режима, следует иметь в виду, что демократический режим также не лишен определенных недостатков. Еще древнегреческие философы Платон и Аристотель отмечали слабость демократического государства, в котором демократия (власть народа) перерождается в охлократию (власть толпы), что приводит к установлению тирании.

Как указывают некоторые ученые, в нынешних условиях при демократическом режиме не обеспечивается выдвижение лучших представителей на государственные должности, демократические процедуры принятия решений громоздки, дорогостоящи и не всегда эффективны. В политической системе процветает популизм государственных деятелей, коррупция, бюрократия. При проведении выборов не учитывается мнение меньшинства, а большинство не имеет возможности реально повлиять на результаты выборов, референдумов, то есть фактически власть находится в руках правящей элиты: высших чиновников, генералитета, олигархов. Нередко происходит манипулирование общественным мнением при помощи средств массовой информации, ориентированных на коммерческую составляющую. Высокий уровень безработицы, преступности, наркомании, алкоголизма, детской и подростковой безнадзорности.

Вместе с тем ученые отмечают, что для демократии характерно ощущение индивидуализма, личной свободы граждан, развитие экономики, науки, культуры, свободы любой творческой деятельности, что выгодно отличает демократию от тоталитаризма.

Возвращаясь к понятию государственный режим, в юридической литературе в зависимости от формы правления, различают несколько видов государственных режимов. В абсолютной монархии государственным режимом является абсолютизм. При дуалистических формах правления (дуалистические монархии, президентские и полупрезидентские республики) - дуализм, что характеризует наличие двух полюсов власти: главы государства и парламента.

В парламентарных странах (парламентских республиках и монархиях) принцип разделения властей проведен менее жестко, чем в президентской республике. Поэтому в зависимости от различных факторов центр власти может смещаться в сторону либо парламента (Германия, Италия), либо правительства (Великобритания, Канада), в результате чего государственным режимом будет либо парламентаризм, либо министериализм. [8]

В рамках суперпрезидентской (монархической) республики в качестве государственного режима устанавливается президенциализм, характеризующийся доминированием личной власти президента. Наконец, государственный режим советской республики можно назвать как партократи- ческим, т. к. реальная власть в государстве принадлежит руководству коммунистической партии и часто единолично генеральному секретарю правящей партии, опирающемуся на партийную номенклатуру.

Таким образом, выбор определенной формы государственного режима определяется существующими в каждой конкретной стране формой правления, партийной и избирательной системами, уровнем развития политической культуры общества, конкретными историческими обстоятельствами.

[1]

Оксамытный В. В. Теория государства и права. М., 2004. С. 274.

[2]

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 76.

[3]

Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2003. С. 65.

[4] Радько Т. Н. Теория государства и права : учебник. М., 2009.С. 147.

[5]

[6] Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России. М., 2000. С. 104.

[7]

Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2002. Т. 1. С. 183.

[8]

Чиркин В. Е. Современное государство. М., 2001. С. 191.