Существует два основных подхода к пониманию юридической техники: широкий и узкий. Под юридической техникой в широком аспекте понимается совокупность правил, которые используются при создании и совершенствовании правовых (юридических) документов, а также технические операции и средства материальной техники, сопровождающие юридическую деятельность. В узком смысле под юридической техникой подразумевается совокупность определенных правил, используемых для создания (подготовки и оформления) и совершенствования правовых (юридических) документов. В первом случае в объем понятия юридической техники включаются следующие три компонента.

Правила, используемые для подготовки (создания, оформления) нормативных, индивидуальных и иных юридических документов; правила по совершенствованию правовых актов (документов) (правила внесения изменений и дополнений в закон, правила систематизации); правила, относящиеся к порядку опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и других юридических документов (порядок определения периода действия договора).

Технические операции, относящиеся к реализации юридических норм, процессу применения права и технике судебного, прокурорского и иного делопроизводства (принудительный привод); материальнотехнические средства юридической деятельности (следственный чемодан, машина криминалистической лаборатории и т. п.).

Процедурные правила, сопровождающие юридическую деятельность и процесс создания юридических документов.

Однако в юридической науке и на практике термин «юридическая техника» наиболее часто употребляется в узком смысле. При таком понимании юридическую технику образуют нематериальные средства и приемы, используемые для подготовки, оформления, при необходимости - опубликования правовых документов и их совершенствования.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на понимание юридической техники ом Н. А. Пьяновым. По его мнению, юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении, опубликовании и систематизации правовых актов и иных юридических документов[1]. Важно отметить, что предложенная им система изложения содержания юридической техники - одна из самых продуманных и обоснованных. Поэтому представляется целесообразным использование подхода Н. А. Пьянова и к пониманию правотворческой юридической техники с некоторыми уточнениями.

Соответственно, правотворческая техника - это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении и опубликовании нормативных правовых актов с целью их совершенствования.

Таким образом, можно выделить ряд специфических признаков, которые отличают именно этот вид юридической техники:

это совокупность правил, в том числе средств и приемов, используемых при разработке текста нормативного правового акта (закона или подзаконного нормативного правового акта);

это своего рода методика, вырабатываемая наукой и практикой для оптимизации формы и содержания нормативных правовых актов;

это техника использования таких юридических правил оформления текста акта, которые позволяют установить официальность создания такого акта как нормативного правового;

данная техника вырабатывает и формирует нормативные правила условий и порядка вступления в юридическую силу нормативных правовых актов всех уровней;

правотворческая техника имеет своей целью совершенствование в первую очередь законодательных и иных нормативных правовых актов.

Как было отмечено выше, юридическая (правотворческая) техника складывается из правил, приемов и средств, составляющих ее содержание. Многообразие взглядов на состав содержания юридической техники не позволяет на сегодняшний день сформировать обобщенный учебный подход. Требования, предъявляемые к нормативным правовым актам с точки зрения юридической техники, являются обязательным критерием их оценки в экспертном исследовании. Но с позиции юридической науки и практики нет никакого единообразия. Это связано и с тем, что законодатель в нормативных правовых актах, регулирующих правовую экспертизу, развел требования соответствия нормативного правового акта системе законодательства (что с точки зрения науки представляет содержательные правила юридической техники, т. е. социально-правовой критерий качества) с технико-юридическими требованиями к реквизитам, структуре, юридической терминологии и т. п. И это, безусловно, осложняет изложение материала учебного пособия.

При установлении соответствия проекта нормативного правового акта предъявляемым технико-юридическим требованиям в процессе правовой экспертизы, по мнению Т. Н. Москальковой и В. В. Черникова, следует оценить: соответствие оформления проекта избранному виду нормативного правового акта; правильность использования деления содержания проекта на главы, разделы, статьи, пункты и подпункты; язык проекта (использование нормативного стиля при изложении содержательной части проекта); правильность написания названий органов и организаций; правильность оформления используемых в проекте ссылок на нормативные правовые акты; правильность написания дат в тексте и реквизитах; соблюдение в проекте других технико-юридических требований.

В научно-практическом пособии под редакцией Ю. А. Тихомирова показатели качества закона основаны на использовании следующих правил юридической техники: строгая структуризация текста проекта; обеспечение правильного понимания нормативных понятий и терминов; четкое определение видов правовых предписаний - норм-дефиниций, норм-целей, норм-принципов и т. д.; обеспечение правильного соотношения материальных и процессуальных правовых норм; обоснование установления объема и характера прав, обязанностей и ответственности субъектов права, их взаимоотношений; формулирование верных отсылок и ссылок в правовом акте; установление реквизитов правового акта.

Практики, специалисты экспертных организаций с точки зрения юридической техники обращают внимание на выявление в проектах региональных и муниципальных актов следующих соответствий: способов изложения, стиля и терминологии - федеральному законодательству; рубрикации проекта нормативного правового акта - объему и сложности отрасли (подотрасли, института) права; порядка вступления будущего нормативного правового акта в силу - нормам федерального законодательства, устанавливающим порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъектов РФ. Кроме того, О. Н. Шишпаренок отмечает, что на практике существуют различные подходы к порядку проведения правовой экспертизы и имеют место заключения, где оценка соответствия проекта правилам законодательной техники не является обязательной . Однако, обобщив учебную, научную литературу, законодательство и практический материал, представляется обоснованным в предмет правовой экспертизы нормативных правовых актов с точки зрения юридической техники включить исследование и оценку следующих вопросов.

Выявление несоответствий реквизитным правилам, т. е. правилам внешнего оформления нормативного правового акта.

Официальный характер юридического документа обуславливает необходимость его оформления. Любой правовой акт, в том числе и нормативный, содержит необходимые реквизиты, которые отражают его юридическую силу. В настоящее время выработаны общие и единые требования ко всем типам юридических документов, как в науке, так и на практике. Более того, применительно к нормативным правовым актам разрабатываются специальные рекомендации (например, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, соответствующими органами на региональном уровне), а также субъектами РФ принимаются законодательные акты, содержащие нормативно-технические правила оформления законов и подзаконных правовых актов.

К числу таких правил оформления относят:

название вида нормативного правового акта; [2]

название органа, его издавшего; наименование нормативного правового акта; номер нормативного акта; дату принятия; место принятия;

дату подписания и подпись с указанием должности, инициалов и фамилии.

Экспертами Управления Министерства юстиции РФ по субъектам в аналитических отчетах названы случаи неверно либо не в полном объеме указанных реквизитов принимаемых нормативных правовых актов[3] [4]. Специалистами территориального органа Министерства юстиции Чувашской Республики выявлены нарушения юридической техники:

при использовании заголовков частей нормативных правовых актов, не соответствующих содержанию актов;

477

при указании наименований, дат принятия и иных реквизитов . Например, главный специалист отдела юридической экспертизы и федерального регистра Управления Министерства юстиции РФ по Томской области констатирует, что в ходе анализа и обобщения результатов юридических экспертиз за 2000-2004 гг. наиболее типичным нарушением стала ссылка на органы исполнительной власти области, названия которых изменены.

На научно-практической конференции «Качество закона и юридическая техника» в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в докладе Л. Ф. Апт указывалось на следующее:

большинство ошибок на этапе экспертизы законопроектов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ касается неправильного указания источников официального опубликования нормативных правовых актов при внесении изменений в законодательные акты;

существует проблема правильного наименования законов и отражения в них предмета регулирования.

Выявление несоответствия в структуре нормативного правового

акта.

Распределение и расположение нормативного материала в определенном порядке, его структурирование составляют его внутреннюю форму, которая подчинена логическим способам построения материала. Разбивка нормативного правового акта на системно-структурные составляющие значительно облегчает пользование им. Рубрикация нормативного акта упрощает его систематизацию.

Выявление несоответствия нормативного правового акта средствам, приемам и способам юридической техники.

Правила, используемые для изложения содержания нормативных актов, включают: средства изложения (терминология, юридические и текстовые конструкции); приемы (фикции и презумпции) и способы изложения. Такое разделение правил довольно условно и не находит общей поддержки среди ученых, поэтому не будет ошибкой, если студент обобщит средства, приемы и способы с помощью понятия «правила изложения».

Вопрос о способах изложения норм права в нормативных правовых актах больших дискуссий уже не вызывает. Как правило, в учебной и научной литературе рассматриваются общепринятые приемы, которые сориентированы на связь нормы права и статьи нормативного акта. По степени обобщенности нормативного материала выделяют абстрактный и казуистический способы. По форме изложения нормативного материала выделяют нормативный и повествовательный способы. По степени полноты изложения правовых норм в статьях нормативного акта выделяются прямой, ссылочный, бланкетный способы.

Например, специалисты территориальных органов Министерства юстиции по Тюменской области в ходе юридической экспертизы областных актов выявили несоответствие понятий, используемых в региональных нормативных правовых актах, понятиям, закрепленным в федеральном законодательстве . Подобные нарушения отмечены и в нормативных правовых актах в целом по Сибирскому федеральному округу[5] [6].

Выявление несоответствия правилам опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов.

Такие правила юридической техники касаются порядка опубликования нормативных актов, условий вступления в силу и порядка действия нормативных правовых актов в целом и отдельных их статей и норм. Подобные правила юридической техники предусматриваются в нормах федерального законодательства и специальных нормативных правовых актах.

Согласно правилам юридической техники, существует несколько способов определения вступления в силу нормативных правовых актов:

установление даты или порядка вступления нормативного правового акта в самом акте (специальные условия);

применение к нормативному правовому акту общего порядка вступления в силу, в зависимости от его юридической силы и предмета регулирования, закрепленного в нормах права (общие правила);

введение в действие посредством специального акта либо с момента получения соответствующими органами и организациями, либо с момента подписания (исключительные условия).

Нормативный правовой акт также должен содержать порядок и официальный источник его опубликования. Так, Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»480 в ч. 2 ст. 9 установил требование о том, что при публикации федерального конституционного закона и федерального закона указываются наименование, дата принятия и подписания, подписавшее должностное лицо, место (Москва, Кремль) и регистрационный номер.

480 О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания : федер. закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // Рос. газ. 1994. 15 июня.

[1] Пьянов Н. А. Теория государства и права : учебное пособие. Иркутск, 2011. Ч. 2. С. 391.

[2]

Шишпаренок О. Н. Экспертно-правовая оценка законов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия правилам законодательной техники // Академический юридический журнал. 2009. № 1. С. 32.

[3] Пекарская О. А. О деятельности Управления Минюста России по Томской области по обеспечению единства правового пространства России // Бюл. м-ва юстиции РФ. 2004. № 9. С. 80.

[4]

Филиппов А. Н. О юридической технике в правотворчестве органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления // Бюл. м-ва юстиции РФ. 2010. № 1. С. 26.

[5]

Панькова Е. А. Анализ противоречий, содержащихся в нормативных правовых актах Тюменской области // Бюл. м-ва юстиции РФ. 2003. № 10. С. 69.

[6] Дубровка А. В. Оценка соблюдения правил юридической техники при проведении юридической экспертизы нормативного правового акта // Бюл. М-ва юстиции РФ. 2008. № 9. С. 55.