Реализация и применение права, как виды юридической деятельности, должны осуществляться субъектами права при наличии у них осознания смысла и содержания правовых предписаний. Правильное понимание системы права и составляющих ее элементов - залог эффективной правореализации и важный ориентир для правотворчества.

Вопросы, связанные с выявлением смысла норм права охватываются общей теорией толкования права, которая взаимодействует с иными частными теориями (правоприменения, правотворчества и др.), поскольку она «как и любая другая теория такого рода, не может, разумеется, претендовать на полную самостоятельность. Поэтому она функционирует как частная научная теория, составная часть общей теории права» .

В юридической науке достаточно давно ведутся споры о правильном наименовании категории: «Толкование права», «Толкование норм права», «Толкование закона». Не вдаваясь в дискуссию, считаем возможным обозначить собственное мнение. Мы полагаем, что толкование права - это наиболее емкий термин, охватывающий собой толкование абсолютно любых правовых норм, содержащихся в любые источники, включая уяснение и разъяснение общего смысла системы права и системы законодательства. Явление толкования норм права может быть рассмотрено в широком смысле (при котором оно сливается с понятием толкования права) и в узком смысле (подразумевается толкование единичных норм права). Что же касается употребления понятия «толкование закона», то оно, как представляется, также может быть рассмотрено в широком смысле (толкование норм права, содержащихся в любых нормативно-правовых актах) и узком смысле (толкование норм права, содержащихся в законах), причем последний подход представляется более предпочтительным. Исходя из этого, нами предлагается использовать устоявшееся в науке наименование правоинтерпретационного процесса - «толкование права», во избежание недоразумений и двойственного толкования термина.

В самом общем понимании процесс толкования права заключается в интерпретации норм права с целью выявления их истинного смысла. Юридическая наука не сформулировала единого понимания категории «толкование права», в силу чего под ним понимают уяснение смысла норм права (С. И. Вильнянский, А. П. Денисов), разъяснение смысла норм права (С. А. Голунский, Ю. Г. Ткаченко), единство и того и другого [1] (Н. Г. Александров, А. С. Пиголкин). Тем не менее, большая часть правоведов полагают, что толкование права включает в себя два элемента уяснение и разъяснение норм права.

Под уяснением норм права понимается их субъективная интерпретация (объяснение для себя), которая является начальным и обязательным элементом толкования права. На основе уяснения истинного содержания норм права для себя, субъект права может довести их смысл до третьих лиц, иными словами разъяснить нормы права вовне, то есть объективно (объяснить для других). При этом важно отметить, что толкование права может ограничиться уяснением, что бывает в случаях, когда субъекту права важно понять значение норм права для себя, но необязательно раскрывать его для других (например, гражданин с целью узнать свои конституционные права ознакомился с Конституцией РФ). В случае, когда одно лицо разъясняет смысл норм права другому лицу (например, адвокат объясняет своему клиенту процессуальные особенности обжалования судебного постановления), то здесь имеет место толкование права, состоящее одновременно из уяснения и разъяснения. Следовательно, уяснение и разъяснение права являются самостоятельными функциональными (логическими) стадиями толкования права, его элементами и формами.

Отдельными исследователями выделяются также подходы к толкованию права.

Исходя из исторических закономерностей развития теории толкования права, называют классический и неклассический подходы к толкованию права . В зависимости от связи с практикой выделяют статический, динамический и комплексный подходы. Специфика статистического подхода проявляется в том, что субъект толкования права стремиться сохранить стабильность правовой системы и руководствуется исключительно текстом нормы права («буквой закона»), ограничивая содержание права его текстуальным выражением. Динамический подход возлагает на интерпретатора обязанность учитывать социальные явления и социальную обстановку, сложившуюся в обществе на момент толкования права, то есть понуждает субъекта толкования права устанавливать содержание норм права, исходя из «духа закона» и насущных потребностей государства, общества и личности. Комплексный подход подразумевает возможность интерпретатора толковать нормы права, как в статике, так и в динамике в зависимости от особенностей правоотношений и сложившейся в государстве и обществе ситуации.

С учетом изложенного выше, толкование права - это деятельность, направленная на установление истинного смысла норм права в целях их более эффективного применения и совершенствования. [2]

Назначение толкования права мы рассматриваем с позиции его сущности (предназначения) как совокупности установок (детерминантов), определяющих динамику данного процесса и его ориентацию на удовлетворение социальных потребностей. В связи с этим, мы полагаем, что назначение толкования права наиболее ярко проявляется в его целях, задачах, причинах необходимости, функциях.

Целью толкования права является раскрытие «истинного смысла нормы права» (той идеи, которую вложил в соответствующие нормы права законодатель, для которой они были созданы).

Задачи толкования права, конкретизирующие данную цель, делятся на две группы: основные (непосредственно обслуживающие практические потребности в толковании права и отражающие его динамическую характеристику) и вспомогательные (сопутствующие).

Основные задачи толкования права:

обеспечение надлежащей реализации права, повышению его правового качества (нормы права как общие нормативные модели должны быть истолкованы для конкретных ситуаций и лиц, к которым они применяются);

обеспечение совершенствования и оптимизации норм права (положений законодательства), повышение правового качества нормативного материала (в процессе толкования права выявляются юридические коллизии и конфликты между нормами права, утратившие актуальность нормы права, пробелы в законодательстве и др.).

Вспомогательные задачи толкования права:

повышение уровня правосознания и правовой культуры субъектов права (за счет накопления и улучшения качества правовых знаний - правовой грамотности, привития правовых ценностей, проведения правовой пропаганды);

сопровождение процесса систематизации законодательства;

содействие научно-исследовательской деятельности;

вспомоществование учебному процессу;

иные.

Необходимость в толковании права обусловлена целым рядом причин, которые имеют как объективную, так и субъективную подоплеку.

Во-первых, толкование права предопределяется необходимостью обеспечения правильного и единообразного применения норм права. Для выполнения указанной цели в каждом государстве действуют специальные органы государственной власти (как правило - судебные и административные), которые дают разъяснения по правильному применению норм права для достижения единообразия в процессе их реализации. Так, из со- [3] держания ст. 106 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ следует, что «толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений». Исходя из положений п. 1 ч. 7 ст. 2 федерального конституционного закона от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» данный орган «в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения». На основании ч. 3 ст. 3 федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 28.06.2004 г. № 5-ФЗК имеющие нормативный характер «акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации принимаются в целях обеспечения единообразного применения настоящего Федерального конституционного закона, федеральных законов при подготовке и проведении референдума». Иные органы публичной власти также имеют право осуществлять интерпретационную деятельность в рамках своих полномочий.

Следует также заметить, что в нашей стране, исходя из положений гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства обжалование судебных актов в порядке надзора возможно лишь при наличии специальных оснований, одним из которых является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (ст. 391.9 ГПК РФ, ст. 308.8 АПК РФ).

Во-вторых, толкование права необходимо в связи с тем, что субъекты права не всегда обладают специальными юридическими познаниями и не могут без посторонней помощи правильно уяснить смысл норм права. К подобного рода просветительской деятельности, могут подключаться как государственные, так и негосударственные объединения, и профессиональные юристы, в том числе - специально уполномоченные на это. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» «Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам». В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 г. № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» работа по разъяснению законодательства должна проводится органами прокуратуры в тесном контакте с органами государственной власти, общественными объединениями, средствами массовой информации, с учетом законности и правопорядка, а также аудитории с целью правового просвещения граждан. Федеральная налоговая служба РФ наделена правом давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (п. 6.3 положения о ФНС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506).

В-третьих, нормы права, будучи предписаниями общего характера (адресованными неопределенному кругу лиц и рассчитанными на многократность применения) нуждаются в конкретизации[4] [5], относительно определенных субъектов и обстоятельств. Соответственно, толкование права требуется при правовой квалификации и вынесении решения по делу , когда модель общественного отношения (поведения), закрепленная в норме права соотносится в сознании компетентного интерпретатора с реальными (установленными по делу) фактическими обстоятельствами.

В-четвертых, выраженная в нормах права государственная воля оформляется с учетом правил, средств и приемов правотворческой техники, знание которых зачастую является необходимым для выявления смысла соответствующих норм права, также определяет важность участия в правореализационном процессе профессиональных интерпретаторов- юристов.

В-пятых, наличие системных, логических и функциональных связей между нормами права, действующими в совокупности, обуславливает необходимость толкования права для выявления соответствующих взаимосвязей. Системные связи могут устанавливаться различными способами, из которых наиболее понятными являются прямые и бланкетные ссылки.

В отдельных источниках приводятся и иные причины, определяющие необходимость в толковании права[6].

Функции толкования права выступают в качестве определенных направлений его осуществления и ориентации, отвечают на вопрос: «Каким образом толкование прав выполняет свои задачи?». В данном контексте функции толкования права раскрывают и его назначение. К их числу мы относим:

правообеспечительную функцию (проявляется в обеспечении реализации и применения права);

регламентационную функцию (акты толкования права объясняют содержания норм права и особенности их действия применительно к общим и конкретным общественным связям);

конкретизационную функцию (толкование права позволяет установить особенности действия норм права в отношении конкретных ситуаций и обстоятельств);

информационно-познавательную функцию (в результате толкования права субъекты познают суть действующих норм права и получают для себя юридически-значимую информацию);

воспитательно-идеологическую функцию (посредством толкования права информация о нормах права может быть адаптирована таким образом, что они станут понятны для всех субъектов права и будут более эффективно влиять на их сознание, формируя уважительное отношение к праву и закону, мотивацию к правомерному поведению);

сигнализационную функцию (в процессе толкования права выявляются пороки законодательства: пробелы, конфликты, коллизии и т. д., что является условным сигналом для правотворческих и правоприменительных органов - к разработке способов преодоления или устранения соответствующих проблем). Данную функцию иногда также называют вос- полнительной, намекая на возможность в процессе толкования права преодолевать пробелы в законодательстве, что, тем не менее, представляется несколько ограниченной ее интерпретацией.

Отдельными исследователями выделяются также деликтологическая, квалификационная, мотивировочная, объяснительная, общесоциальная, специально-юридическая, ординарная и многие другие функции .

[1]

Петрушев В. А. Теория толкования права как составная часть общей теории права // Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 2 С. 410.

[2]

См. например: Овчинников А. И., Овчинникова С. П. Современная теория толкования права: классический и неклассический подходы // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 2. С. 106-113.

[3]

Данную языковую конструкцию Ю. А. Гаврилова относит к языковым клише. См.: Гаврилова Ю. А. Категория «смысл права» и толкование права по объему // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 9. Исследования молодых ученых. 2007. № 6. С. 99.

[4] О конкретизации в праве см. например: Залоило М. В. Понятие и формы конкретизации юридических норм : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 196 С.

[5] На это обратила внимание, в частности, О. М. Беляева. См.: Беляева О. М. Толкование норм права // Ученые записки Казан. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 6. С. 39.

[6] См. например: Пьянов Н. А. Теория государства и права. В 2 ч. Ч. 2. Теория права : учебное пособие. Иркутск, 2011. С. 257-258; Беляева О.М. Толкование норм права // Ученые записки Казан. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 6. С. 44-45; Макуев Р. Х. Теория государства и права : учеб. М., 2006. С. 476.