Толкование права, как многоаспектная интерпретационная деятельность может приобретать различные формы и, в этой связи, дифференцируется на виды по ряду критериев. Наиболее распространенным и значимым являются классификации применения права по субъектам, по объектам и по объему.

По субъектам толкование права подразделяется на официальное и неофициальное[1]. Поскольку интерпретировать нормы права могут абсолютно любые граждане и их объединения, независимо от принадлежности к органам публичной власти. Между тем, отдельные субъекты права наделены полномочиями по толкованию норм права и результаты такого толкования обладают юридической силой, тогда как разъяснение смысла норм права специально не уполномоченными на то лицами обязательного характера не имеет.

Официальное толкование права осуществляется компетентными органами и организациями и закрепляется в специальных актах, обязательных для исполнения. Как правило, официальное толкование права производится государственными и муниципальными органами власти, а также их должностными лицами. В зависимости от того какой характер носит официальное толкование (общий или индивидуальный) различают нормативное и казуальное толкование.

Нормативное толкование права адресуется неопределенному кругу лиц и рассчитано на множественность применения в различных юридических ситуациях. Будучи официальным, нормативное толкование обязательно для применения и должно учитываться теми субъектами, которым оно адресовано. В нашей стране наибольшим значением обладает толкование, содержащееся в решениях Конституционного Суда России , которое имеет силу Конституции России и распространяется на всех без исключения субъектов права (начиная с высших государственных органов и заканчивая гражданами). Между тем, полномочиями по нормативному толкованию права также наделены и многие другие органы власти. Например, Верховный Суд России дает разъяснения положений действующего законодательства для нижестоящих судов, Центральная избирательная комиссия России уполномочена давать официальные разъяснения отдельным положениям избирательного законодательства и т. д. Исходя из того, является ли субъект автором (правотворцем) тех норм, которые он толкует, принято выделять аутентическое и легальное толкование. Аутентическое (аутентичное, авторское) толкование дается теми же самыми органами, которые приняли интерпретируемые нормы права. Так, Государственная Дума России может давать разъяснения принятым Федеральным Собранием России законам, Президент России - разъяснять положения своих указов, Правительство России - давать пояснения, относительно принятых им постановлений, Генеральный прокурор России - доводить до сведения подчиненных ему прокуроров содержание ведомственных приказов и т. д. В свою очередь легальное толкование осуществляется лицами, которые не принимали интерпретируемые нормы, но, тем не менее, наделены соответствующими полномочиями. В особенности это относится к упомянутым ранее высшим судебным инстанциям, которые в силу закона могут давать обязательные разъяснения норм права, принятых иными органами.

Казуальное толкование права (от лат. casus - случай, дело) в отличие от нормативного носит индивидуальный характер и дается в рамках конкретного юридического процесса по определенному случаю. Результаты такого толкования являются обязательными лишь для участников соответствующих процессов. Казуальное толкование права в большинстве случаев осуществляется судебными, административными и другими органами в ходе рассмотрения юридических дел и именуется правоприменительным. Между тем, решения высших органов власти и их должностных лиц, отно- [2] [3] сительно конкретных дел нередко становится образцом для нижестоящих органов, в силу чего появляется так называемый «прецедент толкования».

Неофициальное толкование права не имеет обязательной силы и осуществляется различными неуполномоченными субъектами. Несмотря на это, результаты неофициального толкования права могут играть существенную роль в уяснении смысла норм права третьими лицами и даже оказать влияние на принятие публичными органами властных решений. В зависимости от уровня (профессионализма) интерпретаторов неофициальное толкование разделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное (житейское) толкование права - это толкование, даваемое лицами, не обладающими специальными юридическими знаниями. Оно опирается скорее на житейский опыт, эмоции и представления (слухи), чем на конкретные знания норм права, передается от одних граждан к другим и является основой для правомерного (или противоправного) поведения больше части населения.

Профессиональное (компетентное) толкование права осуществляется либо юристами-практиками, либо работниками органов государственной власти и местного самоуправления, имеющими специальные юридические познания в своей сфере деятельности. Необходимо помнить, что профессиональное толкование права не имеет обязательной юридической силы, хотя и имеет высокий уровень, характеризуется системным подходом к раскрытию правовых положений. Так, аргументация своей правовой позиции адвокатом или прокурором в судебном процессе относится к профессиональному толкованию, тогда как разъяснение права, даваемое судьей в итоговом акте (решении, приговоре), будет иметь силу нормативного (казуального) толкования.

Доктринальное (научное) толкование права характеризуется высоким уровнем понимания закономерностей (тенденций) возникновения, развития и функционирования права. Оно дается, как правило, работниками научно-исследовательских и образовательных организаций в научных и учебных источниках (диссертациях, монографиях, научных статьях, научно-практических комментариях, учебниках, учебных пособия и иных изданиях). Научное толкование оказывает существенное влияние на правотворческий и правореализационный процессы, а содержащие его источники нередко рассматриваются в качестве источников права (правовой доктрины).

Толкование права по объектам разграничивается в зависимости от того, в каких документах содержатся правовые установления. В случае, если толкуются нормы права, то деление производится в зависимости от того, в каких источниках права находятся трактуемые нормы: в нормативно

правовых актах, в юридических прецедентах, санкционированных обычаях, нормативных договорах или правовой доктрине. Данная классификация может быть продолжена при конкретизации подвидов самих источников права (толкование норм права в законах или подзаконных актах, в судебных или административных прецедентах, в международных или федеративных договорах и т. д.). При толковании индивидуальных правовых актов нужно учитывать их разновидность (актов применения права, индивидуальных правовых договоров и т. д.), а также иметь в виду, что в данном случае непосредственным объектом толкования права являются индивидуальные правовые установления, содержащиеся в соответствующих документах.

Толкование права по объему производится в зависимости от совпадения или несовпадения текста и смысла нормы права. Следует учитывать, что подавляющее большинство норм права имеет текстовое выражение (формальную определенность) и все без исключения нормы права обладают внутренним содержанием (смыслом). Исходя из этого, объем нормы права складывается из двух элементов: 1) текст («буква закона»); 2) смысл («дух закона»). Вопреки правилам формальной логики нередки случаи, когда текст и смысл интерпретируемых норм права не совпадают, что и является основанием данной классификации, обособляющей буквальное (адекватное), расширительное и ограничительное толкование[4].

В той ситуации, когда текст и смысл нормы права совпадают, эту норму следует трактовать буквально (адекватно), что отвечает сути латинского выражения «Quod scripsi, scripsi» («Что написано, то написано»). В качестве примера такой нормы выступает правило ст. 19 Уголовного кодекса России: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».

Расширительное толкование требуется для тех норм права, текст которых сужает (ограничивает) их истинный смысл. Так, например, норма, ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Если данную норму толковать буквально, то можно прийти к выводу, что судьи не должны подчиняться иным нормативно-правовым актам (федеральным конституционным законам, законам субъектов России, указам Президента России, постановлениям Правительства РФ и т. д.), а также целому ряду источников права (нормативным договорам, санкционированным обычаям и т. д.).

Ограничительное толкование применяется в отношении правовых норм, текст которых расширяет их подлинный смысл. Так, например, согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса России «защита прав и интересов детей возлагается на их родителей». При буквальном толковании данной нормы неизбежен вывод о наличии пожизненной обязанности у родителей защищать права и интересы своих детей (независимо от возраста последних). Очевидно, что в тексте нормы идет речь о несовершеннолетних детях, но, тем не менее, непосредственно из текста такого вывода сделать нельзя.

Надлежит помнить, что субъект толкования права не может по своему усмотрению давать правовым установлениям расширительное или ограничительное толкование (что может быть расценено как произвол и беззаконие). Необходимость любого толкования права (помимо буквального) должна быть оправдана объективным основанием - несовпадением текста и смысла нормы права.

[1] См.: Абдуганиев К. А. Понятие, виды и способы толкования норм права // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 98-99.

[2]

Подробнее см.: Малько А. В., Терехов Е. М. Правоинтерпретационная деятельность и проблемы ее усовершенствования // Правовая культура. 2016. № 2. С. 10.

[3]

Подробнее см.: Минникес И. А. Казуальное толкование: проблемы теории и практики // Академический журнал. 2016. № 1. С. 5-8.

[4] Подробнее см.: Гаврилова Ю. А. Категория «смысл права» и толкование права // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2007. № 6.