Многообразие видов правового поведения, имеющих реальное воплощение в правовой действительности, обуславливает невозможность его категорического подразделения на правомерное поведение и правонарушения. Особый интерес для науки и практики представляют такие правовые акты как объективно-противоправное деяние и злоупотребление правом.

Объективно-противоправное деяние, в отличие от правонарушения, не содержит в своем составе таких элементов как субъект или субъективная сторона. Данное обстоятельство по критерию элементного состава позволяет выделить три модели (формы) объективно-противоправного деяния[1].

Объективно-противоправное деяние, в котором отсутствует субъект. Примером такого деяния могут послужить противоправные действия недееспособного субъекта, осознающего недопустимость своего поведения. Так, 13-летний беспризорный подросток, совершая кражу кошелька из кармана покупателя на рынке, осознает противоправность и вредность своего поступка (что свидетельствует о наличии субъективной стороны в деянии), но с точки зрения уголовного законодательства России субъектом уголовной ответственности он не является в связи с недостижением необходимого возраста. Подобная же ситуация имеет место, когда группа 15-летних молодых людей, скрываясь от посторонних глаз, распивает на площадке подъезда жилого дома вино, нарушая тем самым запрет на потребление алкогольной продукции в общественных местах (возложить на них административное наказание нельзя, так как они не достигли возраста наступления административно-правовой ответственности).

Объективно-противоправное деяние, в котором отсутствует субъективная сторона. В отличие от предыдущей модели данные деяния совершаются дееспособными субъектами невиновно, то есть в них отсутствует психическое отношение нарушителей права к своим противоправным поступкам. В качестве примера данной модели объективнопротивоправного деяния может стать ситуация, когда автолюбитель, соблюдая все правила дорожного движения (в том числе двигаясь в переделах скоростного режима) допускает наезд на пешехода, который выбегает на дорогу из придорожных кустов непосредственно перед автомобилем. В другом схожем случае юридическое лицо - изготовитель, выпускающее определенную продукцию (свойства которой причиняют вред жизни, здоровью или имуществу потребителей) поступает противоправно даже в том случае, если на момент производства данной продукции уровень научных и технических знаний не позволял выявить ее вредные свойства.

Объективно-противоправное деяние, в котором отсутствует и субъект и субъективная сторона. Указанные объективнопротивоправные деяния совершаются недееспособными лицами, которые не осознают и не могут осознавать противоправность (вредность) своего поведения. В особенности, это относится к действиям субъектов - физических лиц, имеющих заболевания или психические расстройства, исключающие вменяемость (невменяемых). Например, деяние пациента психиатрической больницы закрытого типа, причинившего вред здоровью третьих лиц или имуществу больницы, хотя и является противоправным, но не содержит в себе субъекта и субъективной стороны.

Объективно-противоправные деяния представляют собой акты поведения граждан и их объединений (выраженные в действиях или бездействии), которые противоречат нормам позитивного права, но, в отличие от правонарушений, не содержат в своем составе одного или всех субъективных элементов (субъекта и субъективной стороны).

В зависимости от правовых последствий, наступающих в связи с совершением соответствующих деяний, различают объективнопротивоправные деяния, способные повлечь правовые последствия и объективно-противоправные деяния, не способные повлечь правовые последствия.

В первой из названных групп особо выделяют объективнопротивоправные деяния способные повлечь правовые последствия в виде юридической ответственности. В Российской Федерации наступление ответственности возможно лишь за совершение второй из названных выше моделей объективно-противоправного деяния. Такую ответственность принято именовать безвиновной.

Возможность возложения юридической ответственности за невиновные деяния предусмотрена различными нормами российского права. Например, в п. 1 ст. 401 ГК РФ содержится правило, согласно которому «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Норма п. 2 ст. 1065 ГК РФ гласит: «Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда» (например, ст.ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ и т. д.). Правило п. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. 03.07.2016 г.) возлагает на предпринимателя (изготовителя, исполнителя) обязанность возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Иными словами, изготовитель (исполнитель) берет на себя абсолютную обязанность возмещать последствия такого вреда (нести ответственность) независимо от реальной возможности предвидеть наступление вреда - при отсутствии вины. Согласно ст. 236 ТК РФ, работодатель, просрочивший уплату денежных сумм работнику в связи с трудовыми отношениями (заработной платы, стоимости проезда работника к месту отдыха и обратно и т. д.), обязан выплатить эти суммы с уплатой процентов. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Юридическая ответственность в международном праве также может наступить за невиновное деяние. Как мы знаем, в Проекте статей об ответственности государств и Проекте статей об ответственности международных организаций элемент вины государства, как необходимый признак правонарушения, не предусматривается, хотя и подразумевается.

Не следует забывать, что безвиновная юридическая ответственность - это скорее исключение из общего принципа ответственности за вину, а не правило. Объективная, то есть безвиновная ответственность - порождение частного и международного права - относится к нетипичным формам государственного принуждения. Такой подход, признающий возможность исключения из принципа виновной ответственности, получил наименование теории «виновного начала с исключениями». Как особо подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова», «наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть за-

501

креплено непосредственно» .

Сфера применения безвиновной юридической ответственности ограничивается национальным частным и международным правом. В отраслях публичного права безвиновная юридическая ответственность применяться не должна, иначе мы будем вынуждены констатировать наличие санкции беззакония и произвола со стороны властных субъектов. Мнение о том, что процессуальная ответственность может быть возложена за невиновное противоправное деяние, нами не разделяется. Учет степени вины нарушителя норм, регламентирующих юридический процесс, является обязательным, для чего правоприменительный орган наделяется правом признать причины и условия, способствующие правонарушению, уважительными и освободить лицо от ответственности.

Следует отметить, что в зарубежном законодательстве встречаются положения, позволяющие привлечь лицо к юридической ответственности за объективно-противоправное деяние, в котором нет ни субъекта, ни субъективной стороны. Например, гражданское законодательство КНР для обеспечения имущественных интересов потерпевших предусматривает основания для возложения ответственности на лиц, которые не являются деликтоспособными. Так, в соответствии со ст. 133 Общих положений гражданского права КНР: «В случае причинения вреда другому лицу недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, обладающим имуществом, [2] расходы по возмещению выплачиваются за счет имущества данного лица»[3] [4] [5].

К иным правовым последствиям, которые могут наступить за совершение объективно-противоправных деяний можно отнести, например, применение принудительных мер медицинского характера, в соответствии с положениями Уголовного кодекса России к лицу, нарушившему уголовно-правовые запреты в состоянии невменяемости (для него возможно назначение соответствующих мер в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях).

Объективно-противоправные деяния второй группы являются юри- дически-безразличными, поскольку законодательство не предусматривает за их совершение какие-либо правовые последствия.

К иным классификациям объективно-противоправных деяний можно отнести их разграничение по отраслевому признаку, по субъектам, по элементному составу, по характеру нарушаемых норм права.

Злоупотребление правом - один из наиболее дискуссионных и неоднозначных актов правового поведения. По мнению большинства ученых, для того, чтобы назвать деяние актом злоупотребления права необходимы два условия (признака): 1) причинение данным актом вреда, в результате реализации субъективного права; 2) осуществление реализации субъективного права в противоречии с его назначением . Законодательство России содержит ряд специальных норм, запрещающих соответствующую дея-

584

тельность .

Ключевая проблема понимания данного акта заключается в фактической невозможности его четкого отнесения к правомерному или неправомерному поведению. Не вдаваясь в научные дискуссии, авторский коллектив настоящего учебника считает справедливым придерживаться компромиссного подхода по данному вопросу, который основывается на следующих положениях:

злоупотреблением правом осуществляется на субъективном уровне правового регулирования и может относиться к актам и правомерного и противоправного поведения;

злоупотреблением правом связано с причинением как потенциального, так и реального вреда участникам общественных отношений;

злоупотребление правом осуществляется вопреки целям (назначению), которые правотворческие органы вкладывали в нормы права, то есть недобросовестно;

акты злоупотребления правом могут совершать как отдельно взятые граждане, так и их объединения (в том числе публичные);

злоупотребление правом возможно абсолютно в любых отраслях права и правовых системах.

В тех случаях, когда за совершение актов злоупотребления правом предусмотрены какие-либо негативные юридические последствия, эти акты следует относить к противоправному поведению.

В уголовном праве России деяния сопряженные со злоупотреблениями при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 Уголовного кодекса России), а также со злоупотреблениями полномочиями (должностными полномочиями - ст.ст. 201-202, 285 Уголовного кодекса России) могут быть квалифицированы в качестве преступлений.

Злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на товарном рынке способны повлечь привлечения виновных к административно-правовой ответственности (ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях России).

Осуществление субъективных гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (т.н. «шикана») или обойти закон с противоправной целью, равно как и иное заведомо недобросовестное осуществление таких прав, в силу ст. 10 Гражданского кодекса России не допускаются и относятся к злоупотреблению гражданскими правами. Последствиями такой деятельности, среди прочего, могут стать судебный отказ в осуществлении прав лицом, которое злоупотребило своими правами, возложение на этого субъекта обязанности возместить причиненные убытки и др.

В своем постановлении от 17.03.2004 г. № 2 (п. 27) Пленум Верховного Суда России обратил внимание на недопустимость злоупотребления правом при расторжении трудового договора, в том числе и со стороны работников под угрозой отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Другая группа актов злоупотребления правом остается в правовом поле и не дает возможности причислить их к неправомерным. Их особенности заключаются в том, что запрета на совершение соответствующих действий (бездействия) законодательство не содержит, а причиненный в результате такого поведения вред является неявным, либо существует в потенциале.

Например, при постоянной реализации потребителем права на обмен товара надлежащего качества, не подошедшего по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (на основании ст. 25 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. 03.07.2016 г.) «О защите прав потребителей Российской Федерации») гражданин может выйти за рамки предоставленного ему права. Мотив такого поведения может заключаться в желании лица постоянно иметь в пользовании новую вещь, за счет постоянного ее обмена по надуманным основаниям. Формально такое поведение не выходит за рамки дозволенного, но фактически потребитель использует норму права не по назначению, поскольку не имеет в качестве своей цели выбор определенного, устраивающего его по свойствам товара.

Схожая ситуация наблюдается при злоупотреблении гражданином права на обращение. Так, гражданин, желая досадить своему участковому (который, по его мнению, ведет себя не должным образом), начинает в системе «забрасывать» последнего различными заявлениями и жалобами. Вследствие этого у участкового возникает обязанность (в силу законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и ведомственных актов) в определенный срок рассматривать все поступающие от гражданина обращения и давать по ним ответ, что, в конечном итоге, практически полностью парализует работу участкового полицейского.

Необходимо помнить, что акты злоупотребления правом (объективно-правомерные) также могут совершать государственные и негосударственные органы и организации (их должностные лица). Например, сотрудник патрульно-постовой службы, желая познакомиться с симпатичной девушкой, просит ее предъявить удостоверение личности или инспектор дорожно-постовой службы намеренно затягивает проверку документов и транспортного средства, чтобы «замотивировать» спешащего по своим делам водителя предложить ему денежную сумму в качестве «откупа».

Все вышеизложенное говорит об особой правовой природе злоупотребления правом, которое хотя и может быть квалифицированно как формально-правомерное или формально-противоправное, тем не менее, обладает существенной спецификой и самостоятельным значением.

Таким образом, на основании вышесказанного злоупотребление правом - это акты правового поведения отдельных лиц (объединений лиц), которые выходят за рамки предоставленных данным лицам прав (полномочий), а также причиняют вред, либо создают потенциальную угрозу его причинения.

Классификация актов злоупотребления права проводится по различным основаниям. В силу юридической оценки злоупотребление правом может быть формально-правомерным и формально-противоправным. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей выделяется злоупотребление материальными правами и злоупотребление процессуальными правами. По отраслевому критерию можно выделить злоупотребление конституционными правами, злоупотребление гражданскими, трудовыми правами и др. Исходя из особенностей субъекта возможно злоупотребление правом гражданами, злоупотребление правом (полномочиями) органами и организациями (их должностными лицами). С учетом мотивации (целей) субъекта следует отличать злоупотребление правом нацеленное на причинение вреда и злоупотребление правом не имеющее целью причинение вреда. По негативным правовым последствиям подразделяются: злоупотребление правом, влекущее юридическую ответственность; злоупотребление правом, влекущее иные негативные последствия; злоупотребление правом, не влекущее негативных последствий. На основе критерия социальной вредности разграничивают злоупотребление правом повлекшее причинение вреда и потенциально-вредное злоупотребление правом.

[1]

Подробнее см.: Кузьмин И. А. Юридическая ответственность и ее реализация : учебное пособие. Иркутск, 2013. С. 158-159.

[2] См.: СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

[3]

Общие положения гражданского права КНР [Электронный ресурс] : приняты на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей VI созыва 12.04.1986 г. URL: http://chinalawinfo.ru/civil_law/general_principles_civil_law (дата обращения: 22.08.2016).

[4]

См., например: Малиновский А. А. Злоупотребление правом : моногр. М., 2002. С. 39.

[5] См.: Бармина О. Н. Злоупотребления в праве. Как обеспечить добросовестное использование прав? // Вестн. Вятск. гуманитарн. ун-та. 2013. № 4-1. С. 86-87.