Чтобы уяснить себе смысл того или иного термина, необходимо дать ему определение. Под определением понимается совокупность основных (первостепенных, коренных, базовых и т. д.) признаков, которые в своем единстве с достоверностью позволяют отграничить данный термин от многих других, в том числе - родовых. Соответственно, предлагая определение юридической ответственности, раскрывая ее понятие, мы обязаны понимать, что есть юридическая ответственность в принципе и в чем заключается ее специфика. Наиболее вероятным является тезис о том, что юридическая ответственность наступает за совершенное противоправное деяние, является ретроспективной, поскольку обращена в прошлое. Однако, родовой и основные признаки, образующие понятие негативной ответственности, раскрыты не были.

В юридической практике понятие юридической ответственности фактически не учитывается, поскольку для практикующего специалиста в области права не существует юридической ответственности как таковой, а есть лишь конкретные ее разновидности: конституционная, уголовная, административно-правовая, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная. Юридическая ответственность - понятие более общего масштаба, которое должно содержать в себе признаки, проявляющиеся в каждой из разновидностей ответственности.

Исходя из различных подходов и точек зрения по вопросу, мы считаем, что необходимо трактовать юридическую ответственность в двух смыслах: объективном и субъективном.

Юридическая ответственность в объективном смысле - это закрепленные в санкциях правовых норм меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, которые могут применяться к лицу за совершение противоправного деяния. Юридическая ответственность в субъективном смысле - субъективная обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера за совершенное противоправное деяние.

Данное понимание ответственности (в целом нетипичное для правовой мысли) основано на работах В. М. Горшенева, Н. И. Матузова В. А. Кучинского, поддерживается такими отечественными правоведами, как Е. Ю. Забрамная, В. М. Лазарев, А. В. Маркин, Н. А. Пьянов, В. Г. Федорова.

Потребность в выделении объективного и субъективного смыслов юридической ответственности заключается в том, что юридическая ответственность одновременно находится в двух правовых измерениях: нормативно-правовом (объективное право, уровень общих правоотношений) и индивидуально-правовом (субъективное право, уровень конкретных правоотношений). Как обоснованно утверждают В. М. Лазарев и В. Г. Федорова, объективные и субъективные воплощения юридической ответственности нельзя противопоставлять, «поскольку они есть материализация одного и того же явления - юридической ответственности, но представленной на разных уровнях правового регулирования. Если юридическая ответственность как санкция - это область объективного права,

то ответственность, взятая с точки зрения субъективной обязанности, - это уже сфера субъективного права»[1].

Рассмотрим каждое из воплощений юридической ответственности.

Из предложенного выше определения следует, что юридическая ответственность в объективном смысле характеризуется следующими основными признаками.

Во-первых, это закрепленные в санкциях правовых норм меры государственного принуждения. Данный признак является родовым и указывает на то, что юридическая ответственность по своей принадлежности относится к мерам (формам) государственного принуждения. Юридическую ответственность нельзя сводить к какой-то одной мере (форме) государственного принуждения, она многообразна.

Как уже отмечалось ранее, к мерам государственного принуждения, помимо мер юридической ответственности, относятся превентивные, пресекательные, предупредительные меры, меры защиты и др. Меры государственного принуждения получают свою правовую прописку в санкциях норм права (в охранительных нормах). Принудительность - свойство, неизменно присущее юридической ответственности, независимо от разновидности и формы реализации последней.

Во-вторых, это меры государственного принуждения, которые проявляются в виде лишений личного, имущественного или организационного характера. В отличие от иных мер государственного принуждения юридическая ответственность всегда несет в себе для правонарушителя дополнительные негативные последствия/лишения (личного, имущественного или организационного характера). В этом проявляется карательная функция ответственности. Лишения личного характера непосредственно связываются с личностью правонарушителя - физического лица и могут выражаться в таких мерах юридической ответственности: лишение свободы, лишение права занимать определенную должность, либо заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания и т. д. К лишениям имущественного характера относятся: штраф, конфискация, взыскание убытков и др. Принудительная ликвидация организации или административное приостановление деятельности юридического лица характеризуют лишения организационного характера.

В-третьих, это меры государственного принуждения, которые могут быть применены к лицу. В данном признаке выражается общерегулятивная сущность юридической ответственности в объективном смысле, которая не «опускается» до конкретных правонарушителей и правонарушений, а как часть правопорядка существует в законах и иных нормативно-правовых актах, закрепляющих меры ответственности в виде наказаний. Если проанализировать нормы действующего конституционного, гражданского, уголовного, административного и трудового права, то становится очевидным, что правовые предписания, регламентирующие содержание юридической ответственности, как таковой, отсутствуют. В названных отраслях права получает отражение лишь система наказаний (санкций), которые заключаются в определенных лишениях личного, имущественного или организационного характера и могут быть применены к правонарушителям за те или иные противоправные деяния. Так, в ст. 44 УК РФ приводится система уголовных наказаний, в ст. 3.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ - система административных наказаний. В ст. 192 Трудового кодекса РФ перечисляются дисциплинарные взыскания, ст.ст. 394-395 Гражданского кодекса указывают на санкции (меры) гражданско-правовой ответственности.

Юридическая ответственность в объективном смысле является потенциальным механизмом, нормативной возможностью возложить на кого-либо негативные лишения за противоправное деяние. Исходя из этого, формулируется одно из важнейших сущностных качеств юридической ответственности - нормативность.

В-четвертых, это меры государственного принуждения, которые могут применяться к лицу за совершение противоправного деяния. Бесспорно, что юридическая ответственность возлагается за акты противоправного поведения. Последние подразделяются на правонарушения и объективно-противоправные деяния. Объективно-противоправные деяния отличаются от правонарушений тем, что в них отсутствует какой-либо из субъективных признаков состава (либо оба одновременно): субъект или субъективная сторона. В отдельных случаях нормы российского гражданского (частного) и международного права допускают возможность привлечения правонарушителей к юридической ответственности даже при отсутствии в их деянии критерия вины. Следовательно, встречающиеся в литературе суждения о том, что юридическая ответственность возникает исключительно на основании правонарушения, представляются не совсем правильными.

Заметим, что далеко не всегда за совершение правонарушений законодательством предусматриваются меры юридической ответственности. Некоторые правонарушения могут повлечь иные негативные последствия. Например, несоблюдение письменной формы сделки, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, по общему правилу влечет, невозможность ссылаться на свидетельские показания в обоснование факта и обстоятельств заключения сделки. А при регистрации коммерческой организации нарушение порядка представления документов в налоговый орган может повлечь отказ в государственной регистрации юридического лица.

Юридическая ответственность в субъективном смысле (субъективная юридическая ответственность) характеризуется следующими признаками:

Во-первых, это субъективная юридическая обязанность, возникающая у конкретного физического или юридического лица за совершенное противоправное деяние. Противоправное деяние порождает конкретное охранительное правоотношение ответственности, основным субъектом (участником) которого является правонарушитель - носитель обязанности претерпеть негативные лишения. То обстоятельство, что субъективная юридическая ответственность по своей правовой природе относится к субъективной обязанности, подтверждается нормами действующего гражданского законодательства. В частности, в п. 1 ст. 393 ГК РФ специально оговаривается, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Смысл приведенных норм заключается в том, что на правонарушителя, причинившего убытки (вред), возлагается гражданско-правовая ответственность в виде обязанности возместить убытки (вред).

Важнейшая особенность обязанности, лежащей в основе юридической ответственности, - ее дополнительный характер по отношению к обязанности неисполненной. Например, понуждение заемщика вследствие просрочки возвратить денежную сумму займодателю по решению суда или возложение обязанности возвратить вещь, удерживаемую после истечения срока хранения, к юридической ответственности не будет иметь никакого отношения. Здесь имеет место понуждение лиц к исполнению ранее возникшей основной обязанности. Но дополнительные негативные обязанности, которые вытекают из факта правонарушения (обязанность выплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; обязанность возместить убытки, вызванные противоправным удержанием вещи), должны рассматриваться уже в качестве субъективной юридической ответственности.

Во-вторых, это субъективная юридическая обязанность лица претерпеть определенные меры государственного принуждения. Указанный признак подчеркивает специфику субъективной юридической ответственности, выступающей в качестве обязанности претерпеть (понести) определенные негативные последствия.

Иногда, давая определение юридической ответственности, некоторые авторы раскрывают содержание последней через обязанность «претерпевать» меры государственного принуждения[2]. С такой постановкой вопроса сложно согласиться. По своему значению глагол «претерпевать» уже подразумевает наличие процесса реализации ответственности, исполнения наказания. Вместе с тем, обязанность, лежащая в основе ответственности, подразумевает необходимость совершить действия для ее исполнения, достижения определенного результата (на что уже обращалось внимание). В этой связи более корректным представляется говорить о субъективной юридической ответственности как обязанности «претерпеть» негативные последствия нарушения права.

В-третьих, это субъективная юридическая обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера. Как уже отмечалось выше, возложение на правонарушителя определенных лишений является отличительным свойством юридической ответственности. То обстоятельство, что отдельные меры юридической ответственности не имеют четко выраженного «материального» воплощения (предупреждение, выговор и т. д.), не свидетельствует о несостоятельности рассматриваемого признака. Воздействие государства на правонарушителей посредством официального порицания тоже связывается с возложением своего рода «негативного морального бремени», которое к тому же может повлечь применение более жестких мер юридической ответственности в случае рецидива.

В-четвертых, это субъективная юридическая обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения за совершенное противоправное деяние. До того момента, пока противоправное деяние еще не совершено, юридическая ответственность существует в своем объективном воплощении (смысле) - как законодательно-установленная возможность привлечь «абстрактное лицо» к ответственности. После того, как имел место акт противоправного деяния, юридическая ответственность превращается в субъективную - получает «привязку» к конкретному правонарушителю (субъекту) и его неправомерному поведению, становится субъективной обязанностью нарушителя претерпеть негативные лишения.

Следует оговориться, что далеко не всегда юридическую ответственность несет лицо, совершившее противоправное деяние. В определенных ситуациях, в силу закона, обязанность претерпевать негативные лишения может быть возложена на третьих лиц. К примеру, на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В международном праве получила распространение т. н. «производная» ответственность государства за действия частных лиц (иностранцев, повстанцев, мятежников и др.)[3].

Двуединое понимание юридической ответственности открывает новые горизонты в познании этой правовой категории и позволяет учесть все ее проявления в правовой действительности. При дальнейшем освещении вопросов юридической ответственности предложенный дуалистический подход будет принят в качестве основного.

[1] Лазарев В. М., Федорова В. Г. Указ. соч. С. 47.

[2] См. например: Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности : учебное пособие. М., 1998. С. 3.

[3] См. например: Оппенгейм Л. М. Международное право. М., 2000. С. 164-166.