Углубленное понимание истинной правовой природы юридической ответственности подразумевает изучение отдельных ее разновидностей. Посредством классификации юридической ответственности[1] становится возможным выявить различные закономерности возникновения, развития и функционирования юридической ответственности, которые, в свою очередь, позволят расширить горизонты познания этой категории. В современной научной литературе вопрос о видах юридической ответственности зачастую раскрывается только с одной позиции - отраслевого деления. Данное основание классификации является важнейшим, но не единственным - обратимся к ним.

В зависимости от уровня правового регулирования, на котором существует юридическая ответственность, следует разграничивать юридическую ответственность в объективном смысле и юридическую ответственность в субъективном смысле. Названные разновидности юридической ответственности были подробно рассмотрены во второй главе пособия. На уровне объективного права (нормативном уровне правового регулирования, в общих правовых отношениях) существует юридическая ответственность в объективном смысле. Соответственно, на уровне субъективного права (индивидуальном уровне правового регулирования, в конкретных правоотношениях) находит свое непосредственное выражение юридическая ответственность в субъективном смысле. Объективное и субъективное воплощение ответственности, будучи неразрывно связанными, характеризуют, тем не менее, самостоятельные воплощения юридической ответственности, которые обладают рядом специфичных признаков и свойств.

В зависимости от фактического основания возникновения (по критерию вины) становится возможным подразделить виновную юридическую ответственность и безвиновную юридическую ответственность. По общему правилу юридическая ответственность возлагается на основе правонарушения, как наиболее частого основания ее возникновения. Правонарушение - это всегда виновное деяние, которое включает в себя субъективную сторону и элемент вины (в форме умысла или неосторожности). Подавляющее число случаев возложения на лиц наказаний связывается именно с совершением правонарушений и, следовательно, виновной юридической ответственностью. Вместе с тем, в отдельных (предусмотренных законодательством) случаях возможно т. н. объективное вменение - то есть привлечение лица к юридической ответственности при отсутствии в его действиях элемента вины. Такой неправомерный акт именуется объективно-противоправным деянием, а ответственность, которая наступает (может наступить) за его совершение, безвиновной[2].

По способу реализации выделяются юридическая ответственность, которая может быть реализована вне правоприменительного процесса, и юридическая ответственность, которая может быть реализована исключительно в правоприменительном процессе.

При характеристике моделей механизма реализации юридической ответственности уже оговаривалось, что последняя может протекать в добровольной либо принудительной форме. Добровольная форма реализации ответственности не подразумевает участия компетентных органов и реализуется вне правоприменительного процесса, так как здесь правонарушитель своими осознанными и добровольными действиями исполняет обязанность, лежащую в основе ответственности (выплачивает неустойку по договору, возмещает убытки). Государственно-принудительная форма реализации ответственности всегда проходит в рамках процесса применения права, связывается с изданием правоприменительных актов и деятельностью компетентных субъектов, конкретизирующих, возлагающих и реализующих ответственность. Например, уголовная ответственность во всех случаях, реализуется через уголовный процесс (процессуальные действия дознавателя, следователя, прокурора, суда и иных участников уголовного процесса), а гражданско-правовая ответственность может быть реализована правонарушителем самостоятельно.

В зависимости от характера субъективной обязанности, заложенной в основание ответственности, подразделяются юридическая ответственность активного типа и юридическая ответственность пассивного типа. Многообразие общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, предопределяет необходимость разнообразия и мер юридической ответственности за неправомерные действия. Некоторые из наказаний требуют от нарушителей «активное участие» при их претерпевании, другие предполагают пассивное поведение и молчаливое принятие на себя правонарушителем мер юридической ответственности. К примеру, нахождение правонарушителя в уголовно-исправительном учреждении (исправительном доме, колонии, тюрьме) обязывает последнего подчиняться режиму этого учреждения и совершать любые действия только в согласии с установленными правилами. Точно так же исполнение наказания в виде административного штрафа невозможно без определенных действий правонарушителя по уплате соответствующей денежной суммы. Однако возложение таких мер ответственности, как административное предупреждение, замечание либо лишение почетного звания, не требует от правонарушителя каких-либо действий в принципе. Обозначенные наказания реализуются компетентным субъектом самостоятельно, без участия самого правонарушителя.

Предложенная классификация юридической ответственности является новой, ранее неизученной, в связи с чем, ее комплексное исследование, может стать перспективным и в научном, и в учебном плане (в качестве оригинальной тематики).

По характеру (в зависимости от характера норм права, в которых закреплена ответственность) выделяются материально-правовая юридическая ответственность и процессуально-правовая юридическая ответственность. Как известно, нормы права могут быть разделены на две большие правовые общности - материальные и процессуальные нормы. Материальные нормы закрепляют права и обязанности субъектов, через реализацию которых они могут удовлетворять свои потребности (материального и духовного свойства). В свою очередь, процессуальные нормы устанавливают порядок осуществления норм материального права, механизмы воплощения последних в жизнь, а также процедуры преодоления препятствий (споров), возникающих в ходе реализации материальных норм. Значит, процессуальные нормы являются вторичными, дополнительными по отношению к материальным, имеют инструментальное значение. Несложно догадаться, что материально-правая ответственность закрепляется в нормах материального права, а процессуально-правовая - в процессуальных правовых нормах. Меры ответственности в своей основной массе относятся к материально-правовым. В литературе часто оговаривается, что процессуальные наказания (меры процессуальной ответственности) обычно закрепляются в специальных источниках и имеют свои особые формы (например, штраф за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренный процессуальными кодексами).

Рассмотренная классификация относится к числу дискуссионных по той причине, что до настоящего времени достоверно не определена сфера возможного применения процессуальной ответственности. Это обосновывается тем, что, если привязывать понятие процессуальной ответственности к нарушению любых процессуальных норм, то получается, что одни и те же меры ответственности могут быть как материально-правовыми, так и процессуальными. Например, нарушение процедуры проведения государственных закупок может повлечь привлечение виновных к административной ответственности в виде административного штрафа. В тоже время административный штраф применяется и при нарушении норм материального права (за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации юридического лица, либо индивидуального предпринимателя). Если же относить процессуальную ответственность исключительно к негативным мерам, которые возлагаются судом за нарушение судебной процедуры, то тем самым мы необоснованно ограничиваем понятие такой ответственности сферой судопроизводства. Именно поэтому предложенный критерий классификации должен быть изучен более подробно и обстоятельно - как нуждающийся в уточнении. Мы считаем необходимым использовать именно широкую трактовку к пониманию процессуальной ответственности, которая наступает за нарушение процессуальных и процедурных норм, обеспечивающих судебную и внесудебную процессуальную (процедурную) форму[3].

В зависимости от защищаемого (обеспечиваемого) интереса предлагается выделять публично-правовую ответственность и частноправовую ответственность. Деление юридической ответственности по видам в соответствие с критерием защищаемого интереса обращается к общему делению норм права на публичные и частные. Публичные нормы права напрямую обеспечивают правопорядок и призваны отвечать интересам не отдельных (частных) субъектов, а всего населения в целом. По сути, они создают обязательные условия для существования государственноорганизованного общества в целом. Нормы частного права, наоборот, устанавливают права и обязанности, которые непосредственно связаны с интересами определенных заинтересованных субъектов. Осуществляя нормы частного права, субъекты права могут удовлетворять свои личные (имущественные, личные неимущественные, семейные, трудовые) потребности. Юридическая ответственность, наступающая за нарушение норм публичного права, именуется публично-правовой, а юридическая ответственность, возникающая в связи с нарушением норм частного права (и условий индивидуальных правовых договоров), называется частноправовой. По большому счету, публично-правовая и частноправовая ответственность - это не столько виды, сколько типы юридической ответственности. К типологии публично-правовой ответственности традиционно относят конституционно-правовую, уголовно-правовую и административно-правовую ее разновидности; к типологии частноправовой ответственности причисляют гражданско-правовую и, часто, трудоправовую ответственность.

По субъекту, возлагающему юридическую ответственность, последняя подразделяется на ответственность, возлагаемую государственными органами или организациями и юридическую ответственность, возлагаемую негосударственными органами или организациями.

Юридическая ответственность может быть возложена как государственными, так и негосударственными органами, и организациями (их должностными лицами). Так, уголовно-правовая, административноправовая и гражданско-правовая разновидности ответственности, возлагаются только государственными органами и организациями (судами, государственными органами исполнительной власти и подведомственными им учреждениями). В свою очередь, конституционно-правовая ответственность (в отдельных ситуациях) может быть возложена также муниципальными органами власти или народом. Привлечение работника к дисциплинарной и материально-правовой ответственности входит в полномочия работодателя, которым может оказаться и негосударственная организация (или индивидуальный предприниматель).

От того, кто именно выступает в качестве субъекта, привлекающего правонарушителя к ответственности, зачастую зависит и порядок возложения ответственности на этапах ее установления, конкретизации и реализации. Как правило, процедурные моменты деятельности государственных органов более подробно прописываются в специальных нормативных документах - законах (процессуальных кодексах, федеральных законах) и подзаконных нормативных актах (административных регламентах, инструкциях).

В зависимости от принадлежности норм права, содержащих меры юридической ответственности, в национальной правовой системе отграничивают международно-правовую ответственность и национальноправовую ответственность.

Международно-правовая ответственность признается самостоятельной разновидностью юридической ответственности, для которой характерны свои особенности и специфика. Нормы международного права принимаются за счет «согласования воль» двух и более субъектов международного права (государств или международных организаций). Меры международно-правовой ответственности часто предусматриваются в многосторонних договорах (Устав Организации Объединенных Наций, Конвенция по морскому праву) за совершение международных противоправных деяний. Как уже было замечено выше, международно-правовая ответственность базируется в основном на добровольной форме ее реализации. Привлечение правонарушителей к международной ответственности осуществляется либо самими нарушителями норм международного права, либо специальными органами/организациями (Международный суд ООН, Европейский суд по правам человека). В доктрине международного права меры ответственности принято подразделять на нематериаль- ные/политические (например, сатисфакция) и материаль- ные/имущественные (например, репарации)[4]. Институт национальноправовой ответственности закрепляется в отраслях внутригосударственного законодательства за счет одностороннего волеизъявления государства. Меры национально-правовой ответственности могут применяться лишь к гражданам и юридическим лицам соответствующего государства, а также к иностранным лицам, временно или постоянно находящимся на его территории. В отношении иных государств (суверенных субъектов международного права) и международных организаций национально-правовая ответственность использоваться не может.

Если принять за основу классификации порядок возложения ответственности, то становится возможным выделить юридическую ответственность, возлагаемую в судебном порядке, и юридическую ответственность, возлагаемую во внесудебном порядке. Судебные органы, призванные разрешать различные споры и коллизии, возникающие в ходе правореализационной деятельности, в большинстве государств мира также

наделяются полномочиями по назначению наказаний за те или иные правонарушения. При этом правом на определение мер ответственности для правонарушителей могут наделяться и иные (несудебные) органы и организации. Если наказание назначается судом, то имеет место возложение юридической ответственности в судебном порядке; если наказание исходит от любого иного компетентного субъекта, то ответственность возлагается во внесудебном порядке. Следует заметить, что не все суды относятся к государственным органам. В частности, третейские суды, международные судебные органы и суды при торгово-промышленных палатах государственными не являются, хотя и действуют в рамках судебной процедуры.

Помимо упомянутых классификаций в литературе встречаются и иные классификации юридической ответственности. По целям/функциям различают карательную и правовосстановительную юридическую ответственность. По характеру лишений/ограничений подразделяют меры юридической ответственности, связанные с лишениями/ограничениями личного, имущественного и организационного характера. По сложности претерпевания назначенного наказания выделяют меры юридической ответственности однократного характера (возможность претерпеть наказание посредством одного или нескольких действий, обычно не продолжительных по времени, например, выплата штрафа) и многократного характера (когда претерпевание наказания связано с целым комплексом действий, которые должен осуществить правонарушитель, часто протяженных по времени, например, претерпевание лишения свободы). В зависимости от числа лиц, совершивших правонарушение, обособляют коллективную610 и индивидуальную юридическую ответственность. В зависимости от природы лица-правонарушителя называют юридическую ответственность, применяемую к физическим лицам и юридическую ответственность, применяемую к юридическим лицам. По органам государства, возлагающим юридическую ответственность, выделяют ответственность, возлагаемую органами законодательной власти; ответственность, возлагаемую органами исполнительной власти, и ответственность, возлагаемую органами судебной власти. В зависимости от темпоральной (временной) направленности отграничивают перспективную юридическую ответственность (нацеленную на будущее правомерное поведение) и ретроспективную юридическую ответственность (основанную на прошлом неправомерном поведении).

Наиболее важной, в то же время самой спорной и неоднозначной, является классификация юридической ответственности по отраслевому признаку. Даже поверхностный обзор литературы может привести к мысли об одновременном существовании нескольких десятков самостоятельных видов ответственности. В их числе: административно-правовая, банковская, бюджетная, валютная, гражданско-правовая, конституционноправовая, муниципально-правовая, налоговая, семейно-правовая, трудоправовая, уголовная, финансовая, экологическая, арбитражнопроцессуальная, гражданско-процессуальная, уголовно-процессуальная и другие. В конечном итоге, если данная тенденция продолжится, то мы получим столько видов ответственности, сколько будет обособлено отраслей права. Это не совсем верно, поскольку разные правовые отрасли вполне могут обеспечиваться одними и теми же самостоятельными разновидностями ответственности. Назовем наиболее специфические отраслевые виды ответственности, которые отражают главные проявления этого правового института:

конституционно-правовая ответственность (закрепляется в специальных законах, наступает за совершение конституционного деликта и выражается в специальных конституционно-правовых санкциях);

уголовно-правовая ответственность (закрепляется в уголовноправовых нормах, наступает за совершение преступления;

административно-правовая ответственность (закрепляется в административно-правовых нормах, наступает за совершение административного правонарушения);

гражданско-правовая ответственность (закрепляется в гражданско-правовых нормах и гражданско-правовых договорах, наступает за нарушение договорных и внедоговорных обязательств);

трудоправовая (дисциплинарная и материальная) ответственность (наступают за совершение дисциплинарного проступка и причинение материального вреда одной стороны трудового договора другой стороне соответственно).

[1] Помимо термина «классификация юридической ответственности» также используется понятие «дифференциация юридической ответственности», которое представляет собой разделение юридической ответственности на виды в зависимости от различных критериев.

[2] Подробнее см.: Кузьмин И. А. Объективно-противоправное деяние как основание объективной (безвиновной) ответственности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 1. С. 39-43.

[3] Подробнее см.: Кузьмин И. А. Специфика реализации процессуально-правовой ответственности // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4. С. 13-17.

[4] Ввиду существенной специфики института международно-правовой ответственности, в настоящем пособии данная правовая категория подробно рассматриваться не будет. По тексту рассматривается преимущественно институт юридической ответственности в отечественном законодательстве.