Как известно, все события, происходящие в объективной реальности, порождаются конкретными обстоятельствами (группами обстоятельств). Эти обстоятельства иначе именуются причинами либо основаниями тех или иных событий. В свою очередь сами события (выступая следствием породивших их обстоятельств) могут стать причинами возникновения, изменения или прекращения иных жизненных ситуаций. Эта динамика и циклическая смена/изменение жизненных ситуаций в системе отношений «причина^-следствие^-причина» может быть названа диалектической.

Юридическая ответственность, будучи институтом права, а также средством установления и поддержания правопорядка, тоже представляет собой социальный феномен, возникновение и реализация которого зависит от определенных причин. Данные причины в науке принято называть основаниями юридической ответственности. В силу дуалистической природы юридической ответственности, необходимо разграничивать основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле и основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле.

Юридическая ответственность в объективном смысле выступает в качестве закрепленных в праве мер государственного принуждения, и основаниями ее возникновения будут выступать предпосылки установления в законодательстве института правовой ответственности как таковой. Данные предпосылки также называют социальными (общими) основаниями ответственности. Можно предложить следующее определение: основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле — это объективные, социально-обусловленные причины, которые побуждают законодателя закреплять в нормах позитивного права меры юридической ответственности.

Исходя из предложенного определения, назовем базовые признаки оснований возникновения юридической ответственности.

Во-первых, это объективные причины. Основания возникновения юридической ответственности в объективном смысле всегда имеют под собой реальную (объективную) основу. Вследствие этого, закрепление в законе мер юридической ответственности исключительно по прихоти законодателя противоречит самой сути ответственности и не может восприниматься иначе как произвол.

Во-вторых, это социально-обусловленные причины. Данный признак фактически конкретизирует первый, поскольку указывает на главный критерий определения объективности оснований ответственности - наличие прямой связи между установлением мер ответственности и социальной необходимостью. Как представляется, под социальной необходимостью следует понимать сформировавшиеся в обществе нормальные потребности людей (их коллективов), требующие своего обеспечения и защиты со стороны государства, в т. ч. при помощи мер юридической ответственности. Иная трактовка социальной обусловленности (с акцентом на преобладание интересов государства над интересами общества) является недопустимой. Государство должно служить народу, а не наоборот[1].

В-третьих, это причины, которые побуждают законодателя закреплять в нормах позитивного права меры юридической ответственности.

Объективная и социально-обусловленная природа оснований юридической ответственности в объективном смысле должна учитываться государством в своей правотворческой политике. Сказанное означает, что государство, будучи организацией, управляющей обществом и тесно связанной с ним, обязано ориентироваться на динамику и развитие социальных отношений.

Так что же побуждает законодателя вводить такие меры государственного принуждения, как юридическая ответственность? Ответ достаточно прост: субъекты правотворчества и государство в целом заинтересованы в том, чтобы издаваемые ими нормы права действовали надлежащим образом, и обеспечивали тем самым правопорядок в обществе. Для этого в нормах права оговаривается, какие именно деяния являются социальновредными, нежелательными для правопорядка, соответственно за их совершение устанавливаются меры юридической ответственности.

К социальным основаниям ответственности следует отнести:

необходимость обеспечения фактического правопорядка (действия норм права);

социальную вредность отдельных видов деяний для государства, общества, личности.

Второе основание возникновения юридической ответственности в объективном смысле в литературе иногда именуется «социальной опасностью» деяний. С этим сложно согласиться, поскольку социальная опасность характеризует высшую степень социальной вредности. Вряд ли будет обоснованным считать общественно-опасным деянием кражу простой шариковой ручки из офиса коммерческого банка либо неуплату гражданином проезда в городском транспорте. Однако оспорить общественную вредность данных правонарушений никто не возьмется.

Показательно, что законодатель также придерживается точки зрения, согласно которой общественная опасность и вредность разграничиваются. Определяя преступление как общественно-опасное деяние (ч. 1 ст. 14 УК РФ), административные проступки и налоговые правонарушения понимаются законодателем в контексте «вредных последствий» последних (ст.ст. 2.2, 4.2 КоАП РФ; ст. 110 Налогового кодекса РФ).

Основания возникновения юридической ответственности в субъективном смысле - факты (обстоятельства, явления) объективной реальности, которые напрямую связаны с человеческой деятельностью и наличие которых в соответствии с нормами позитивного права необходимо для возникновения юридической ответственности и ее правоотношения611.

Исходя из предложенного определения, основания возникновения юридической ответственности в субъективном смысле, по сути, устанав- [2] ливают «отправные точки» воплощения в жизнь данного правового явления как обязательное условие его реализации. Обратимся к признакам оснований возникновения субъективной юридической ответственности.

Во-первых, это факты (обстоятельства, явления) объективной реальности, которые напрямую связаны с человеческой деятельностью. Еще в середине XVIII в. Ш. Л. Монтескье в своем произведении «О духе законов» отмечал, что законы обязаны карать только внешние действия (гл. XI). Наш современник Р. Г. Степанов верно отмечает, что «... наказанию подлежит только противоправное деяние, но не идеи, желания или намерения»[3]. Очевидно, что основания юридической ответственности всегда имеют свое конкретное объективное проявление в виде человеческой деятельности и ее результатов, которое может быть зафиксировано, обнаружено третьими лицами. «Несделанное и невысказанное» к фактам объективной реальности не относится и, соответственно, не может стать основанием для возникновения ответственности и ее правоотношения.

Во-вторых, это факты (обстоятельства, явления) объективной реальности, которые непосредственно связаны с нормами позитивного права. Причины возникновения и реализации юридической ответственности подразумевают свое закрепление в нормах позитивного права. В законе указываются и раскрываются те факты, с которыми связывается появление юридической ответственности и ее правоотношения.

В-третьих, это факты (обстоятельства, явления) объективной реальности, наличие которых необходимо для возникновения юридической ответственности и ее правоотношения. Данный признак указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между основаниями возникновения субъективной юридической ответственности и механизмом ее реализации в конкретных правоотношениях, о чем подробнее будет сказано дальше по тексту.

Если проанализировать встречающиеся в литературе основные мнения по вопросу об основаниях субъективной юридической ответственности, то будет видно, что наиболее распространенной является позиция, согласно которой ответственность имеет только одно основание - правонарушение (состав правонарушения). Авторы, придерживающиеся другого подхода, наравне с правонарушением называют и объективнопротивоправное деяние. Третьи говорят о правонарушении и норме права как основаниях ответственности. Четвертые под основаниями ответственности подразумевают правонарушение и акт применения права. Пятые в качестве оснований ответственности выделяют норму права, правонарушение и акт применения права. Шестые предпочитают говорить о предпосылках юридической ответственности, к которым, в числе прочего, относят правосубъектность, деятельность по поиску лица, совершившего правонарушения и др.

Нормы позитивного права как одно из оснований ответственности традиционно называют материальным (нормативным) основанием, правонарушение (противоправное деяние) - фактическим основанием, акт применения права, возлагающий ответственность - процессуальным (процедурным) основанием.

Обобщение названных точек зрения позволяет выделить три базовых подхода относительно состава оснований юридической ответственности (в субъективном смысле):

широкий подход - подразумевает наличие у юридической ответственности двух или трех оснований возникновения (фактического и материального, фактического и процессуального либо всех вместе);

узкий подход состоит в выделении единственного основания возникновения юридической ответственности - фактического (правонарушение или объективно-противоправное деяние);

нетипичный подход заключается в обособлении иных (помимо материальных, фактических и процессуальных) оснований юридической ответственности.

Наиболее правильным представляется широкий подход, учитывающий необходимость присутствия материального, фактического и процессуального оснований ответственности.

Материальное основание юридической ответственности выражено в виде норм материального права, которыми предусмотрены меры юридической ответственности. Отсутствие в законодательстве указания на меры юридической ответственности, которые могут наступить за совершение тех или иных противоправных деяний, автоматически исключает существование юридической ответственности. Кроме того, в частном праве в качестве оснований ответственности могут также выступать индивидуальные правовые договоры, где стороны могут самостоятельно уточнить вид и объем ответственности за нарушение (ненадлежащее исполнение) отдельных условий таких соглашений. Например, в договоре аренды стороны вправе установить штрафную неустойку (пеню) за несвоевременное перечисление арендной платы, либо договором поставки может быть предусмотрен штраф за нарушение сроков отгрузки товаров заказчику.

Ввиду того, что индивидуальные правовые договоры не относятся к нормам позитивного права (являются индивидуально-правовыми актами), то мы считаем оправданным, именовать это основание ответственности именно материальным, а не нормативным.

Фактическое основание юридической ответственности - юридический факт, акт противоправного деяния, за совершение которого в законодательстве установлены меры юридической ответственности. Выше уже упоминалось, что к таким актам могут относиться правонарушения и объективно-противоправные деяния. Следует помнить о том, что лишь действия людей и их объединений способны породить юридическую ответственность в субъективном смысле. Силы природы, животные, неодушевленные объекты этого сделать не могут. Попытки признать противоправными проявления сил природы, животных - бесперспективны и нелепы. К числу подобного рода попыток можно отнести норму о запрете реке Арканзас подниматься выше уровня моста в городе Little Rock (штат Арканзас, США). В Англии имели место судебные прецеденты привлечения к ответственности домашних животных за покушения на жизнь и здоровье людей.

Процессуальное основание юридической ответственности представляет собой специальный акт применения права, конкретизирующий вид и меру ответственности для определенного лица в конкретной ситуации,- специально изданный уполномоченным органом в установленной процессуальной (процедурной) форме итоговый документ по делу о привлечении к юридической ответственности. Например, к таким документам относится обвинительный приговор суда, постановление по делу об административном правонарушении, приказ работодателя о наложении дисциплинарного взыскания, решение суда о применении мер гражданско-правовой ответственности, решение Президента РФ об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным органом государственной власти субъекта РФ и многие др.

Издание акта применения права, возлагающего ответственность, также порождает материальное правоотношение юридической ответственности. Следует оговориться, что осуществление норм частного и международного права (в отдельных ситуациях) подразумевает возможность претерпевания юридической ответственности правонарушителем в добровольной форме. К примеру, в случае нарушения гражданско-правового договора сторона, обязанная возместить убытки и выплатить неустойку, может сделать это самостоятельно. В таком случае причины для обращения кредитора в компетентный орган (суд) отпадают. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, последний обязан выплатить их с уплатой процентов. Добровольное исполнение указанной обязанности работодателем (которая по форме и содержанию является разновидностью материальной ответственности) устраняет основания для обращения работников в суд для взыскания процентов. Нарушение международных договоров и соглашений субъектами «интернационального» права (особенно - суверенными государствами)

также основывается преимущественно на добровольной форме реализации юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах, характеризующих добровольную форму реализации юридической ответственности, процессуальное основание последней отсутствует, как не имеет место само обращение к процедуре применения права (в рамках которой и формируется соответствующее основание - акт применения права, возлагающий ответственность). Из сказанного мы делаем вывод о наличии в частном и международном праве определенного круга казусов, в которых для воплощения в жизнь юридической ответственности (как субъективной обязанности) достаточно лишь двух оснований ее возникновения: материального и фактического.

Основания возникновения юридической ответственности имеют непосредственную связь с правоотношениями юридической ответственности, следовательно, являются отправными точками для реализации этой правовой категории.

Совершение лицом противоправного деяния по общему правилу должно повлечь привлечение правонарушителя к юридической ответственности. Вместе с тем, в ряде случаев правонарушитель может быть освобожден от юридической ответственности и наказания полностью либо частично. Для освобождения от юридической ответственности необходимо, чтобы правоприменительный орган установил наличие основания освобождения от юридической ответственности и применил его.

Отсюда основания освобождения от юридической ответственности - это предусмотренные нормами позитивного права условия, наличие которых позволяет компетентному органу (должностному лицу) освободить правонарушителя от обязанности претерпевать наказание (меру юридической ответственности) за совершенное противоправное деяние.

В законодательстве России закреплено достаточно большое количество оснований, наличие которых позволяет освободить правонарушителя от юридической ответственности и наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон может иметь место, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При определенных условиях лицо, совершившее преступление в сфере экономической деятельности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если до назначения судебного заседания этим лицом в полном объеме был возмещен ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате уклонения от уплаты налогов и сборов. По иным составам экономических преступлений лицо освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба; перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Если же лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности применяется, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

два года после совершения преступления небольшой тяжести;

шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

десять лет после совершения тяжкого преступления;

пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Амнистия является особым основанием освобождения от уголовной

ответственности, которое объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В отношении административной ответственности также устанавливаются специальные сроки давности, по истечении которых совершившее административное правонарушение лицо не может быть привлечено к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Так, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При нарушении отдельных отраслей законодательства (об экспортном контроле, о внутренних морских водах, об охране здоровья граждан и т. д.) срок давности составляет два года, а в случае нарушения законодательства РФ о противодействии коррупции - шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Дисциплинарное взыскание как мера дисциплинарной ответственности может быть возложена только в пределах сроков давности. В соответствии с Трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

При причинении вреда в состоянии крайней необходимости суд с учетом обстоятельств, при которых был причинен такой вред, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Следовательно, крайняя необходимость по решению суда может стать основанием освобождения правонарушителя от гражданско-правовой ответственности.

Кроме оснований освобождения от уголовной ответственности УК РФ в главе 12 предусматривает основания освобождения от уголовного наказания. Фактически - это тоже основания освобождения от юридической ответственности, но только на этапе ее непосредственной реализации. К этим основаниям относятся условно-досрочное освобождение, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, освобождение от наказания в связи с болезнью, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части, в виде принудительных работ или лишения свободы подлежит условнодосрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока (не менее 1/3 срока наказания за преступления небольшой и средней тяжести; не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление и т. д.). В любом случае фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Заметим, что лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано,

что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Для применения данного основания освобождения от ответственности необходимо наличие четырех условий: 1) это должно быть преступление небольшой или средней тяжести; 2) это преступление должно быть совершено впервые; 3) лицо перестало быть общественно-опасным; 4) совершенное преступное деяние утратило общественную опасность.

Освобождение лица от наказания в связи с болезнью производится, если у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. От отбывания наказания судом может быть также освобождено лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Следующее основание освобождения от наказания используется в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Так, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда, не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Помилование, как особое основание освобождения от уголовной ответственности, осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.

Уважительные причины в случаях, предусмотренных законом, могут стать основанием для освобождения от процессуальной ответственности на основании акта суда. Например, суд может признать неявку свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика в судебное заседание уважительными и освободить их от процессуального штрафа.

Непреодолимая сила (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства) является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности и процессуальной ответственности в форме взыскания исполнительского сбора.

Основания освобождения от юридической ответственности следует отличать от обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. При наличии оснований, освобождающих от юридической ответственности и наказания, лицо освобождается от обязанности претерпеть (претерпевать) меры государственного принуждения, то есть от юридической ответственности. При наличии обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, она изначально возникнуть не может.

Следовательно, обстоятельства, исключающие юридическую ответственность - это основанные на нормах позитивного права причины, наличие которых исключает (делает невозможным) привлечение лица к юридической ответственности.

В числе обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, обычно называют невменяемость, недостижение установленного законом возраста, невиновное причинение вреда, необходимую оборону, крайнюю необходимость, малозначительность уголовного преступления, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Невменяемостъ - это такое состояние лица в момент совершения противоправного деяния, при котором оно не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий, либо руководить ими вследствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. По российскому законодательству невменяемость является обстоятельством, исключающим уголовную и административную ответственность.

Недостижение установленного законом возраста является основанием, освобождающим от юридической ответственности, которое применяется лишь в отношении физических лиц. По общему правилу уголовной ответственности подлежит физическое лицо, совершившее преступление при достижении им 16-летнего возраста; за отдельные виды преступлений (убийство, кража, грабеж) уголовная ответственность может наступить с 14-летнего возраста. Лицо может быть привлечено к административной ответственности, если на момент совершения административного правонарушения оно достигло 16-летнего возраста. К дисциплинарной ответственности может быть привлечено лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако, в случае заключения трудового договора с более раннего возраста лица, совершившие дисциплинарный проступок, могут привлекаться к ответственности до достижения ими 16 лет. За совершение гражданского правонарушения (проступка) лицо может быть привлечено к гражданскоправовой ответственности лишь при достижении 18 лет, но возможны и исключения[4].

Невиновное причинение вреда (казус) также относится к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность. Как уже отмечалось выше, возложение ответственности за невиновные противоправные деяния возможно только в случаях, прямо предусмотренных нормами права.

Необходимая оборона, как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, предусмотрена уголовным и гражданским законодательством. В УК РФ особо оговаривается, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом; интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В ГК РФ устанавливается правило, согласно которому не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Крайняя необходимость в уголовном и административном праве признается обстоятельством, исключающим юридическую ответственность. Согласно УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом; интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. В силу прямого указания КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

УК РФ устанавливает: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Выделяются и иные обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность. Так, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Кроме того, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Причем вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений о крайней необходимости. Преступлением также не является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (например, смерть человека, наступившая в ходе сложной операции, направленной на спасение его жизни). Следует учитывать, что риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Наконец, уголовное законодательство не рассматривает в качестве преступления причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Для международно-правовой ответственности предусмотрены особые обстоятельства, исключающие противоправность деяния (читай - исключающие международно-правовую ответственность). В их числе называют самооборону, контрмеры, форс-мажор, бедствие, состояние необходимости.

Согласие одного государства или международной организации на совершение в отношении их конкретного деяния со стороны другого государства или международной организации исключают противоправность этого деяния, если оно совершено в пределах вышеуказанного согласия.

Противоправность деяния государства или международной организации исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе ООН.

Контрмеры - соразмерные действия одного государства или международной организации, вызванные международно-противоправным деянием другого государства или международной организации.

Если деяния государства или международной организации были обусловлены форс-мажором (появлением непреодолимой силы или непредвиденного события, не поддающихся контролю), который сделал материально невозможным выполнение обязательства, то противоправность таких деяний исключается.

Если деяние, не соответствующее международно-правовому обязательству, было совершено исполнителем в ситуации бедствия, в которой он не имел иного разумного способа спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему других лиц, то противоправность данного деяния исключается.

Состояние необходимости исключает международно-правовую ответственность, если оно: a) является единственным средством защиты от большой и неминуемой опасности существенного интереса международного сообщества в целом; б) не наносит серьезного ущерба существенному интересу государства или государств (в отношении которых существует данное обязательство), или международного сообщества в целом.

[1] Приведенные суждения напрямую обращены к идее «правового закона», согласно которой не всякие исходящие от государства нормативные предписания являются правовыми. Подробнее см.: Ралько О. В. К вопросу о «правовом законе» и понятии «правовой государственности» // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 12. С. 3-7.

[2] См.: Кузьмин И. А. Основания возникновения юридической ответственности как общетеоретическая проблема: подходы и суждения // Сибирский юридический вестник. 2012. № 4. С. 3-10.

[3] Степанов Р. Г. Административно-правовые аспекты ответственности за правонарушения в сфере избирательного и референдумного права // Вестн. Санкт- Петербург. ун-та МВД России. 2006. № 3. С. 142.

[4] Например, согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими, а также несут ответственность за причиненный ими вред.