Тема законности и правопорядка занимает важное место в науке теории государства и права, что вызвано не только академическим интересом ученых-правоведов, но и практическим ее значением в правотворческой и правоприменительной деятельности компетентных органов и должностных лиц. Без законности и правопорядка невозможно обеспечить нормальную жизнедеятельность общества, его граждан. Посредством только силовых и карательных методов и средств этого сделать еще никому не удавалось.

Еще римские юристы провозгласили широко известные и поныне постулаты: «Государством должен править закон», «Закон превыше всего», «Закон выше любой должности», «Закон - единственный бог, которому все должны поклоняться», «Пусть рухнет мир, но восторжествует закон», «Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными», «Закон должен властвовать над всеми», «Кто живет по закону, тот никому не вредит», «Закон суров, но это закон».

Не будь законов, любое человеческое общество погрузилось бы в хаос, анархию, произвол и невежество. Соблюдение законов - это общепризнанный и наиболее цивилизованный способ управления обществом. Ничего более справедливого, разумного и рационального в сфере регулирования общественных отношений человечество до сих пор пока не создало.

Между тем проблематика вопросов законности и правопорядка, обусловлена отсутствием единого подхода в понимании данных правовых категорий.

В связи с этим в юридической науке существует несколько точек зрения к определению понятия «законность».

Одни ученые (В. В. Борисов) рассматривают законность как метод государственного руководства обществом, основанном на всеобщем соблюдении правовых предписаний, другие (В. Н. Кудрявцев, М. С. Строгович) как основной принцип деятельности государственных органов и должностных лиц, третьи как принцип права (И. Сабо, С. С. Алексеев), четвертые как элемент демократии (И. С. Самощенко), пятые (Л. С. Явич) как соответствие правовой действительности закону, шестые (Н. Н. Вопленко) как систему социальных и юридических требований правомерного поведения субъектов права, седьмые как режим неуклонного действия правовых норм (А. С. Пиголкин) и др.

В современной юридической литературе все чаще законность рассматривается как режим (политико-правовой, государственно-правовой, общественно-политический) жизни общества.

По мнению А. С. Шабурова: «Законность - это общественнополитический режим жизни, суть которого состоит в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и отсутствии произвола в деятельности должностных лиц»[1].

С точки зрения Н. А. Пьянова: «законность может быть определена как политико-правовой режим общественной жизни, который выражается в надлежащей реализации норм позитивного права всеми субъектами»[2].

В свою очередь, Т. Н. Радько определяет законность как «... режим обеспечения жизни общества, который характеризуется верховенством в ней закона, безусловным исполнением его требований гражданами и должностными лицами, наличием специальных механизмов, гарантирующих безопасность и защиту личности от произвола, беспрепятственное осуществление гражданских прав и свобод»[3].

Несмотря на многообразие и большое количество точек зрения и подходов в понимании законности, в современной науке теории государства и права устоялось мнение, что законность как правовая категория проявляется в трех аспектах.

Во-первых, законность представляет собой общеправовой принцип, ориентирующий всех субъектов права на неукоснительное соблюдение и исполнение юридических норм и других правовых предписаний. В этом качестве (форме) законность выступает и как принцип деятельности государственных органов и должностных лиц (государственного аппарата), и как принцип правотворческой деятельности, и как принцип применения права, принцип юридической ответственности и др., то есть носит универсальный правовой характер.

Во-вторых, законность выступает в качестве метода государственного руководства обществом. Законность как метод государственного руководства обществом означает, что свои цели, задачи и функции государство реализует только правовыми средствами: принятием правовых актов и обеспечением их неукоснительной реализации. При этом предполагается, что государственные органы, учреждения, должностные лица осуществляют свою деятельность в рамках существующего законодательства и связаны нормами права.

В-третьих, законность рассматривается в качестве политикоправового режима жизни общества, который как определенное состояние (порядок) общества предполагает строгое и неукоснительное соблюдение и исполнение, использование, применение юридических норм и правовых предписаний всеми участниками правоотношений.

Все три аспекта законности: правовой принцип, метод и режим - являются формами выражения законности, которые нельзя рассматривать отдельно и автономно, нельзя противопоставлять друг другу, т. к. ни одна из форм не охватывает полностью содержание понятия законности. Поэтому только системное и целостное восприятие законности полностью позволяет выразить смысл и содержание этой правовой категории, оценить его многогранность, сложный и комплексный характер.

Сама по себе идея системного подхода к законности в юридической науке не нова. Так еще Н. В. Витрук указывал: «Законность означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве»[4], В. Н. Кудрявцев писал: «Законность - определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов»[5].

По мнению Л. А. Морозовой (аналогичной позиции придерживаются В. В. Лазарев, М. М. Рассолов) целостное восприятие законности возможно только тогда, когда законность рассматривается как единство принципа, метода и режима, как перерастание сформировавшегося правового принципа законности в метод, а в итоге - в режим законности. Последний представляет его высшее проявление законности, завершающую ее форму, правомерное состояние жизни общества. Именно в качестве режима государственно-правовой жизни законность составляет главную ценность для общества и страны в целом. Однако нельзя не учитывать значимости и двух других форм проявления и существования законности[6].

Таким образом, думается, что именно системный (комплексный) подход к пониманию законности является наиболее верным. С учетом высказанных научных позиций, можно определить законность как сложное политико-правовое явление (принцип, метод, режим), находящее свое выражение в требовании неуклонного и строгого соблюдения, исполнения, использования, применения норм права и индивидуальных правовых предписаний всеми субъектами права, с целью упорядочения существующих общественных отношений.

С учетом приведенных определений можно сформулировать основные признаки законности:

обусловленность законности правовыми явлениями и процессами, происходящими в обществе и государстве;

всеобщий и общеобязательный характер требований законности;

сложный и комплексный характер понятия «законность», предполагающий возможность существования законности в разных формах внешнего выражения (принципа, метода, режима);

объективный характер законности, обусловленный политическим, правовым, социально-экономическим, духовно-культурным уровнем развития общества;

направленность законности на формирование правомерности поведения участников правоотношений и упорядоченности общественных отношений;

обеспечивает эффективное предупреждение, выявление, пресечение любых правонарушений, наступление юридической ответственности за совершенные противоправные деяния;

гарантированность государством.

Сущность законности как сложного политико-правового явления общества будет заключаться в требовании неуклонного и строгого соблюдения, исполнения, использования, применения норм права и индивидуальных правовых предписаний всеми субъектами права.

Однако, несмотря на комплексный и системный подход в понимании законности, он также не лишен определенных недостатков.

Например, недостатком является то, что правовое регулирование государством общественных отношений выступает только одним из условий обеспечения упорядоченности отношений между людьми. Сформировать правосознание граждан направленное на правомерное поведение только средствами государственного воздействия невозможно. Здесь необходимо воздействие и других социальных регуляторов (морали, религии, этики, эстетики и т. д.), а также высокий уровень образованности и культуры населения, наличие сформировавшихся психологических установок на уважение закона, прав и свобод человека, правосудия и т. д.

Наконец, понимание законности через реализацию норм права и индивидуальных правовых предписаний оставляет в стороне вопрос о содержании правовых норм. В этой связи любой нормативный акт, исходящий от государства, который может носить неправовой и антигуманный характер, подлежит неукоснительной реализации.

В связи с этим в юридической науке встает вопрос о разработке концепции не просто законности, а именно правовой законности
(правозаконности), то есть требования всеобщей обязательности реализации правовых актов, соблюдающих права и свободы личности, соответствующих требованиям демократии, гуманизма, социальной справедливости и т. д.

642

Концепция правозаконности была сформулирована в 1955 г. С. С. Алексеевым, который утверждал, что правозаконность есть «верховенство закона, правление права, основанного на правах человека». Аналогичное понимание законности разделял акад. B. C. Нерсесянц. «Когда речь идет о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, - писал он, - то имеются в виду, конечно, не всякий закон и не всякая законность, а именно правовой закон и правовая законность - в противоположности, противостоянии к антиправовому (правонарушающему, произвольному) закону и соответствующей законности»[7].

Данная точка зрения неоднократно подвергалась критике в юридической литературе главным образом на том основании, что трудно определить критерии, позволяющие установить, какой закон (или иной нормативный правовой акт) является правовым. Некоторые ученые отмечают, что противопоставление права и закона в учении о законности представляется нецелесообразным, т. к. предоставляет субъекту права возможность вольной трактовки тех или иных актов правовыми или неправовыми, что может привести к субъективному произволу со стороны отдельных органов власти или должностных лиц.

Таким образом, можно констатировать, что в отечественной юридической науке, несмотря на определенные попытки пересмотреть понятие законности в сторону правозаконности, каких-либо существенных изменений в данном вопросе не произошло.

Законность имеет не только свои формы выражения, но и наполняет эти формы соответствующим содержанием. Большинство ученых-юристов выделяют в содержании законности три элемента (стороны):

во-первых, поведенческий элемент (предметную сторону), т. е. явления и процессы, а также поведение и деятельность субъектов права, которые соответствуют требованиям юридических норм и индивидуальных правовых предписаний.

во-вторых, субъективный элемент (субъективную сторону), который включает участников правоотношений (субъектов права), обязанных соблюдать правовые предписания или требовать такого соблюдения от других;

в-третьих, нормативный элемент (нормативную сторону), представляющий совокупность норм права и индивидуальных правовых предписаний, подлежащих реализации.

Содержание законности находит свое отражение в принципах, к которым относятся:

единство законности, которое состоит в установлении единообразного понимания и соблюдения, исполнения, использования, применения законодательных и подзаконных актов всеми субъектами права на территории страны.

всеобщность и непререкаемость законности, которые заключаются в том, что в государстве не должно быть органов и должностных лиц, которые были бы исключены из сферы законности, выведены из-под влияния права;

верховенство закона проявляется в том, что законы имеют высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам;

гарантированность прав и свобод личности выражается в конституционной обязанности государства защищать права и свободы человека и гражданина;

неотвратимость наказания за нарушение законности состоит в том, что любое правонарушение должно быть раскрыто, а виновные в его совершении - понести адекватное содеянному наказание;

недопустимость противопоставления законности и целесообразности состоит в том, что субъектам права предоставляется возможность принять наиболее оптимальное решение в границах, установленных правовыми нормами, и категорически запрещается нарушать закон, руководствуясь необходимостью достижения определенных целей неправомерным путем;

неразрывная связь законности и культуры заключается в том, что уровень законности напрямую зависит от уровня культуры и образования населения, правовой культуры граждан и должностных лиц государства;

презумпция невиновности, которая означает, что каждый человек считается честным, добропорядочным и невиновным в совершении правонарушения, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, на основании решения (приговора) суда.

Указанные принципы имеют большое значение для осуществления законности, ее укрепления и стабильности, для развития подлинной демократии, свободы личности, правового государства.

[1] Теория государства и права : учебник / отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2009. С. 275.

[2] Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права : учебное пособие. Иркутск, 2008. С. 508.

[3] Радько Т. Н. Теория государства и права : учебник. М., 2009. С. 646.

[4] Витрук Н В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 15.

[5] Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 4.

[6] Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010. С. 440.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник. М., 2001. С. 530.