Любая сложившаяся правовая система должна предусматривать ответственность множества сторон за противоправные деяния[1]. Вопрос состоит в том, «какое это имеет значение для ответственности одного государства, если другое государство (или же несколько других государств) также несет ответственность за то же самое поведение или ему точно так же причинен вред этим поведением»[2]. Позиция международного права в данном вопросе является однозначной: каждое государство отвечает за собственное поведение в связи со своими международными обязательствами и каждое потерпевшее государство вправе предъявлять требование к любому ответственному государству в связи с потерями, вытекающими из деяния этого государства[3]. Сказанное в отношении множественности субъектов можно в определенной мере распространить на случай, когда ответственным субъектом выступает не государство, а международная организация.

Положения, касающиеся множественности потерпевших субъектов, содержатся в ст. 47 ПСОМО[4]. Они соответствуют ст. 46 ПСОГ[5] и при
званы охватить ряд случаев: потерпевшими являются два либо более государств; потерпевшими являются две либо более международные организации; потерпевшими являются одно либо более государств и одна либо более международных организаций[6].

2008. С. 11.

Наличие множественности потерпевших субъектов зависит от двух условий. Во-первых, нарушенное обязательство должно действовать в отношении а) двух либо более государств; b) двух либо более международных организаций; или с) одного либо более государств и одной либо более международных организаций. Во-вторых, эти субъекты должны признаваться потерпевшими от нарушения обязательства[7]. Несложно при этом заметить, что случаи множественности потерпевших субъектов могут возникать лишь в результате нарушений коллективных обязательств.

Множественность потерпевших субъектов далеко не во всех ситуациях означает тождественность или однородность в том, что касается характера или степени ущерба[8]. Только нарушение «взаимозависимого» обязательства может предполагать наличие множественности субъектов, пострадавших в одинаковой степени.

В ст. 47 ПСОМО речь идет о ситуации, когда ущерб нескольким субъектам причиняется в результате одного и того же международнопротивоправного деяния. Так, в арбитражном решении от 30 апреля 1990 года «Rainbow Warrior Case» (Новая Зеландия против Франции) требования нескольких государств (Новой Зеландии, Великобритании, Нидерландов и Швейцарии к Франции) были отклонены на том основании, что они вытекали из различных нарушений обязательства[9].

Статья 47 ПСОМО признает за любым потерпевшим субъектом право призывать к ответственности вне зависимости от любых других потерпевших субъектов. Более того, в некоторых случаях правила международной организации могут возлагать на такую организацию
или на ее членов исключительную функцию по призванию к ответственности[10].

Однако не исключается возможность совместного призвания к ответственности со стороны некоторых или всех потерпевших субъектов. Случай требований, которые могут одновременно предъявляться потерпевшим государством и потерпевшей международной организацией, был предусмотрен МС ООН в уже упоминавшемся консультативном заключении «Возмещение за увечья, понесенные на службе ООН»[11] [12]. В такой ситуации избежанию риска двойного возмещения может способствовать координация требований между потерпевшими субъектами.

Потерпевший субъект — государство либо международная организация — могут добровольно взять на себя обязательство воздержаться от призвания к ответственности, оставив это для других потерпевших субъектов. Это может вести к утрате первым потерпевшим субъектом возможности призывать к ответствености, если подобное обязательство не является сугубо внутренним вопросом между потерпевшими субъектами.

Частный случай множественности субъектов, которые не выступают в качестве потерпевших в формально-юридическом смысле, представлен в ст. 49 ПСОМО. Она предусматривает право любого государства или любой международной организации призывать к ответственности за нарушения коллективных обязательств. На практике действительно можно столкнуться с конкретной ситуацией, когда существует множество заинтересованных субъектов и только один потерпевший субъект или вовсе ни одного потерпевшего субъекта. КМП ООН сочла, что различия между потерпевшими и заинтересованными субъектами не имеют никакого значения в контексте призвания к ответственности, отметив следующее: «возможно, нет никакой необходимости устанавливать, к какой категории они относятся, если ясно, что входят они в одну из них» .

Вопросы множественности ответственных субъектов являются предметом отдельного рассмотрения в ст. 48 ПСОМО[13]. Она предусматривает случай, когда международная организация несет ответственность за соответствующее противоправное деяние вместе с одним либо несколькими другими субъектами, будь то международные организации либо государства. Возможность множественности ответственных субъектов была также предусмотрена в ст. 47 ПСОГ[14] [15].

Возможны различные случаи, когда ответственность за одно и то же межународно-противоправное деяние могут нести несколько субъектов. Отсылка к таким случаям содержится в ст. 14—18 ПСОМО, где затрагивается ответственность международной организации в связи с деянием государства, а также в ст. 58—62 ПСОМО, которые касаются ответственности государства в связи с деянием международной организации. Еще один случай имеет место тогда, когда и организация, и ее члены совместно берут на себя обязательство перед третьей стороной и оно нарушается3. Во всех указанных случаях ответственность не уменьшается от того, что другой субъект также несет ответственность за одно и то же деяние[16] [17] [18]. В условиях усиления взаимозависимости

субъектов растет количество правонарушений, осуществляемых ими

2

совместно.

Соответствующие положения, которые касаются ответственности международной организации в связи с деянием государства, отражают в первую очередь случаи, когда организация помогает либо содействует, руководит и осуществляет контроль либо принуждает другую международную организацию или государство к совершению международнопротивоправного деяния. Сюда же относятся случаи ответственности международной организации, когда она уклоняется от соблюдения одного из своих международных обязательств в отношении третьей стороны, а также случаи, когда затрагивается вопрос об ответственности перед третьей стороной такой организации, являющейся членом другой международной организации. Эти положения составляют исключение из принципа самостоятельной ответственности субъектов.

В каждом из этих случаев международно-противоправное деяние осуществляется —добровольно или недобровольно — органами или агентами исполнителя — государства или международной организации и представляет собой нарушение международно-правовых обязательств международной организации. Причастность международной организации к этому нарушению обусловливается обстоятельством, связанным с ее добровольным содействием исполнителю, осуществлением руководства или контроля над ними либо с применением к ним принуждения.

Однако следует отметить, что при содействии, осуществлении руководства или контроля субъектом, несущим главную ответственность, признается исполнитель — государство или международная организация, а международная организация, которая оказывает содействие или руководит или осуществляет контроль над ними, играет лишь вспомогательную роль. В случае принуждения главным источником противоправного поведения выступает принуждающая международная организация, а принуждаемое государство или международная организация — всего лишь его инструментом .

Практика, которая относилась бы к ответственности международных организаций в случаях подобного характера, является ограниченной. Тем не менее нельзя полностью исключать вероятность таких случаев. Так, например, предоставление денежных средств со стороны международных организаций государствам для осуществления разных проектов, которые приводят к нарушениям прав человека либо к экологическому ущербу, может быть квалифицировано в качестве помощи либо содействия в совершении противоправного деяния, либо при определенных обстоятельствах в качестве руководства или контроля, учитывая степень зависимости государства от предоставляемых средств[19] [20] [21]. Но данный процесс может включать также и принуждение, если ассигнование средств со стороны международных финансовых учреждений связано со строгими условиями, соблюдение которых нарушает обязательства отдельного государства по отношению к другому государству или физическим лицам2.

Международная организация должна привлекаться к ответственности, если деяние, которое было бы противоправным, если бы его совершила сама организация, фактически было совершено ее членом — государством или другой международной организацией — на основании обязательного решения организации или ее специального разрешения. Иными словами, это не позволяет международной организации уклониться от ответственности, предложив ее членам осуществить определенное поведение, которое запрещено самой организации3. При этом степень ответственности организации должна быть намного меньше, если противоправное поведение ее члена было лишь санкционировано, а не затребовано организацией[22].

ПСОМО с комментариями // Доклад КМП ООН о работе ее шестьдесят третьей сессии. С. 169.

См.: JilekD. Kodiflkafenl ukol: odpovidnost mezindrodnlch organizaci // Cepelka C. et al. Mezindrodni odpovidnost. Brno, 2003. P. 204-205.

Положение, согласно которому международные организации—члены другой международной организации в целом не несут международной ответственности, не исключает возникновения случаев, в которых организация несет ответственность за противоправное деяние другой организации, членом которой она является. Эти случаи возможны, например,

когда такая организация признает свою ответственность[23] [24] или ее поведение

2

дает третьей стороне основания полагаться на ее ответственность.

Презюмируется, что ответственность членов международной организации, возникающая в последних случаях, является субсидиарной. Государство или международная организация будут обязаны предоставить возмещение, только если и поскольку первично ответственное государство или международная организация этого не сделают. Следует отметить, что субсидиарность не обязательно подразумевает необходимость следовать хронологическому порядку при предъявлении требований[25].

Перечисленные выше условия, которые влекут ответственность международной организации в связи с деянием государства, в целом применяются mutatis mutandis и к случаям ответственности государства в связи с деянием международной организации, о которых идет речь в ст. 58—62 ПСОМО. Последние призваны восполнить пробел, который был специально оставлен в ст. 57 ПСОГ. В ней указывалось, что ПСОГ не затрагивает вопросов ответственности любого государства

4

за поведение международной организации .

Примером последнего случая, когда международно-правовую ответственность несет как международная организация, так и ее члены, служат так называемые смешанные соглашения, т.е. соглашения, участниками которых являются как международная организация, так
и один или более ее членов[26] [27]. Такие соглашения используются широко ЕС, когда они заключаются последними вместе с его государствами- членами с третьими сторонами и когда они не предусматривают иного распределения ответственности между ЕС и его государствами-членами. Но в последнее время участники смешанных соглашений все чаще

включают в эти соглашения положения о разграничении ответствен-

2

ности между международной организацией и ее членами .

Что касается оценки понесенного ущерба, есть основания полагать, что суды будут устанавливать сумму возмещения, подлежащую уплате субъектом-соучастником в размере, меньшем, чем они это могут сделать в отношении субъекта — исполнителя[28]. Но в любом случае потерпевшая сторона не может претендовать на возмещение, превышающее фактически понесенный ею ущерб. Это правило, которое получило свое закрепление в подп. «а» п. 3 ст. 48 ПСОМО, подлежит применению также в ситуации, когда не все потерпевшие субъекты пользуются своим правом требования компенсации (например, в случае отказа от требования). Данное правило соответствует положениям подп. «а» п. 2 ст. 47 ПСОГ и не исключает возможности одновременного взыскания возмещения с других ответственных субъектов, однако только в той степени, в какой потерпевший субъект не смог получить полного возмещения от любого ответственного субъекта[29].

Субъект, предоставивший возмещение, имеет право на регресс в отношении других ответственных субъектов. В подп. «Ь» п. 3 ст. 48 ПСОМО, подобно подп. «Ь» п. 2 ст. 47 ПСОГ, закрепляется только общее положение и не затрагивается вопрос о том, как должно производиться распределение сумм возмещения между несколькими несущими ответственность субъектами[30]. Как правило, вопросы распределения возмещения между ними решаются на двусторонней основе.

Таким образом, на практике можно столкнуться с ситуациями множественности потерпевших (заинтересованных) и ответственных субъектов при имплементации ответственности международных организаций.

В одном случае за любым потерпевшим (заинтересованным) субъектом признается право призывать международную организацию к ответственности независимо от любых других потерпевших субъектов. Не исключается возможность совместного призвания к ответственности со стороны некоторых либо же всех потерпевших (заинтересованных) субъектов.

Вместе с тем возможны случаи, когда международная организация солидарно несет международную ответственность за одно и то же международно-противоправное деяние вместе с одним либо несколькими другими субъектами, будь то международные организации или государства. Ответственность при этом не умаляется от того, что другой субъект также несет ответственность за то же самое деяние.

В случаях когда международная организация несет субсидиарную ответственность, последняя наступает, только если и поскольку первично ответственный субъект — государство или международная организация — не удовлетворяет требований потерпевших (заинтересованных) субъектов.

Независимо от того, является ответственность солидарной или субсидиарной, каждый потерпевший (заинтересованный) субъект имеет право предъявить требование к каждому ответственному субъекту без необходимости соблюдения хронологического порядка при предъявлении требований.

[1] См.: Noyes J., Smith B. State Responsibility and the Principle of Joint and Several Responsibility // Yale Journal of International Law. Vol. 13 (1988). P. 258, 266.

[2] Третий доклад об ответственности государств, подготовленный Специальным докладчиком Джеймсом Кроуфордом: док. ООН A/CN.4/507/Add.2. Нью-Йорк: ООН, 2000. С. 23.

См.: Crawford J. The International Law Commission’s Articles on State Responsibility: Introduction, Text and Commentaries. P. 45.

[4] Статья 47 («Множественность потерпевших государств или потерпевших международных организаций») ПСОМО сформулирована следующим образом:

«Если несколько государств или международных организаций являются потерпевшими в результате одного и того же международно-противоправного деяния международной организации, каждое потерпевшее государство или каждая потерпевшая международная организация могут отдельно призвать международную организацию к ответственности за это международно-противоправное деяние».

[5] Yearbook of the International Law Commission. 2001. Vol. II. Part 2. P. 150.

[6] ПСОМО с комментариями // Доклад КМП ООН о работе ее шестьдесят третьей сессии. С. 167.

[7] Шестой доклад об ответственности международных организаций, подготовленный Специальным докладчиком Джорджио Гая: док. ООН A/CN.4/597. Нью-Йорк: ООН,

См.: Huesa Vinaixa R. Plurality of Injured States // Crawford J., Pellet A., Olleson S. (eds.). The Law of International Responsibility. Oxford University Press, 2010. P. 951.

[9] См.: Rousseau Ch. Chronique des faits internationaux // Revue Gdndrale de Droit International Public. Vol. 90 (1986). P. 216.

ПСОМО с комментариями // Доклад КМП ООН о работе ее шестьдесят третьей сессии. С. 168.

[11] Консультативное заключение МС ООН от 11 апреля 1949 г. «Возмещение за увечья, понесенные на службе ООН» // ICJ Reports. 1949. P. 184-186.

[12] ПСОГ со смежными комментариями // Доклад КМП ООН о работе ее пятьдесят третьей сессии. С. 324.

Статья 48 («Ответственность международной организации и одного или более государств или международных организаций») ПСОМО сформулирована следующим образом:

«1. Если международная организация и одно или более государств или других международных организаций несут ответственность за одно и то же международно-противоправное деяние, в связи с данным деянием можно призвать к ответственности каждое государство или каждую организацию.

[14] К субсидиарной ответственности можно призвать в той мере, в какой призвание к первичной ответственности не позволило добиться возмещения.

[15] Пункты 1 и 2:

не позволяют никакому потерпевшему государству и никакой потерпевшей международной организации получить в порядке компенсации больше, чем понесенный ими ущерб;

не затрагивают никакие права на предъявление регрессных требований, которые государство или международная организация, предоставившие возмещение, могут иметь в отношении других ответственных государств или ответственных международных организаций».

Yearbook of the International Law Commission. 2001. Vol. II. Part 2. P. 124.

Шестой доклад об ответственности международных организаций, подготовленный Специальным докладчиком Джорджио Гая: док. ООН A/CN.4/597. Нью-Йорк: ООН, 2008. С. 12. См. также: ст. 5 Резолюции Института международного права «Юридические последствия невыполнения международными организациями их обязательств по отношению к третьим сторонам» от 1 сентября 1995 г. // Annuaire de l’Institut de Droit International. Vol. 66-II (1966). P. 445.

ПСОГ со смежными комментариями // Доклад КМП ООН о работе ее пятьдесят третьей сессии. С. 325.

[17] См.: ЛукашукИ.И. Право международной ответственности. С. 156.

[18] ПСОГ со смежными комментариями // Доклад КМП ООН о работе ее пятьдесят третьей сессии. С. 147.

[19] Orakhelashvili A. Division of Reparation Between Responsible Entities // Crawford J., Pellet A., Olleson S. (eds.). The Law of International Responsibility. Oxford University Press, 2010. P. 654.

Третий доклад об ответственности международных организаций, подготовленный Специальным докладчиком Джорджио Гая: док. ООН A/CN.4/553. Нью-Йорк: ООН, 2005. С. 15.

[21] См.: Sturma P The Responsibility of International Organizations and Their Member- States // Ragazzi M. (ed.). Responsibility of International Organizations: Essays in Memory of Sir Ian Brownlie. Martinus Nijhoff Publishers, 2013. P. 316.

[22] Третий доклад об ответственности международных организаций, подготовленный Специальным докладчиком Джорджио Гая: док. ООН A/CN.4/553. Нью-Йорк: ООН, 2005. С. 22.

[23] См.: Higgins R Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford, 1994. P. 47; Schermers H.G. Liability of International Organizations // Leiden Journal of International Law. Vol. I (1988). P. 12-13.

[24] См.: Amerasinghe C.F Liability to Third Parties of Member States of International Organizations: Practice, Principle and Judicial Precedent // The American Journal of International Law. Vol. 85 (1991). P. 280; Shihata I.F.I. Role of Law in Economic Development: The

Legal Problems of International Public Ventures // Revue dgyptienne de droit international. Vol. 25 (1969). P. 125.

[26] См.: Schermers H.G. A Typology of Mixed Agreements // O’Keeffe D., Schemers H.G. (eds.). Mixed Agreements. Kluwer Publishers, 1983. P. 23.

[27] См.: Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире. М., 2010. С. 246.

[28] См.: Quigley J. Complicity in International Law: A New Direction in the Law of State Responsibility // British Yearbook of International Law. Vol. 57 (1986). P. 129.

[29] ПСОГ со смежными комментариями // Доклад КМП ООН о работе ее пятьдесят третьей сессии. С. 330.

[30] Там же.