Одним из самых великих достижений философско-правовой мысли в области взаимоотношений гражданского общества, государства и права стала теория правового государства. Сущность данной теории заключается в том, что правовое государство является политико-правовой формой функционирования и развития гражданского общества, обеспечения в нем законности и правопорядка, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а вместе с тем и ограничения правом государственной власти. [1]

Учение о правовом государстве прошло длительный путь эволюции и по мнению большинства ученых процесс его формирования еще до конца не завершен.

Исторически идея «правового государства» возникла в эпоху античности. Древнегреческая мифология последовательно проводит идею справедливого устройства жизни людей и государственного управления, что находит свое отражение в процессе деятельности Эвномии (богини Благозакония) и ее сестры Дике (богини справедливости), являющихся дочерями верховного бога Зевса и богини Фемиды (персонификации вечного естественно-божественного порядка). В трудах античных мыслителей теоретически обосновывается необходимость преобразования общественных и политико-правовых порядков на философских (мудрых, разумных) основах. Древнегреческие философы Пифагор, Протагор, Гераклит, Платон, Аристотель и древнеримские юристы Цицерон, Гай, Павел, Папиниан, Ульпиан последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Выступая за государство законности, Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» (Законы, 715 d). В свою очередь Цицерон сформулировал правовой принцип, который лег в основу концепции правового государства, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые избранные граждане» (О законах, III, 17).

Идеи правовой государственности античных классиков оказали заметное влияние на мыслителей средневековья и нового времени (Г. Брэктона, Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Дидро), что привело к возникновению и развитию принципов о разделении властей, о конституционализме и парламентаризме, народном суверенитете и общественном договоре. Особое место в разработке этих идей принадлежит английскому философу XVII в. Дж. Локку и французскому просветителю XVIII в. Ш. Л. Монтескье. У Дж. Локка (1632-1704) идея господства права предстает в виде государства, в котором провозглашены постоянные (конституционные) законы, признаются неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, осуществлено разделение властей на законодательную, исполнительную (к которой он относил и судебную власть) и федеративную (внешнюю исполнительную власть). Подобное государство, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, он противопоставляет деспотической власти. Государственная власть ограничена общественным благом.

Опираясь на идеи народного суверенитета и общественного договора, образующих правовую основу и источник государственности, Локк вы-

ступил с обоснованием «доктрины законности сопротивления всяким не-

694

законным проявлениям власти» .

Ш. Л. Монтескье (1689-1755) рассматривал проблему политической свободы, находящую свое выражение в правовом оформлении разделения трех властей (законодательной, исполнительной и судебной) и свободы гражданских прав, свобод и безопасности личности. «Если, - отмечает он в своем труде "О духе законов", - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц»[2] [3]. По мнению Монтескье, разделение и взаимное сдерживание властей являются главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношении к государственному строю.

Идеи Дж. Локка и Ш. Л. Монтескье оказали серьезное влияние на развитие буржуазного права и государственности того времени, были восприняты такими политическими деятелями как Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Адамс, Дж. Мэдисон и нашли свое закрепление в первых буржуазных конституциях (Конституция США 1787 г., Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и др.).

Следующий этап в развитии учения о правовом государстве связанны с именами немецких философов И. Канта (1724-1804) и Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831). Государство, по И. Канту, это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категорический императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывалось с всеобщим законом. Под «правовыми законами» Кант понимал законы государства (позитивное право), отличающиеся по своей природе от законов моральных. Категорический императив в сфере государственного строя предстает у Канта как необходимость разделения властей в политической организации государства на законодательную, исполнительную и судебную. Правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. В качестве формы правления правового государства выступает республика, являющаяся противоположностью деспотии. Если у Канта правовые законы и правовое государство - это долженствование, то у Г егеля они - действительность, то есть практическая реализованность разума в определенных формах наличного бытия людей.

Право - это действительность свободы, «наличное бытие свободной воли». Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно - конкретное, наиболее развитое и содержательное право, система права, включающая в себя признание всех остальных более абстрактных прав - прав личности, семьи и государства.

Таким образом, И. Кант подвел теоретическую базу под идею правового государства, а в свою очередь Г. В. Ф. Гегель выдвинул тезисы о социальной и правовой направленности государственной деятельности, основанной на нравственности и общественной полезности.

Автором термина «правовое государство» считается представитель немецкого либерализма К. Велькер, впервые употребивший его в 1813 г., но в научный оборот оно было введено в 1832 г. немецким государствоведом Робертом фон Молем (Соч. «Энциклопедия государственного права»).

Во второй половине XIX - начале XX в. идея правового государства получила развитие в трудах русских ученых-юристов: Г. Ф. Шершеневича (1863-1912), П. И. Новгородцева (1866-1924), В. М. Гессена (1868-1920), С. А. Котляревского (1873-1940), Н. М. Коркунова (1853-1904) и др.

В частности, Г. Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С. А. Котляревский в своей работе «Власть и право. Проблема правового государства» писал об обоюдной ответственности государства и личности, разделении властей, существовании независимого, пользующегося доверием народа суда. Г лавное назначение правового государства, по Котляревскому - быть государством справедливости; ценность его определяется ценностью самого правового начала исходя из предположения, что закон в таком государстве всегда справедлив.

Заметный вклад в разработку теории правовой государственности был внесен также В.М. Гессеном, который к известным признакам (права и свободы граждан, разделение властей, связанность правительственных и судебных решений правом и т. д.) добавил необходимость представительной формы правления и наличие учреждений административной юстиции.

П. И. Новгородцев, защитивший в 1902 г. докторскую диссертацию по теме «Кант и Г егель в их учениях о праве и государстве» отмечал, что в основе учения о правовом государстве лежат идеи автономной нравственной личности, свободы и достоинства человека, обладающего ответственностью и стремящегося к активной деятельности.

Завершая краткий обзор развития взглядов и идей относительно правового государства, необходимо выделить таких ярких представителей как: Г. Кельзен, К. Гербер, А. Дайси, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Г. Харт, П. Лабанд, А. Эсмен, Дж. Роулс, Л. Фуллер, Р. Дворкин, Ф. Хайек и др., заложивших в XX в. основы юридического позитивизма. Суть их концепций правового государства, при имеющихся между ними определенных различиях, состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограничения государства им же самим созданным правом (позитивным правом). При этом ими отрицалось различие права и закона, и право сводилось к установлениям государства.

Таким образом, в юридической науке к настоящему времени сложилось несколько концепций правового государства, из которых наиболее известными являются:

Либеральная концепция правового государства, которая основывалась на теории естественного права. Правовое государство, согласно этой концепции, представляет собой политико-правовую организацию управляющую обществом на основе естественного права и правовых законов (созданных, в соответствии с естественным правом), гарантирует естественные права человека. Г осударство, признавая частную собственность, не вмешивается в экономические отношения и в частную жизнь своих граждан. Оно обеспечивает порядок в обществе, защищает его от внешних угроз, обеспечивает реализацию личных (гражданских) и политических прав граждан, но выполняя так называемую роль «ночного сторожа», не берет на себя экономические и социальные функции, связанные с заботой о материальном и социальном благополучии своих сограждан.

Некоторые авторы696 выделяют разновидность либеральной концепции правового государства - концепцию «правления права», воспринятую в американской юридической науке в XIX-XX вв., где термин «правовое государство» не используется и его эквивалентом принято считать термин «господство, правление права», введенный профессором Оксфордского университета А. В. Дайси в 1855 г.

В настоящее время данная концепция считается устаревшей, но некоторые либеральные и консервативные политические партии проповедают идеи «неолиберализма» или «неоконсерватизма» (например, консервативная партия в Великобритании или республиканская партия в США).

Следующей концепцией правового государства является концепция социального правового государства. После мирового кризиса в 20-30-е гг. XX века, возникла необходимость более активного вмешательства государства в экономические и социальные процессы жизни общества. Концепция социального правового государства предполагает определенные социальные гарантии граждан со стороны государства (занятость населения, пенсионное обеспечение, медицинское и социальное страхование, и т. д.) и выполнение экономических функций (государственное регулирование цен, поддержка малого и среднего бизнеса, кредитование населения, планирование развития различных секторов экономики и др.). Государство признает и защищает не только гражданские и политические, но также экономические, социальные, культурные права человека и гражданина.

Позитивистские концепции правового государства. Это направление, возникшее в XIX-XX вв., представлено достаточно большим количеством течений и вариантов позитивизма, но суть их сводится к тому, что государство является первоисточником права, создавая право с помощью своих правовых актов. В отличие от естественно-правового подхода в либеральной и социальной концепциях правового государства, в позитивистской концепции государство ограничено только позитивным правом, то есть своими собственными законами, независимо от того соответствуют они естественным правам человека или нет.

Такой тип понимания права и государства и связей между ними восходит во многом к Т. Гоббсу (1588-1679), который утверждал, что «правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена»[4]. Это же подтверждают и представители разных течений позитивизма: «всякое право есть команда, приказ» (Д. Остин)[5]; «всякая норма права - приказ» (Г. Ф. Шершеневич)[6] [7] и т. д.

Права и свободы личности, общественных союзов и общества в целом с позиций такого подхода лишаются объективного и самостоятельного смысла и оказываются дарованными государством.

Недостатки старого позитивизма в XX в. пытался преодолеть неопозитивист Г. Кельзен. В соответствии с его нормативистским подходом, «всякое государство и есть правовое государство»17000. При этом под «правом» имеется в виду именно позитивное право (закон). «С точки зрения последовательного правового позитивизма, - подчеркивал Кельзен, - право, как и государство, не может быть понято иначе, нежели как принудительный порядок человеческого поведения, что само по себе еще никак не характеризует его с точки зрения морали или справедливости. Тогда государство может быть понято в «юридическом смысле» не в большей и не в меньшей мере, чем само право»[8].

В современной юридической литературе позитивистская трактовка правового государства подвергается критике, т. к. по существу, идет речь

не о правовом государстве, а, скорее, о «государстве законов», в котором законы могут носить и неправовой характер, защищая произвол властей и нарушение прав человека.

В СССР в конце 80-х гг. XX века была выдвинута концепция социалистического правового государства, в которой была предпринята попытка совместить марксистско-ленинское учение о государстве с естественноправовым подходом в деятельности государственной власти, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, народовластии, принципом разделения властей и т. д., что было вызвано происходящими в стране реформами в политической, социальной и экономической системах общества («Перестройка, Демократизация, Гласность»). Однако концепция не получила дальнейшего развития в связи с распадом СССР и отказом от социалистического пути развития большинством стран социалистического лагеря. С точки зрения юридической науки концепция социалистического правового государства считается противоречивой, т. к. тоталитарный режим социалистического государства не совместим, с устоявшимися в науке взглядами о понятии и признаках правового государства.

Таким образом, вся история философско-правовых учений о правовой государственности представляет собой богатейшее собрание идей и концепций без знания, которых, учета их сильных и слабых сторон, достоинств и недостатков невозможна сколько-нибудь серьезная современная теоретическая разработка и практическая реализация идей правового государства.

[1] Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2004. С. 206.

[2] Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. II. С. 116.

[3] Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 290-291.

[4] Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 214.

[5] Остин Д. Лекции для юристов по философии позитивного права. Лондон, 1873. С. 89.

[6] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1. С. 281.

[7] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М., 1988. Вып. 2. С. 146.

[8] Там же. С. 153-154.