Учитывая тот факт, что нормы права являются разновидностью социальных норм, соотношение права и иных социальных норм рассматривают обычно с точки зрения их единства, различия, взаимодействия и противоречия.

Мораль обычно рассматривают как систему правил поведения, основанных на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге, которые служат мерилом оценки деятельности людей, их объединений, государственных органов, предприятий, учреждений и других участников общественных отношений.

Приведем некоторые определения понятия морали, встречающиеся в юридической литературе.

Е. И. Темнов: «мораль - социальная норма, выражающая автономную позицию индивида, его самостоятельную и сознательную оценку окружающего, исходя из собственных представлений о добре и зле,

758

должном, справедливом и т. п.» .

Н. И. Матузов: «Мораль... представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности»[1] [2].

Л. А. Морозова: «мораль представляет собой правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов»[3].

Мораль и право являются самостоятельными социальными регуляторами, но обладают рядом общих (единых) признаков: являются общими правилами; носят сознательно-волевой характер (то есть возникают в связи с волей и сознанием людей); служат критериями оценки социально значимого поведения людей; соответствуют определенному типу культуры и уровню социально-экономического развития общества; определяют границы поведения людей; направлены на регулирование общественных отношений и др.

Однако они обладают и существенными различиями, что особенно четко проявляется при сравнении права и морали по ряду критериев (оснований).

По способу создания (формирования, возникновения). Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, формируются в результате правотворческой (прежде всего законодательной) и правоприменительной (в основном судебной) деятельности. Нормы морали в свою очередь возникают в обществе независимо от государства (хотя государство может оказывать определенное воздействие на становление морали через правовые предписания, пропаганду идеологии, СМИ и др.), складываются в общественном сознании на представлениях о добре и зле, чести, достоинстве, справедливостии в поведении людей, социальных групп, классов и иных социальных общностей..

По форме фиксации (внешнего выражения). Нормы права в подавляющем своем большинстве фиксируются в письменных источниках: нормативных правовых актах, юридических прецедентах, нормативных договорах, юридических доктринах. В отличие от них нормы морали обычно закрепляются в общественном сознании, и живут в сознании людей в виде принципов, понятий, идей, оценок, хотя могут иметь свое выражение в произведениях литературы и искусства, текстах религиозных источников.

По степени определенности. Нормы права - это формальноопределенные правила поведения, представляющие собой предписания, где четко определены предмет и пределы правового регулирования, права и обязанности участников общественных отношений, их ответственность, гарантии. Нормы морали формальной определенность не обладают и носят более общий характер в виде принципов, положений, идей.

По степени обязательности. Нормы права, как было уже отмечено выше представляют собой общеобязательные правила поведения, являю

щиеся обязательными для исполнения всеми членами общества. Что касается морали, то в обществе существует также система общепринятых моральных норм, но в силу возрастных, половых, национальных, религиозных, социальных отличий между людьми и отсутствия четкой определенности моральных норм, отсутствует общеобязательность их выполнения (в частности, уважительное отношение к женщине, людям пожилого возраста, воспринимаются по-разному, например, на Кавказе, Татарстане, Башкортостане и в центральных регионах России. На Кавказе отправить пожилых родителей в дом для престарелых считается позором для всех родственников, что является нормальным явлением в других российских регионах. В свою очередь, на Кавказе нормой считается социальное неравенство между мужчиной и женщиной, которая всю жизнь находится под опекой отца, мужа, брата или иных родственников мужского пола; в семейных отношениях моральное признание многоженства).

По способу обеспечения. Нормы права гарантируются государством, обеспечиваются его принудительной силой. Моральные же нормы обеспечиваются внутренним убеждением человека и общественным мнением.

По характеру регулятивного воздействия, право действует через механизм правового регулирования посредством юридических средств. В противоположность этому моральные нормы выражены в субъективнобезличном долженствовании и воздействуют на человека путем формирования внутренних регуляторов его поведения: ценностей, мотивов, установок (будь гуманным, справедливым, и т. д.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет в отличие от норм правовых заранее установленных способов их поведенческой реализации761.

По уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая безоговорочно осуждают любые формы проявления лжи, клеветы, обмана, тогда как право осуждает только наиболее опасные и тяжкие их проявления. Мораль осуждает любые формы антиобщественного поведения, право наказывает только злостное и общественно опасное поведение людей.

По характеру и порядку ответственности за их нарушение. Нарушение правовых норм влечет наступление юридической ответственности, выраженной в различных негативных последствиях для правонарушителя, носящих личный, организационный, имущественный или иной характер. При этом человек наказывается от имени государства, что исключает какое-либо произвольное толкование наказания за правонарушение. Мораль не располагает тем набором мер принуждения, которыми обладает право, поэтому нарушение норм морали влечет за собой общественное осуждение, которое иногда может выражаться в мерах общественного воздействия (замечание, предупреждение, выговор, исключение из общественной организации).

Взаимодействие права и морали выражается в их взаимном воздействии друг на друга. Право, как правило, берет под свою защиту общепризнанные нормы морали. Например, честь и достоинство лица защищаются правом. В качестве примеров взаимодействия права и морали можно привести положения, например, ст. 150 ГК РФ.

Статья 150 ГК РФ «Нематериальные блага»: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Влияние морали на право выражается в том, что право любого современного государства основывается на преобладающей в обществе морали. Поэтому влияние морали на право имеет место как в процессе правотворчества, так и в процессе реализации права. Насыщение правовых норм нормами морали формирует более уважительное отношение членов общества к праву.

Противоречия между правом и моралью могут возникать в силу объективных и субъективных причин. К объективным причинам могут быть отнесены политические, социальные, экономические кризисы в жизни общества, которые не зависят от конкретных людей или социальных групп, государственных органов. Например, распад СССР и как результат ослабление российского государства, всей политической системы; отсутствие цензуры, низкий уровень жизни граждан в российском обществе привело к снижению нравственных требования, целью стало зарабатывание денег и личное обогащение любым путем, в т. ч. противоправным. Мораль стала более терпима к противоправным деяниям, а право не реагировало на снижение моральных устоев своих сограждан (наркомания, алкоголизм, проституция, безнадзорность и т. п.).

Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, общественных организаций, государственных органов. Существующие в государствах авторитарные, тоталитарные антидемократические режимы могут привести к тому, что право не учитывает сложившиеся в обществе моральные ценности, игнорируя мораль в правотворческой и правоприменительной деятельности (например, честь, достоинство, репутация, свобода человека и антидемократические режимы - понятия несовместимые). Наличие и пропаганда государственной идеологии также приводит к возникновению коллизий между правом и моралью (например, коммунистическая (фашистская) идеология и семейные ценности, воспитание детей в интернатах, длительное и раздельное проживание супругов при государственной производственной необходимости (строительство крупных промышленных, военных, транспортных объектов), запрет неравных браков по классовой или национальной принадлежности).

В демократических государствах также возникает немало коллизий между правовыми и моральными нормами. В частности, Н. И. Матузов762 приводит некоторые жизненные ситуации, которые характерны для современного общества.

Первая ситуация. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты и оказывать материальную помощь. По закону - да, а по совести, по морали?

Вторая ситуация. Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж требовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущение соседей, знакомых ее не смущали.

Третья ситуация. Молодые матери, не желая воспитывать детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг.

Как мы видим достижение справедливости и соблюдение моральных норм в этих случаях возможно только при активной общественной (гражданской) позиции и с помощью применения правовых норм, конфликт может быть разрешен на основании соответствующего судебного решения.

[1]

Темнов Е. И. Теория государства и права. М., 2004. С. 45.

[2]

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 215.

[3] Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М., 2010. С. 209.