Немаловажным и дискуссионным является вопрос о назначении наказания при совокупности правонарушений, когда установлены факты нарушения одновременно нескольких статей Закона о защите конкуренции, например это ст. 11 и 16, когда хозяйствующий субъект заключает антиконкурентное соглашение как с органом власти, так и с другим хозяйствующим субъектом. При этом возможно несколько вариантов: первый - когда заключено сразу одно соглашение между государственным органом и хозяйствующими субъектами; второй - когда хозяйствующие субъекты заключили между собой одно соглашение, затем заключили отдельное соглашение с государственным органом.

На сегодняшний день практика привлечения ответчиков к административной ответственности за нарушение данных статей и определения им размера административного штрафа это никак не учитывает, хозяйствующему субъекту назначается наказание за одно антиконкурентное соглашение, поскольку нарушение хозяйствующим субъектом ст. 11 и ст. 16 Закона о защите конкуренции охватывается диспозицией ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Таким образом, на наш взгляд, не достигается принцип справедливости наказания.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.4 КоАП, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Исключение из этого правила касается особенностей назначения административного наказания при идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. при единовременном совершении одним лицом действия (бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений.

По данному пути идет и судебная практика. В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 08АП-1789/2014 по делу N А75-7625/2013 говорится: "Суд отказал в удовлетворении требований общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту РФ о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Суд обратил внимание на то, что из смысла положений статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой".

Очевидная трудность, возникающая в данном вопросе, полагаем, связана с бланкетным характером диспозиции ст. 14.32 КоАП РФ.

В большинстве случаев суды квалифицируют нарушения нормативного акта (правил, положений), к которым отсылает КоАП РФ, как одно правонарушение. Например, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. по делу N А12-26595/2012 сказано: "Суд установил, что в рамках одной проверки, в один временной период были выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ. В этой связи суд, разъясняя порядок применения ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ, отметил, что указанный Кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения".

Между тем считаем, что в случае реальной совокупности правонарушений (когда заключены два отдельных соглашения, т.е. совершены два различных, самостоятельных действия, пусть даже и с общей целью - выиграть торги) необходимо привлекать к ответственности хозяйствующий субъект и по ст. 11, и по ст. 16 Закона о защите конкуренции, назначая самостоятельные наказания по ст. 14.32 КоАП РФ. Следует учесть, что Закон о защите конкуренции рассматривает данные нарушения как самостоятельные. Такой подход соответствует КоАП РФ. Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, а при совершении одного деяния, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Эта норма хорошо работает, когда речь идет о фиксированных штрафах. Но в случае применения ст. 4.4 КоАП РФ и наказания, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, оборотный штраф может начисляться несколько раз с одной и той же выручки на одном и том же товарном рынке либо от стоимости одного и того же предмета торгов и в этих случаях наказание может быть чрезмерно жестким. Представляется, что необходимо введение в КоАП РФ специальных норм о назначении наказания по совокупности в случае применения оборотных штрафов.