Рассмотрим различия в отношении законодателя Белоруссии, Казахстана и России к криминализации и пенализации конкурентных преступлений. Они легко объяснимы с точки зрения истории, правовой культуры и уголовно-правовой политики, но, как правило, утрачивают обоснованность, как только речь заходит о необходимости объяснить причины разной наказуемости одних и тех же видов экономического поведения на общем экономическом пространстве. То, что в "общем доме" есть зоны безответственности или, напротив, чрезвычайной репрессивности, не может не проявляться как экономическое неравенство, как несправедливость.

Кроме того, нельзя не видеть, что имеющие место сегодня различия в преступности и наказуемости антиконкурентных общественно опасных деяний в государствах - участниках Таможенного союза и Евразийского экономического союза имеют тенденцию к росту, что, на наш взгляд, противоречит самой идее учреждения этих международных организаций - создание равных экономических возможностей на общем экономическом и правовом пространстве.

Последовательную минимизацию таких различий следует, на наш взгляд, считать важной не только правовой, но и политической задачей на ближайшее десятилетие.

К числу базовых различий уголовного законодательства Белоруссии, Казахстана и России, влияющих на пределы преступности и наказуемости антиконкурентных общественно опасных деяний в государствах - участниках Таможенного союза, относятся:

1) различия в действии уголовного закона в пространстве.

Например, согласно ч. 3 ст. 12 УК РФ иностранный предприниматель, не проживающий постоянно в России, совершивший преступление вне ее пределов, подлежит уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина или постоянно проживающего в России лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК РБ) иностранный предприниматель, совершивший преступление вне пределов Республики Беларусь, подлежит ответственности по УК РБ только в случаях совершения особо тяжких преступлений, направленных против интересов Республики Беларусь.

Согласно п. 4 ст. 8 нового Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК), вступившего в силу с 1 января 2015 г., иностранные предприниматели, постоянно не проживающие на территории Казахстана, совершившие преступление за его пределами, подлежат уголовной ответственности по настоящему УК в случаях, если это деяние направлено против интересов страны, или в случаях, предусмотренных ее международным договором;

2) различия в системе и содержании наказаний, предусмотренных национальным уголовным законом.

Например, ст. 50 УК РК предусмотрено лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью сроком от одного года до пожизненного. Согласно ст. 47 УК РФ срок такого наказания может составлять от шести месяцев до пяти лет, а в некоторых случаях (сегодня это преступления в отношении несовершеннолетних) до 20 лет.

Согласно ст. 51 УК РК в качестве уголовного наказания (в том числе к предпринимателям) будет применяться выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства с установлением запрета на въезд этого лица на территорию Казахстана сроком на пять лет, которое не применяется сегодня как уголовное наказание в России и Белоруссии.

В соответствии со ст. 61 УК РБ (в отличие от УК РФ и УК РК) в качестве наказания может применяться конфискация, т.е. принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, вне связи с тем, было это имущество получено преступным путем, использовалось в качестве орудия или средства совершения преступления или нет.

К числу особенных различий соответствующего уголовного законодательства Белоруссии, Казахстана и России относятся различия в системе и содержании антимонопольных запретов.

Система антимонопольных запретов, предусмотренных УК РБ, значительно шире круга специальных запретов, предусмотренных УК РФ и УК РК. Согласно УК РБ преследованию подлежат:

1) уклонение должностного лица государственного или иного органа управления или юридического лица от исполнения предписаний антимонопольных органов, либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение, либо непредставление этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольными органами своих функций, либо представление заведомо ложной информации (нарушение антимонопольного законодательства), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения (ст. 244);

2) установление или поддержание монопольных цен путем сговора индивидуальных предпринимателей или должностных лиц юридических лиц о деятельности на совместном рынке (ст. 245);

3) заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность (ограничение конкуренции), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ст. 247);

4) незаконное использование деловой репутации конкурента (ст. 248);

5) дискредитация деловой репутации конкурента (ст. 248).

В единственной антимонопольной статье УК РФ - ст. 178, как известно, предусмотрена уголовная ответственность лишь за картельный сговор и за неоднократное злоупотребление доминирующим положением (максимальное наказание за преступление без отягчающих обстоятельств - три года лишения свободы).

Также в единственной антимонопольной статье УК РК - ст. 221 "Монополистическая деятельность" предусмотрена ответственность (наибольшее наказание за монополистическую деятельность без отягчающих обстоятельств - год лишения свободы) за установление и (или) поддержание субъектами рынка монопольно высоких (низких) или согласованных цен, установление ограничений на перепродажу купленных у субъекта рынка, занимающего доминирующее или монопольное положение, товаров (работ, услуг) по территориальному признаку, кругу покупателей, условиям покупки, количеству либо цене, раздел товарных рынков по территориальному признаку, ассортименту товаров (работ, услуг), объему их реализации или приобретения, по кругу продавцов или покупателей, а также иные деяния, направленные на ограничение конкуренции, если они причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением субъектом рынка дохода в крупном размере <1>.

Даже приведенные различия в уголовном законодательстве Белоруссии, Казахстана и России позволяют сделать выводы о том, что сегодня в государствах - членах Таможенного союза (а также Евразийского экономического союза) одни и те же формы антиконкурентного поведения могут подлежать или не подлежать уголовному наказанию либо наказываться по-разному.

Такие различия, несомненно, влекут и существенно различающиеся по уровням и характеру предпринимательские риски, искажают действие рыночных законов вопреки целям экономической интеграции. Данная проблема не может быть разрешена усилиями одного только правоприменителя (в том числе суда) и требует, на наш взгляд, внесения изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. в части, относящейся к урегулированию вопросов административной и уголовной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.