Краткосрочные перспективы совершенствования мер уголовной ответственности за общественно опасные нарушения антимонопольных запретов были связаны с реализацией Плана мероприятий ("дорожной карты") "Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики", который был утвержден распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 2579-р, и реализацией политических установок по уменьшению отрицательных последствий использования мер уголовной ответственности за преступления, посягающие на порядок осуществления экономической деятельности, по ориентированию правоприменительной практики на борьбу с наиболее опасными преступлениями, посягающими на охраняемые законом интересы конкуренции. Все это нашло отражение, в частности, в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 г. N 2559-6ГД "Об объявлении амнистии", проект которого был внесен в нижнюю палату парламента Президентом РФ В.В. Путиным.

Подготовленный ФАС России в соответствии с решениями Правительства РФ проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изначально предусматривал исключение из числа уголовно наказуемых форм нарушений антимонопольного законодательства деяния в виде неоднократного злоупотребления доминирующим положением, которое было реализовано в Федеральном законе от 8 марта 2015 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также внесение изменений в ст. 140 УПК РФ, согласно которым единственным поводом для возбуждения уголовных дел по ст. 178 УК РФ должны были стать материалы, направленные органу, полномочному принимать решение о возбуждении уголовного дела, антимонопольными органами в соответствии с антимонопольным законодательством. Эта мера должна была бы способствовать упорядочению практики возбуждения уголовных дел по ст. 178 УК РФ, предупреждению процессуальных ошибок и ошибок квалификации, а также фактов необоснованного применения уголовного закона к лицам, совершившим административные правонарушения, обусловленные сложностью правильного толкования антимонопольного законодательства.

В связи с исключением Федеральным законом от 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ из ст. 140 УПК РФ ч. 1.1, предусматривавшей аналогичный порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях (до недавнего времени такие дела возбуждались только по материалам, направленным налоговыми органами), реализация этой идеи была приостановлена, несмотря на очевидное несоответствие криминологических ситуаций, связанных с антиконкурентной и налоговой преступностью.

Данный феномен нашел подтверждение в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. N 218-ФЗ, которым ст. 140 УПК РФ была дополнена ч. 1.2, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 "Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации" УК РФ, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком РФ либо конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации.

В первоначальной редакции законопроекта предлагалось внести изменения в ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые позволяли бы направлять полученные при расследовании по иным уголовным делам и иным уже предусмотренным данным Законом основаниям результаты оперативно-розыскной деятельности в антимонопольные органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства РФ. Однако эта мера вызвала настолько активное сопротивление части бизнес-сообщества страны, "заподозрившей" в ней наступление на права малого и среднего бизнеса, что ее реализация представляется сегодня маловероятной.

Ожидания разработчика, связанные с тем, что предлагаемые меры в совокупности могут составить "критическую" массу для запуска эффективного правового механизма борьбы с наиболее опасными картелями, небеспочвенны. Однако нельзя не учитывать, что реализация значительной части этих ожиданий зависит не столько от активной позиции антимонопольных органов, сколько от заинтересованного и ответственного участия сотрудников оперативных и следственных подразделений МВД России и позиции судей.

Отдаленные перспективы совершенствования мер уголовной ответственности за нарушение антимонопольных запретов связаны не только с достаточно очевидной необходимостью принятия нового уголовного законодательства страны в течение следующего десятилетия <1>, но и с потребностями постепенного развития антимонопольного законодательства в кодифицированное конкурентное законодательство.

Целесообразность принятия в будущем Конкурентного кодекса РФ, на наш взгляд, обусловлена потребностью расширения государственной функции стимулирования конкуренции путем определения целей, принципов, основных направлений, общих и специальных (отраслевых) стандартов государственной политики поддержания и развития конкуренции, развития соответствующих подсистем органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих такие функции, придания правовых форм общим и специальным этическим стандартам конкурентного поведения хозяйствующих субъектов.

Законодательное закрепление обязанности органов государственной власти и местного самоуправления развивать конкуренцию с неизбежностью поставит вопрос о введении уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами соответствующих органов такой обязанности, если оно повлекло наступление общественно опасных последствий (например, невыполнение программ социально-экономического развития региона или муниципального образования, банкротство бюджетообразующего предприятия региона или муниципального образования и др.).

Разумеется, криминализация любой новой формы негативного экономического или служебного поведения, так же как и должностного злоупотребления, должна рассматриваться в качестве экстраординарной, нежелательной и вынужденной меры.

В самом акте криминализации нужно прежде всего видеть сигнал о неэффективном государственном управлении. Ключи к решению этой проблемы, по нашему мнению, следует искать не в суровой и обычно избирательной каре, а в развитии нравственных начал общественного устройства, начал саморегулирования и справедливости.

К сожалению, современные реалии таковы, что страх перед тюрьмой значит для потенциального нарушителя закона больше, чем угроза общественного осуждения или исключения из "клуба добросовестных предпринимателей".