Федеральный Конституционный Суд РФ играет активную роль в процессе трансформации российского законодательства в соответствии с требованиями ст. 6. Для лучшего уяснения его роли, необходимо выяснить вопрос о его компетенции, а также о его сходствах и различиях с Конституционным Судом Еермании. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Федеральном Конституционном Суде РФ9 суд рассматривает дела в порядке

Декрет Президента от 16.05.1995, № 724, СЗ РФ 1996, № 21, § 2468; см. также четвертую резолюцию Парламентского Собрания Совета Европы от 21.04.2006, интернет ресурс: http://www.coe.int.

EuGRZ 1999, 716.

EuGRZ 2000, 189.

Закон о ФКС РФ от 21.07.1994, СЗ РФ 1994, № 13, § 1447; все российские законы имеют в конце дополнение РФ - Российская Федерация.

конкретного и абстрактного судопроизводства о соответствии Конституции РФ законов и подзаконных актов. В случае несоответствия оспариваемых норм Конституции РФ он вправе признать их недействительными10. Согласно ст. 96 Закона о ФКС РФ предусмотрена также процедура подачи индивидуальной жалобы. В свою очередь положения самой Конституции РФ максимально соответствуют взятым на себя Россией обязательствам по соблюдению прав человека, в том числе и требованиям Конвенции.

Образцом процедуры подачи индивидуальной жалобы в порядке конституционного надзора послужил порядок подачи такой жалобы согласно ст. 93 Основного закона ФРГ (Art. 93 Abs. 1 Ziff. 4a GG)11. Предметом рассмотрения в российском варианте является, однако не правоприменительная практика, как в ФРГ, а только непосредственное соответствие оспариваемой нормы Конституции РФ. Вследствие этого Конституционный Суд РФ стремится к признанию проблемных законов не соответствующими Конституции РФ. Признание оспариваемой нормы противоречащей

Конституции РФ ведет к ее неприменению. Одновременно такое признание означает требование к российскому законодателю о принятии соответствующего нормативного акта, с учетом позиции Конституционного Суда РФ. Орган государственной власти, в чью компетенцию входит рассмотрение данного вопроса, должен согласно ч. 2 ст. 100 ФЗ ФКС РФ принять новое решение. Конституционный Суд Германии напротив, стремится при помощи толкования привести оспариваемые нормы в соответствие с Основным законом ФРГ. Если это не удается, он вправе самостоятельно разрешить дело по существу12. Общим для обоих судов является их ведущая роль в деле соблюдения прав человека в целом и процессуальных гарантий ст. 6 в частности.