Экономическая наука не дала до настоящего времени согласованного и общепризнанного научного (понимаемого как непротиворечивое, нетавтологическое и информативное) <1> понятия денег и признает деньгами "все то, что принимается всеми в обмен за блага", <2> или "средства, которые как таковые принимаются в оплату за товары и услуги" <3>. Определение предмета через его функции <4>, особенно если сам термин, его обозначающий, употребляется в разных значениях, ведет к тому, что любые логические построения, основанные на таком отождествлении, рискуют оказаться недолговечными.

Указанные проблемы вовсе не свидетельствуют о небрежном подходе экономической науки к научному познанию денег. Экономическая теория является наукой о редких производительных ресурсах, избираемых с течением времени людьми и обществом с помощью денег или без их участия в целях производства различных товаров для последующего их распределения в настоящем и будущем между людьми и группами общества <1>.

Правовое регулирование оборота денежных знаков в экономике зависит от формы их существования, которая, в свою очередь, является отражением норм права. Законодательное же регулирование в этой сфере оказывает существенное влияние на формы денег и денежного оборота.

Важно отметить, что научное познание любого общественного явления должно характеризоваться "системностью и последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и упорядочения всего найденного, наличного знания. Последовательность научного знания наиболее ярко выражается в его логическом построении, исключении противоречий между отдельными его элементами, а самое главное - в стремлении к минимизации исходных посылок, из которых все последующие знания могут быть выведены в качестве следствий" <1>.

Различные стороны денежного феномена под неизменным общим названием "деньги" являются предметом исследования разных общественных наук: философии, социологии, психологии, экономической науки и, конечно, правоведения. Итак, исследовав деньги с экономической точки зрения и проследив эволюцию денежных форм, перейдем к выявлению правовой природы денег.

Выступая в качестве юридической категории, деньги становятся объектом правового регулирования разных отраслей права, и в первую очередь это касается финансового и гражданского права. Тем не менее подходы к осмыслению денег в этих отраслях отличаются друг от друга.

Еще в XIX в. немецкий ученый Р. Кох подчеркивал, что учение о свойствах денег по своей природе ближе государственному или административному праву, нежели гражданскому праву <1>.

Долгое время в юридической науке превалировал цивилистический подход, который во многом был воспринят и наукой финансового права. Связано это было с существовавшей в советское время недооценкой как отрасли финансового права, так и самой категории денег. Наука финансового права на долгое время забыла труды своих дореволюционных представителей, и лишь в последнее время в связи со сменой государственного строя ситуация начала исправляться.

Большинство современных авторов при написании работ по денежной тематике исходят из сформулированного Л.А. Лунцем в монографии "Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование" (1927) постулата о невозможности дать единое юридическое определение денег. Так, Л.А. Лунц определял деньги "как предмет, служащий универсальным суррогатом исполнения имущественного обязательства, носит название законного платежного средства... гражданский оборот создает орудие обращения, а государство - законное платежное средство", полагая, что ввиду указанного взаимоотношения понятий орудия обращения и законного платежного средства не представляется возможным дать единое определение юридического понятия денег. Далее Л.А. Лунц пишет: "Денежное обязательство направлено теперь не на предоставление определенного количества определенных денежных знаков, а на предоставление денежных знаков в определенной сумме денежных единиц" <1>. Поскольку труд Л.А. Лунца признан "единственным капитальным исследованием данной проблемы в таком широком аспекте, не утратившим своей актуальности до настоящего времени" <2>, на данном фундаменте развивается научная система, постулирующая наряду с невозможностью юридического определения денег необходимость заимствования научного определения денег из понятийного аппарата экономической науки. Такое понимание денег Л.А. Лунц считал общим для права и экономической науки <3>.

Финансово-правовое толкование денег было представлено профессором Л.Г. Ефимовой, рассматривающей безналичные деньги как предмет сделок банков, совершающих с ними сделки посредством бухгалтерского учета и произведенных операций <1>. Л.А. Новоселовой высказывается позиция, что безналичные деньги являются бестелесным имуществом <2>.

Деньги являются результатом, формой и следствием суверенитета и юрисдикции государства. Будучи созданы государством, они приобретают самостоятельную жизнь и перестают быть декретными деньгами через свободное обращение и котировку своей стоимости на валютных рынках. Они сами по себе образуют финансовую юрисдикцию и позволяют придать гражданину автономное состояние, независимое от государства.

Деньги - это инструменты финансовых отношений. Это первичные финансовые инструменты. Производные финансовые инструменты создаются на основе имущественных прав либо на основе финансовых прав и образуют новые финансовые права <1>.

Так, Е.Р. Денисов представил следующее понятие денег, согласно которому деньги можно определить как информацию о стоимости, заключенной в различных носителях (бумажных, металлических, электронных, записях по счетам и т.п.). Современные деньги - информация о стоимости, заключенная в различных носителях, за которыми законодательно закреплены специфические денежные функции <1>.

С целью представления определения денег с позиций норм финансового права предлагается рассмотреть существующие теории происхождения денег, которые позволят в рамках настоящего исследования полноценно выделить все существенные их признаки и говорить о деньгах не только в традиционном экономическом смысле, но и с позиций юридической науки.

В XVII в. денежная теория выделилась как самостоятельное направление экономической науки, рассматривая две группы проблем.

1. Происхождение и сущность денег, что включало в себя: теоретическое осмысление денег; их функции и формы; основы формирования и устройства денежной системы; денежный материал; вопросы денежной эмиссии и проч.

2. Формирование стоимости или покупательной силы денежной единицы. В этой группе проблем главным был вопрос о роли и влиянии денег на экономику в целом, в частности о соотношении количества денежных знаков и уровня цен. Разрешение таких вопросов на практике позволило государству использовать деньги и денежную эмиссию для целенаправленного воздействия как на экономику в целом, так и на отдельные процессы.

Основные направления научной мысли по первой группе вопросов были изложены выше. Они представлены двумя школами: сторонниками субъективно-психологического подхода и рационалистической концепции денег, с одной стороны, и эволюционной концепцией и товарной природой денег - с другой.

Единого мнения во второй группе вопросов также достигнуто не было. Результатом исследований в этом направлении стали две противоположные теории - кейнсианство и монетаризм.

В 1936 г. Дж. М. Кейнс в своей работе "Общая теория занятости, процента и денег" показал связь в виде обратной пропорциональной зависимости ссудного процента и величины инвестиций в экономике. Эта теория получила название кейнсианского креста <1>. Суть теории состоит в том, что снижение величины ссудного процента ведет к увеличению инвестиций, что, несомненно, положительно сказывается на развитии экономики. Государство однозначно может воздействовать на эту величину, причем разными способами, так как в Америке эмитентом денег является государство в лице Казначейства, следовательно, в обращении находятся классические бумажные деньги. Воздействие может быть как в виде дополнительной эмиссии, так и в виде изменения учетной ставки процента или других элементов денежно-кредитной политики. Однако Кейнс обосновал возможность понижения ставки процента за счет увеличения предложения денег и теоретически оправдал инфляцию.

Основы кейнсианской теории денег лежат еще в средних веках, когда появилась так называемая теория навязанной ценности (valor impositus). Так, государство на протяжении многих лет сознательно прибегало к порче монет за счет уменьшения содержания в них денежного металла. Это требовало определенного законодательного фундамента, который позволил бы сохранить при этом покупательную силу таких денежных знаков. Основой для него послужили принцип королевской регалии на чеканку монет и упомянутая теория, которая утверждала, что государство в лице монарха вправе навязать монетам ценность вне зависимости от количественного содержания денежного металла <1>. Эта теория, получившая известность как государственная теория денег, была развита Г.Ф. Кнаппом, а позднее Ф. Манном, Ле Бретом и Потье. Кнапп считал, что "правовой порядок указывает, сколько единиц ценности содержит каждый денежный знак. Деньги... создание права" <2>.

Основные положения государственной теории денег, или, как ее еще называют, номиналистической теории денег, сводятся к следующему:

- деньги - продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;

- деньги - хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;

- основная функция денег - средство платежа согласно гражданскому законодательству. Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление <1>.

Постулаты этой теории были предметом критики со стороны как юристов, так и экономистов. Обоснованной критике подверг ее исходные положения Л.А. Лунц <1>, а Ф.А. Хайек назвал такую теорию пережитком Средневековья и заявил, что именно возрождение доктрины valor impositus было основой политики, приведшей к краху немецкой денежной системы в 1923 г. <2>, что стало классическим примером гиперинфляции.

Другой точки зрения на роль государства в развитии денег придерживались представители социотарного направления, например Ф.К. Савиньи и М. Нусбаум. Ф.К. Савиньи объяснял феномен денег как следствие развития общества, а влияние государства в лице правительства "ограничивается простым посредничеством" <1>. Государство может навязывать деньги только при условии их признания общественным мнением.

Теория К. Маркса о товарном происхождении денег легла в основу всех научных трудов советского периода. Основные положения по теории стоимости и товарному происхождению денег были изложены выше. Остановимся на рассмотрении особенностей. Так, по Марксу деньги, возникшие из диалектической природы товара, а именно противоречия его стоимости и потребительской стоимости, являются не просто средством, технически опосредующим обращение. Они отражают глубокие общественные отношения, которые уловило человечество в результате своего развития, вылившегося в государственные формы. При этом денежная форма стоимости - одна из ее форм наряду с простой, полной и всеобщей. Представляется значимым отметить, что денежная форма стоимости - не просто одна из ее форм, а одна из форм выражения стоимости. Иначе говоря, деньги - один из способов дать количественную оценку качественной категории, которой является стоимость. Таким образом, деньги - информация о количестве стоимости. В свою очередь, основой стоимостей может быть представлен, например, абстрактный труд, который за счет соизмеримости создает предпосылки для обмена, который реализует через выделение одного товара, превращающегося во всеобщий эквивалент - деньги.

В основе второй, принципиально отличающейся теории денег, денежного регулирования и роли государства - монетаризма - лежит количественная теория денег. Особенно следует отметить вклад в разработку этой концепции в разное время таких экономистов и философов, как Д. Рикардо, Дж. Локк, И. Фишер. Согласно точке зрения монетаристов, цены на товары определяются суммой платежных средств, находящихся в обращении.

Основоположником количественной теории является Д. Юм. В знаменитом трактате "О деньгах" (1752 г.) он определил деньги традиционно: "Очевидно, что деньги - не что иное, как представитель труда и товаров, и служат лишь как метод их измерения и оценки". Но его работа получила широкую известность своей трактовкой взаимосвязи между деньгами и ценами.

Основная идея Д. Юма сводилась к тому, что изменения товарных цен определяются колебаниями количества денег в обращении. Но эта зависимость отнюдь не пропорциональная. Рост производства сам по себе требует увеличения количества денег в обращении. Изменение количества денег не вызывает немедленного повышения цен. Их взаимное приспособление требует времени <1>.

Безусловно, важнейшую роль в развитии этой теории сыграла работа нобелевского лауреата М. Фридмена "Исследования в области количественной теории денег", опубликованная в 1956 г. в США. Она дополнила кейнсианство как теоретическую основу государственной экономической политики, которая в существовавшем виде хотя и вывела США из Великой депрессии, но к тому времени требовала серьезной корректировки. Была необходима другая теория, способная изменить баланс интересов экономики и государства, стать толчком дальнейшего экономического роста, снизив инфляционные темпы. Согласно работе М. Фридмена, денежная политика государства непосредственно влечет за собой изменение таких показателей, как безработица и инфляция, лежащих в основе кризисных явлений в экономике. В этой работе содержится постулат об изначальном равновесии экономики, которое устойчиво во времени благодаря лежащим в ее основе механизмам саморегулирования <1>. И только вмешательство государства, выражающееся в регулировании экономических процессов и воздействии на них через избыточную эмиссию денег, способно привести к дестабилизации и кризисным явлениям. Согласно монетаристам, чем меньше вмешательство в экономику государства, тем лучше ее функционирование и развитие.

Монетаристы явились активными противниками инфляции и выступали за уменьшение государственного регулирования экономики и вмешательства в денежное обращение. Особенностью происхождения и распространения этой теории также является то, что она должна была родиться именно в стране, использующей в качестве денег классические бумажные денежные знаки, - США. При вмешательстве в экономику государства, отстаивающего свои интересы, эмиссия денег с большой вероятностью не будет в полной мере учитывать потребности последней в денежных знаках, что неизбежно приведет к кризисным явлениям.

Вторая половина XIX в. была периодом торжества металлической теории. Наиболее известными сторонниками этого направления являлись У. Джевонс, А. Вагнер, А. Маршалл. Как отмечал Й. Шумпетер, большинство известных экономистов конца XIX в. и начала XX в. - "теоретические металлисты".

Последняя по времени версия металлической теории денег основывается на утверждении, что деньгами может быть только золото. Данная теория стремилась связать динамику цен с динамикой издержек добычи золота.

К металлической теории с определенной степенью условности может быть отнесена теория денег А. Смита, поскольку она не только обобщила ранее высказанные идеи, но и заложила основы двух полярных и, как ни парадоксально, конкурирующих доктрин.

А. Смит дал следующую характеристику золотому денежному обращению: "Стоимость товаров, покупаемых и продаваемых в течение года в данной стране, требует определенного количества денег для обращения их и распределения среди соответствующих потребителей и не может дать применение к добавочному количеству денег. Каналы обращения необходимо вбирают в себя сумму, достаточную для наполнения их, и никогда не вмещают сверх того" <1>.

Ведущими русскими металлистами были А.Я. Антонович, В.П. Безобразов, Н.Х. Бунге, И.Я. Горлов, П.П. Мигулин, Л.В. Федорович. Они отмечали важные преимущества денежной системы, основанной на золоте. Но эти ученые не учитывали, что темпы роста потребности в деньгах значительно превышали темпы увеличения мировой добычи благородного металла, не видели в этом угрозу дефляции.

Итак, анализ денежных систем в рамках этой доктрины традиционно сводится к утверждениям о наличии "истинных" денег - благородных металлов и их суррогатов.

Теория бумажных денег основывается на утверждении об исторической неизбежности демонетизации золота вследствие недостаточности его добычи для обеспечения золотого обращения. Приверженцы этой теории считали деньги не порождением исключительно государственной власти, а закономерным этапом развития денежных отношений. В рамках теории бумажных денег разрабатывались подходы к организации денежного обращения без использования благородного металла.

В России теорию бумажных денег представляли Н.Я. Данилевский, А.А. Красильников, А.П. Шипов, С.Ф. Шарапов, в Швеции - К. Виксель. Взгляды этих авторов существенно различались. Но их объединяло одно - они допускали возможность существования устойчивой системы не разменных на благородный металл денежных знаков. Эти воззрения - своеобразный синтез всех направлений учения о деньгах. Они основывались не только на теоретических изысканиях, но и на практических наблюдениях.

Теория бумажных денег в целом правильно предсказала эволюцию денежной системы.

Основной предпосылкой теории рациональных ожиданий стало то, что экономические агенты способны полностью использовать всю имеющуюся у них информацию и не делают систематических ошибок в оценке хозяйственной ситуации. Рациональность ожиданий есть механизм, позволяющий достигать равновесия. По своей сути это не что иное, как новое видение знаменитой "невидимой руки рынка".

Итак, перейдем к рассмотрению понятия денег в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Банком России. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. При этом защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Банка России, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Таким образом, государство законодательно закрепляет за рублем специфические денежные функции. Следовательно, никакая валюта других стран, равно как и драгоценные металлы, не может быть деньгами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Понятие "законное платежное средство" исследовалось в юридической науке применительно к имущественным отношениям, регулируемым гражданским правом, т.е. применительно к отношениям гражданского оборота <1>.

Так, впервые понятие "законное платежное средство" было включено в ст. 140 ГК РФ (1994). До этого момента содержание данного понятия закреплялось в ст. ст. 7, 9 Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3537-1 "О денежной системе Российской Федерации", который действовал вплоть до принятия Закона о Банке России в редакции от 26 апреля 1995 г.

В последние годы отечественная юриспруденция стала трактовать понятие "законное платежное средство" применительно не только к частноправовым, но и к публично-правовым отношениям. Так, Л.А. Новоселова, рассматривая понятие "законное платежное средство", указывает, что "государство, наделяя определенный вид имущества свойством законного платежного средства, своим авторитетом и своей властью подтверждает и обеспечивает способность имущества, признанного законным платежным средством, независимо от его реальной стоимости погашать любой денежный долг в размере, обозначенном в качестве номинала денежного знака, как перед кредитором по гражданско-правовому обязательству, так и перед государством по публичным платежам" <1>. Такое явление связано с расширением денежного оборота и имущественных отношений применительно к сфере налогообложения в условиях рыночной экономики <2>.

В свою очередь, М. Нусбаум отмечал, что законное платежное средство означает "не более чем деньги, выпускаемые правительством, от которых не может отказаться кредитор при уплате этими деньгами причитающегося ему долга" <1>. Тем не менее данное понятие не получило должного развития в рамках публично-правовых отношений.

Однако, возвращаясь к рассмотрению феномена денег, следует признать, что деньгами являются и безналичные рубли. Наличные и безналичные денежные средства различаются лишь по своей форме, но не по сути. Более того, они взаимосвязаны между собой и переходят из одной формы в другую.

Рубль является единственным платежным средством на территории Российской Федерации, и для оплаты услуг и товаров по безналичному расчету не требуется согласие получателя средств. Не существует ограничений безналичного обращения рубля.

С экономической точки зрения различают эмиссию наличных денег и безналичную эмиссию. Эмиссия наличных денег в форме банкнот и монет Банка России осуществляется исключительно Банком России в соответствии со ст. 29 Закона о Банке России. Безналичная эмиссия предполагает увеличение количества денег на депозитных счетах в коммерческих банках, т.е. безналичных денег <1>.

Единство наличных и безналичных денег обусловило возможность их рассмотрения не только с экономической, но и с законодательной точки зрения как совокупной денежной массы, под которой понимается сумма наличных и безналичных денег в экономике <1>. Так, в соответствии со ст. 42 Закона о Банке России Банк России может устанавливать ориентиры роста одного или нескольких показателей денежной массы. Под денежной массой понимается совокупный объем как наличных, так и безналичных денежных средств <2>. "Конституция России не ограничивает "исключительные" полномочия Банка России "на денежную эмиссию" какой-либо одной формой эмиссии денег. Следовательно, исключительным конституционным правом Банка России является денежная эмиссия во всех ее формах - наличной и безналичной. Тем более что выпуск в обращение банкнот и монеты без предварительной безналичной эмиссии даже технически неосуществим" <3>.

Понятие "безналичные деньги" прямо не определено в законодательстве. Однако с опорой на экономическую и юридическую доктрины безналичных денег оно может быть выведено исходя из анализа гражданского законодательства. В частности, необходимо принять во внимание п. 3 ст. 861 и ст. 862 ГК РФ, где раскрывается понятие безналичных расчетов и определяются их формы. Так, безналичные деньги рассматриваются как условные наличные деньги (фикция наличных денег) <1>, движение которых осуществляется с использованием форм, установленных Банком России путем изменения записей на счетах в банках <2>.

Помимо существования безналичных денег, порядок расчетов с которыми урегулирован в ГК РФ (гл. 46), существуют деньги иного рода - так называемые электронные деньги. По существу, это безналичные деньги, которые находятся в памяти компьютеров в банках <1>. Для осуществления расчетов этими деньгами банки применяют различные системы передачи электронных платежных сообщений, а их клиенты - карточные платежные системы. В настоящее время правовой режим этих денег нигде не определен. Фактически они находятся в частных банках и являются частными денежными документами <2>. Они никак не обусловлены деятельностью Банка России и фактически являются надгосударственным феноменом <3>. Следует согласиться с тем, что "если эмиссия и расчеты в электронных деньгах будут урегулированы законодательно... то они тоже будут иметь конституционную основу своего правового существования" <4>.

К объектам гражданских прав согласно ст. 128 ГК РФ относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Отсюда можно сделать вывод, что для гражданского права деньги - это в первую очередь вещь, т.е. предмет материального мира. Главное назначение вещи заключается в удовлетворении потребностей субъектов гражданского права <1>. В соответствии с гражданско-правовой концепцией деньги относятся <2>:

1) к движимым вещам. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе;

2) к потребляемым вещам. Потребление денег во многом условно и не означает их немедленного уничтожения в процессе такого потребления. Оно заключается в преобразовании денег в иную вещь, что обусловлено выполняемой деньгами функцией средства обращения;

3) к родовым вещам, т.е. они характеризуются признаками, общими для всех вещей своего рода. Л.А. Лунц отмечал, что, "будучи родовыми вещами, деньги, однако... определяются в гражданском обороте не по своим физическим свойствам, а исключительно по числовому отношению к определенной абстрактной единице; это свойство деньги разделяют с иностранной валютой и с некоторыми видами ценных бумаг" <1>. Являясь родовыми, потребляемыми вещами, деньги обладают свойством заменимости. Например если денежное обязательство заключается в иностранной валюте, то его можно погасить в валюте Российской Федерации;

--------------------------------

<1> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. 2-е изд. М., 2004. С. 98.

4) к делимым вещам; деньги могут быть разделены без имущественного ущерба и при этом сохраняют свою платежную силу. Так, при делении наличных денег делится не сам физический носитель (хотя раньше, в период существования товарных денег бытовала и такая практика), а их числовое значение.

Следовательно, с точки зрения гражданского права деньги представляют собой движимые, потребляемые, родовые, заменяемые, делимые вещи. Представляется, что подобное понимание денег основывается в первую очередь на их функции средства обращения. Обладая "абсолютной полезностью" <1>, деньги выступают в качестве универсального орудия обращения, что проявляется в их способности обмениваться на любые другие товары. Таким образом, гражданское право исходит из товарной природы денег. Однако представляется, что такое понимание денег не может в полной мере удовлетворить науку финансового права, в связи с чем можно процитировать В.А. Лебедева, который указывал на то, что "назвать деньги товаром можно лишь тогда, когда они металлические, - словом, не деньги сами по себе товар, а тот металл, из которого они сделаны" <2>.

В науке гражданского права понятие денег как вещи не является однозначным. Существует две точки зрения по данному вопросу. Так, согласно одной из них, нашедшей отражение в законодательстве (ст. 128 ГК РФ) и учебниках, деньгами с юридической точки зрения являются наличные деньги, ибо только они обладают качеством вещи. При этом отмечается, что вещами являются только телесные предметы <1>. Безналичные деньги, номинированные в рублях, не являясь вещами, не являются и деньгами. Они выступают объектом обязательственного права в виде прав требования <2>.

Согласно второй точке зрения понятие "деньги" включает в себя не только наличные, но и безналичные деньги. В одном случае утверждается, что оба вида денег должны охватываться понятием "вещь" <1>, в другом - рассматриваются в единстве, ибо безналичные деньги имеют не только обязательственную, но и вещно-правовую природу. Последнее характерно для наличных денег.

В обоснование этой позиции приводится несколько доводов.

Сопоставление ст. 140 ГК РФ с Конституцией РФ, а также Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (п. 1 ст. 1) позволяет прийти к выводу, что безналичные деньги, как и наличные, должны быть включены в понятие "деньги" <1>.

Путем толкования ГК РФ И. Гумаров приходит к выводу, что ГК РФ допускает наряду с вещами как предметами материального мира существование нематериальных вещей, в том числе денег в безналичной форме. Доказательством этого служит тот факт, что действующее гражданское законодательство, помимо вещей как предметов материального мира, предусматривает и допускает существование еще двух видов вещей: а) вещи, прямо названные таковыми законом, но не всегда являющиеся предметами материального мира (ценные бумаги, имущественный комплекс предприятия); б) вещи, безусловно, отсутствующие в природе, существование которых допускается (доля в хозяйственных товариществах и обществах) <1>.

Правовой режим безналичных денег имеет не только обязательственную, но и вещно-правовую природу. По смыслу ст. 858 ГК РФ владелец счета может защищаться с помощью абсолютного иска. Закон распространяет в ряде случаев режим права собственности на безналичные деньги. Это касается, во-первых, предприятия как имущественного комплекса, имеющего в составе имущества не только вещи, но и права требования к банку в отношении средств, помещенных на счет или во вклад (ст. ст. 131, 132 ГК РФ). Кроме того, из п. п. 1 и 2 ст. 34 ГК РФ вытекает, что вклады на имя одного из супругов, внесенные в банк во время брака, находятся в совместной собственности супругов <1>.

В цивилистической науке отмечается также, что в современном гражданском законодательстве имеет место тенденция, когда в вещно-правовых конструкциях проявляют себя обязательственные элементы <1>.

Однако вещная концепция денег не устраивает и науку гражданского права, поскольку исходя из буквального толкования ст. 128 ГК РФ деньгами могут быть признаны исключительно наличные денежные знаки. Безналичные деньги не имеют материального выражения вовне, т.е. не закреплены на бумажном или металлическом носителе, а значит, не могут быть признаны деньгами. Во времена возникновения данного учения о деньгах они существовали исключительно в наличной форме, а следовательно, наиболее логично было отнести их к вещам. Появление безналичных денег привело к переоценке понимания денег и признанию их более сложной природы по сравнению с существовавшими ранее представлениями. Необходимо отметить, что современные цивилисты либо вовсе не рассматривают безналичные деньги <1>, либо признают их имущественными правами <2>.

Вышесказанное свидетельствует о том, что наука гражданского права в настоящее время не выработала единой концепции денег. Среди многих ученых до сих пор бытует мнение, что финансовое право занимается исключительно общественными отношениями, возникающими по поводу денег и в связи с ними, но не изучает "физический субстрат", т.е. сами деньги. Как показывает практика, ни одно серьезное исследование правового регулирования денежного обращения не обходится без рассмотрения понятия и сущности денег <1>. Таким образом, наука финансового права не просто исследует деньги, опираясь на заимствованные положения экономической науки, - она имеет свой собственный оригинальный подход к их исследованию и изучению. Отличается это понимание также и от взглядов других правовых наук.

Характеризуя деньги как категорию финансового права, необходимо исходить из их государственно-правовой природы. На это обращал внимание еще Аристотель, который отмечал, что "по общему уговору появилась монета; оттого и имя ей "номисма", что она существует не по природе, а по установлению (nomoi), и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления" <1>. Идея Аристотеля стала основой для зарождения государственно-правовой теории денег и была воспринята и развита многими учеными, в том числе отечественными. Так, В.А. Лебедев в конце 1880-х гг. отмечал, что главная функция денег заключается не в "их товарном значении, а в санкции, даваемой им законом. В силу этого самые лучшие иностранные деньги не могут быть законным и обязательным платежным средством, если они не признаны законом данного государства. А с другой стороны, закон может уполномочить к обращению деньги даже и худого качества" <2>.

Наиболее целостное учение о государственно-правовой природе денег было выработано в начале XX в. немецким ученым Г.Ф. Кнаппом, который отмечал: "В настоящее время платежный механизм всюду регулируется нормами административного права, которые и являются материалом для исследования" <1>.

Учение о государственно-правовой природе денег было воспринято и многими современными представителями науки финансового права. Так, профессор К.С. Бельский отмечает, что деньги являются "юридической категорией, и без участия государства они не могут находиться в обращении" <1>. Аналогичной позиции придерживается Е.Р. Денисов, который указывает на то, что "современные деньги - продукт права, так как черпают свою способность служить всеобщим эквивалентом в законодательных актах государства и его органов" <2>.

Выступая в качестве правовой категории, деньги характеризуются рядом признаков, выявляющих их юридическую природу <1>.

Во-первых, деньги являются особыми знаками, выраженными в форме, установленной законом. Государство посредством правового регулирования определяет, какие знаки являются законным платежным средством на его территории. Кроме того, оно закрепляет наименование национальной денежной единицы. Такие наименования складываются в процессе долгого исторического развития видов и форм денег в каждом конкретном государстве и являются частью его национальной культурной традиции. Тем не менее именно государство закрепляет эти наименования в качестве официальных.

Законодательством определяются виды денежных знаков, классификация которых может быть проведена по различным основаниям.

Так, в зависимости от материального выражения деньги делят:

1) на наличные деньги - денежные знаки, существующие в реальном мире, выраженные в материальной форме банкнот либо металлической монеты;

2) безналичные деньги, представляющие собой записи по счетам в кредитных организациях, из чего следует, что они не находят своего материального выражения вовне.

В зависимости от органа, осуществляющего эмиссию, выделяют:

1) казначейские денежные знаки, т.е. деньги, выпускаемые казначейством;

2) денежные знаки, выпускаемые эмиссионным банком.

В зависимости от национальной принадлежности деньги делятся:

1) на национальную валюту - денежные знаки государства, выпускаемые им и признаваемые законным платежным средством на всей его территории;

2) на иностранную валюту - деньги, выпускаемые иностранным государством.

В зависимости от способности валюты обмениваться на иностранную валюту (конвертируемости) выделяют:

1) неконвертируемую валюту, под которой понимается валюта, не подлежащая обмену;

2) частично (ограниченно) конвертируемую валюту - существует в странах, в которых установлена система валютных ограничений (например, запрещен ввоз и вывоз валюты за пределы страны, ограничена возможность владения, пользования и распоряжения средствами в иностранной валюте и т.д.). К частично конвертируемой валюте относится и российский рубль;

3) свободно конвертируемую валюту, обмен которой на другие валюты происходит без каких бы то ни было ограничений. Такая валюта свободно обращается на мировом валютном рынке.

Во-вторых, государство устанавливает платежную силу денежных знаков. Платежная сила товарных денег в большей степени определялась стоимостью использовавшегося для их изготовления драгоценного металла, т.е. это было их внутреннее свойство. Современные деньги, утратив свою товарную природу, более не обладают внутренней платежной силой. Она, с одной стороны, гарантируется государством, которое ручается за платежеспособность национальной валюты, а с другой - закрепляется (обозначается) им с помощью финансово-правовых норм на денежных знаках. Таким образом, поскольку современные деньги не обладают внутренней стоимостью, обязательность их приема в качестве средства платежа гарантируется государственным властным велением.

Платежная сила обозначается в количестве национальных денежных единиц, которые в данном случае выполняют функцию счетной единицы. Таким образом, с помощью денежной единицы можно легко и быстро измерить стоимость любого товара или услуги, т.е. узнать их цену. Для того чтобы количественно сравнить цены различных по своей природе товаров, работ, услуг, они должны быть выражены в одинаковых денежных единицах.

В-третьих, важным признаком, характеризующим деньги как правовую категорию, является монопольное право государства на эмиссию денежных знаков. Это право прямо вытекает из государственной денежной регалии.

В-четвертых, деньги реализуют свои экономические функции только с помощью юридических и в первую очередь финансово-правовых норм. Из этого мы заключаем, что вне права современные деньги не способны выполнять вышеозначенные экономические функции <1>.

А.А. Ситник рассматривает деньги "как особые знаки, чье наименование закреплено в нормативно-правовых актах, в соответствии с которыми таким знакам придается платежная сила, выраженная в количестве денежных единиц, а также определяется порядок эмиссии и обращения с тем, чтобы они служили законным платежным средством на всей территории данного государства" <1>.

Также ряд авторов представляют соотношение таких понятий, как "деньги", "валюта" и "денежные суррогаты".

Слово "деньги" произошло от названия монгольской монеты "диргема" или "денга" ("звенящие") <1>. Такие монеты использовались во внутреннем обращении княжеств Российского государства в период монголо-татарского нашествия. Это было обусловлено, с одной стороны, зависимостью российских княжеств от Золотой орды, а с другой - нехваткой собственных драгоценных металлов для насыщения внутреннего рынка.

Слово "валюта" произошло от итальянского "valuta" - "стоимость", которое, в свою очередь, находит корень в латинском слове "valeo" - "стою". Валюта определяется как:

1) денежная единица страны и ее тип (золотая, серебряная, бумажная);

2) денежные знаки иностранных государств, а также кредитные и платежные документы, выраженные в иностранных денежных единицах (векселя, чеки и т.д.) и используемые в международных расчетах (иностранная валюта) <1>.

В словаре русского языка С.И. Ожегова под валютой понимается:

1) денежная система определенной страны, а также (собирательное) денежные единицы этой системы;

2) иностранные деньги <1>.

Таким образом, слово "валюта" несет в себе оттенок иностранного элемента в отношениях, возникающих по поводу денег и в связи с ними.

Б.И. Соколов отмечает, что валютой являются "деньги, включенные в международные экономические отношения" <1>.

Следовательно, можно предположить, что понятия "деньги" и "валюта" являются синонимами. Аналогичной позиции придерживается и законодатель, свидетельства чего можно найти в ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой под валютой Российской Федерации понимаются:

а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Под иностранной валютой, в свою очередь, понимаются:

а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Итак, анализ гражданского законодательства также свидетельствует о правильности данного вывода. А из названия ст. 140 "Деньги (валюта)" ГК РФ следует, что эти два понятия используются как равнозначные. Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что понятия "деньги" и "валюта" <1> являются синонимами.

Проанализировав спектр предлагаемых определений понятия денег в праве, в том числе в финансовом праве, а также признаки этого правового и не только феномена, представляется возможным дать следующее определение денег как финансово-правовой категории: деньги - информационный носитель (монетный, бумажный, электронный и проч.), закрепленный в нормативных правовых актах, на основании которых ему придается платежная сила, выраженная в количестве денежных единиц, закрепленных в нем, и раскрывающая функции носителя соответствующей информации.