Законодательство о несостоятельности, независимо от правовой системы, имеет общую социально полезную цель – разрешение специфической кризисной ситуации в отношении должника и кредиторов, состоящей в неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

Пути (способы) достижения этой цели задаются направленностью национального законодательства, определяющей приоритеты в защите интересов кредиторов и должника и зависящей от правовых традиций, экономического, политического и социального положения в стране.

Основными критериями оценки всякого правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются:

1) в какой степени та или иная система законодательства при регулировании реабилитационных процедур посягает на права конкретных кредиторов;

2) насколько легко должник может добиться введения подобных реабилитационных процедур;

3) доверяет ли законодательство прежней администрации должника (в первую очередь руководителю организации) осуществлять меры по реабилитации должника, либо для этих целей требуется назначение арбитражного управляющего.

Существующие в промышленно развитых странах системы несостоятельности (банкротства) можно условно разделить на продолжниковские и прокредиторские.

Суть первой системы сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе помочь должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта («fresh start»). Продолжниковские системы действуют, например, во Франции и США.

Вторая система несостоятельности применяется в Европе (за исключением Франции). Для нее главной целью является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований в результате эффективного распределения активов должника среди кредиторов под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. Однако такой подход нельзя считать оптимальным. Структура производительных сил такова, что уже нельзя просто продать имущество должника и распределить вырученное среди кредиторов. Сохранение в целостности технологического комплекса должника выгодно как кредиторам, так и всей экономической системе.

Приведем пример современного регулирования процедуры банкротства за рубежом на примере некоторых развитых стран.

Австралия. В Австралии вопросы банкротства и несостоятельности регулируются «Законом о банкротстве» 1966 года. В соответствии с указанным законом процедура банкротства применяется только к физическим лицам. Для несостоятельных организаций допустимы только процедура внешнего управления либо ликвидация.

Объявление себя банкротом может быть сделано путем направления соответствующего заявления в Службу банкротства и арбитражных управляющих Австралии.

Кроме того, должник может быть объявлен банкротом, если в результате рассмотрения требования кредитора в специализированном Федеральном магистратском суде было вынесено постановление об аресте имущества должника.

Банкрот обязан представить в Службу банкротства и арбитражных управляющих Австралии ревизорский бухгалтерский баланс, содержащий сведения о своем имуществе и обязательствах. Без представления данного документа снятие статуса банкрота является невозможным.

Обычно статус банкрота сохраняется в течение трех лет с момента подачи ревизорского бухгалтерского баланса, однако при наличии достаточных оснований срок может быть продлен на дополнительный период от двух до пяти лет. В частности, основаниями для продления статуса банкрота могут стать неуплата подоходного налога или непредоставление сведений о доходах, полученных после приобретения статуса банкрота.

Статус банкрота в Австралии предполагает определенные ограничения в правах. Например, банкрот должен получать специальное разрешение на выезд за рубеж, а также не может свободно иметь в собственности отдельные виды дорогостоящего имущества.

Статус банкрота снимается досрочно, если банкрот полностью рассчитывается со своими кредиторами или заключает с ними мировое соглашение о прощении задолженности.

Канада. В Канаде банкротство регулируется нормами федерального закона «О банкротстве и несостоятельности», который распространяет свое действие как на организации, так и на граждан. Правильность и законность процедуры банкротства контролирует Управляющий по банкротствам. Распоряжение имуществом банкрота осуществляет конкурсный управляющий, который обязан проверять законность заключенных банкротом сделок, председательствовать на собраниях кредиторов, ходатайствововть о продлении статуса банкрота, распределять денежные средства, полученные от продажи имущества должника, между кредиторами. Распространенной альтернативой банкротству в Канаде является заключение «Соглашения о погашении долга», которое предполагает договор между кредиторами и должником о погашении последним части долга в течение установленного сторонами срока, при условии полного прощения задолженности. Должник вправе выходить с предложением о заключении такого соглашения, если его задолженность составляет от 5 000 до 75 000 долларов (в эту сумму не включаются обязательства по ипотеке недвижимости, являющейся единственным местом жительства). Если кредитор не принимает соглашения в течение 45 дней, то начинается общая процедура банкротства.

Нидерланды. Голландский «Кодекс законов о банкротстве» предусматривает три различные процедуры:

банкротство, которое применяется как к гражданам, так и организациям и целью которого является распределение имущества должника среди кредиторов;

мировое соглашение, которое заключается с организацией-должником;

прощение долга – процедура, применяемая только к гражданам.

Российский Закон о несостоятельности сочетает элементы двух систем банкротства. Это делает отечественную систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю. Именно такой подход направлен на обеспечение стабильности и устойчивого роста национальной экономики. Необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих организаций и степенью ущемления прав кредиторов. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несостоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественное желание разделить имеющиеся средства как можно раньше (чтобы защитить интересы кредиторов), а с другой стороны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования должника, если это будет способствовать его выходу из кризисного положения (в конечном счете это выгодно как должнику, так и кредиторам).

Соотношение понятий несостоятельности и банкротства. Закон 2002 г., как и предшествующие ему акты, понятия «несостоятельность» и «банкротство» рассматривает как синонимы. Не отграничиваются эти понятия и в других современных законодательных актах, а именно, в: ГК РФ, Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», АПК РФ, а также УК РФ и КоАП РФ.

С точки зрения как теории, так и практики очень важным представляется ответ на вопрос: действительно ли несостоятельность означает банкротство либо эти термины имеют самостоятельное значение, и, следовательно, их необходимо дифференцировать?

Банкротство – (по Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова) 1.Несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам; 2.перен. – Полная несостоятельность, провал, крушение.

В дореволюционный период развития отечественного права эти понятия разграничивались следующим образом. Несостоятельность рассматривалась как понятие гражданского права, а банкротство – уголовного права. Банкротством признавалась несостоятельность, сопряженная с таким виновным (умышленным или неосторожным) преступным поведением должника, которое причиняло или ставило цель причинить вред кредиторам[1]. То есть банкротство не рассматривалось в качестве обязательного признака несостоятельности.

В связи с этим в отечественном дореволюционном праве возникла дискуссия о том, с какого момента должны применяться уголовные нормы к банкроту. По мнению Г. Ф. Шершеневича, компетенция уголовного суда по вопросу о наличии преступных действий должника (то есть признаков банкротства) должна начинаться с момента признания несостоятельности и определения ее свойства гражданским судом. Таким образом решения гражданского суда были принципиальными для возбуждения уголовного преследования. Однако на практике конкурсное управление призвано было осуществлять не свойственные ему функции публичного обвинения. Это привело к бездействию конкурсного управления в этом направлении. Решить дело было крайне сложно, поскольку все материалы попадали в уголовное судопроизводство слишком поздно, уже на завершающем этапе конкурсного производства.

Среди современных юристов нет однозначного мнения по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство».

Есть мнение, согласно которому российский законодатель поступил правильно, подкрепив термин «несостоятельность» распространенным термином «банкротство» (П. Д. Баренбойм).

Другая точка зрения: с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Эта разница, будучи законодательно закрепленной, должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним (Е. В. Смирнова, М. В. Телюкина).

Анализ мнений ученых, придерживающихся этой точки зрения по вопросам дифференциации понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет сделать вывод о наличии совершенно разных взглядов на данную проблему.

Ряд сторонников этой точки зрения придерживаются традициям отечественного права, согласно которому термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам. То есть, они разграничивают рассматриваемые категории по критерию причинения его действиями вреда кредиторам.

Другие ученые полагают, что термины «несостоятельность» и «банкротство» следует разграничить, но по другому критерию (не связанному с уголовным правом), а именно по признаку неоплатности (в зависимости от наличия этого критерия). Несостоятельность, по их мнению, – это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства. Постоянная и продолжительная ситуация несостоятельности приводит к ситуации абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Такая несостоятельная организация становится банкротом. То есть, банкрот – это должник, в отношении которого принято решение о ликвидации.

В ст. 2 Закона 2002 г. дается определение несостоятельности (банкротства).

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодатель определяет понятие несостоятельности (банкротства) через его существенные черты:

- неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму. Основанием возникновения таких обязательств могут быть возмездные договоры, по которым сторона в качестве встречного представления за товары, работы, услуги обязана уплатить денежные суммы, иные основания, предусмотренные ГК РФ (например, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения);

- неспособность должника исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством.

Таким образом, неспособность должника расплатиться с кредиторами или произвести обязательные платежи в бюджет говорит о его неплатежеспособности. Для того чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом.

Целью банкротства (как процедуры) может являться восстановление платежеспособности должника, реструктуризация задолженности либо удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника с его последующей ликвидацией. Банкротом может быть признано не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и физическое лицо.

При разработке отечественного законодательства о несостоятельности (наряду с такими факторами, как целевая направленность и основные начала законодательства о несостоятельности) надо исходить из следующего принципиального положения. Российское законодательство о несостоятельности действует в условиях перехода к рыночной экономике, значит, при разработке правовой концепции следует учитывать условия переходного периода. В данной сфере правового регулирования не должно быть механического копирования законодательных моделей государств с развитой экономикой, а также дореволюционного и недолгого послереволюционного опыта нашей страны.

Новый закон предоставляет реальные возможности реабилитации должника как путем осуществления мер по восстановлению его платежеспособности в рамках процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, так и путем заключения мирового соглашения.

Например, в ряде промышленно развитых стран положения о финансовом оздоровлении (санации) в том виде, в каком они закреплены в российском Законе о несостоятельности, не предусмотрены, поскольку они не во всем соответствуют принципам рыночной экономики. Однако для экономики России на переходном этапе санация, реализуемая в той или иной форме, имеет жизненно важное значение. Без финансовой поддержки многие хозяйствующие субъекты, в деятельности которых государство заинтересовано, будут признаны в установленном законом порядке банкротами. Это грозит еще большими бедами экономике страны и может привести к серьезным социально-экономическим последствиям в обществе. Поэтому вопросы социальной защиты членов трудового коллектива необходимо учитывать при применении процедур несостоятельности (банкротства).

С данной позиции следует рассматривать и применение такой процедуры, как внешнее управление, а также внесудебных процедур.

Отечественное законодательство о несостоятельности строится на следующих принципах:

обоснованность возбуждения дела о несостоятельности должника и введения конкретной процедуры банкротства;

управляемость конкурсных отношений;

соблюдение баланса интересов должника и кредиторов в процессе реализации конкретных правовых средств.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) формируется и развивается на стыке публичного и частного права, носит комплексный характер. Характерная особенность Закона 2002 г. состоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального права (гражданского, административного, финансового, трудового и др.), и процессуального права, т.е. установил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу несостоятельности, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые вопросы несостоятельности (банкротства) получили отражение в части первой ГК РФ (ст. 25, 61, 64, 65). В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит одним из оснований для ликвидации юридического лица. Другие вопросы (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права.

В силу ст. 32 Закона 2002 г. дела о банкротстве юридических и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Законом. Нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в Главе 28 АПК РФ от 24 июля 2002 г. Это означает, что АПК РФ выполняет роль общего процессуального закона, нормы которого применяются к регулируемым отношениям, если иное не установлено Законом о несостоятельности.[2]

Специфика регулирования отношений, связанных с несостоятельностью юридических и физических лиц, содержится не только в Законе о несостоятельности, но и в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Согласно прогнозу председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова, число дел о банкротстве в России может возрасти на 30–40% в ближайшее время. При этом в результате процедуры банкротства кредиторы в России получают меньше 10% необходимой суммы, в то время как за рубежом – около 50%. Так происходит по многим причинам. Но можно выделить основные: продажа активов по заниженным ценам и прямое или косвенное воздействие основного кредитора на процедуру банкротства для защиты своих интересов, что ущемляет права остальных заимодателей.

В рамках «антикризисного пакета» еще в декабре 2008 года был принят Федеральный закон № 296-ФЗ. Сделанные им изменения по своему объему сопоставимы с текстом закона «О банкротстве» и направлены на смещение баланса защиты интересов в пользу кредиторов. Самое важное – с нового года они получили право на обращение в арбитражный суд со вступления в силу решения суда (а не спустя 30 дней с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов, как раньше). Закон № 296-ФЗ подготовил правовой «плацдарм» для последующих более значимых изменений, которые последовали через несколько месяцев в виде закона № 73-ФЗ. В преддверии банкротства в России должники, как правило, любыми доступными им способами уменьшают имущество, которое должно входить в конкурсную массу. После вступления в силу закона № 73-ФЗ процедура доказывания недействительности подобных сделок максимально упростилась.

Среди ключевых изменений, внесенных в декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г., в Закон о банкротстве стоит отметить следующие:

1. Расширился перечень случаев, когда руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке.

2. Введены новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом

3. Установлена ответственность «контролирующих должника лиц» (к которым относятся не только генеральные директора, но и акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета, за действия или бездействия, которые привели к банкротству должника.

4. Предусматривается создание единого федерального реестра о банкротстве.

5. Запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с даты введения наблюдения.

Известные российские банкротства:

1 августа 2006 компания «ЮКОС» была объявлена банкротом.

с 2009г. по н.в. - банкротство «Фаэтон-Аэро» (сеть АЗС в Санкт-Петербурге и Ленобласти)

2 октября 2009 года в авиакомпании KD Avia была введена процедура наблюдения.

Известные мировые банкротства:

2009 General Motors (США)

2008 Lehman Brothers (США)

2005 Delphi Corporation (США)

2005 Delta Air Lines (США)

2003 Parmalat (Италия)

2002 WorldCom (США)

2002 K-Mart (США)

2001 Enron (США)

[1] Архипов А.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. № 1.

[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 г.