Одной из главных особенностей социальной жизни современной России является обострение этнической ситуации и возникновение в этой связи внутренних этнических конфликтов разной степени интенсивности, отдельные из которых носили характер вооруженных конфликтов немеждународного характера. Как полиэтническое и многоконфессиональное государство Россия всегда имела достаточно высокий этноконфликтный потенциал.

Сегодня диапазон сепаратистских угроз Российской Федерации в различных сферах жизни общества достаточно широк: от обособления в отдельных сферах (правовой, экономической, политической) до стремления к полному отделению от России. Сепаратизм выступает под разнообразными программными лозунгами, регулируется различными мотивами и целями, проявляется с учетом сложившейся социально-политической обстановки и имеет различные формы и методы, в т. ч. как правовые (нормативноправовое регулирование в сфере конституционного законодательства и правоприменительной практики отдельных субъектов Российской Федерации), так и насильственные.

Сепаратистские тенденции в ряде регионов России продолжают активно влиять на безопасность страны, создавая очаги социальнополитической напряженности, сопровождаясь активными проявлениями терроризма и в целом политического экстремизма. В современных условиях наибольшую угрозу безопасности России представляет этнонациональный сепаратизм.

Этнонациональному сепаратизму в России оказывают значительную финансовую и иную помощь неправительственные организации некоторых зарубежных стран, целью которых является инспирирование сепаратистских и национал-экстремистских настроений на территории Российской Федерации.

В целях ослабления устоев российской государственности, межрелигиозного и межнационального согласия в стране иностранные государства используют все имеющиеся у них средства, в т. ч. возможности иностранных некоммерческих неправительственных и международных организаций (далее - ИННО и МО), которые с легальных позиций изучают национальные и культурно-исторические особенности местного населения. Особую опасность в связи с этим представляет готовность этих государств поддерживать радикальные силы и поощрять сепаратистские настроения в различных регионах Российской Федерации.

Для достижения своих геополитических целей иностранные государства и их спецслужбы с позиций ИННО и МО под предлогом изучения национальных, этнических и иных особенностей региона проводят ретроспективный анализ исторических событий в различных регионах России и имевших место конфликтов на их территориях, изучают имеющиеся разногласия между региональными властями и федеральным центром, определяют степень доверия местного населения к федеральным и региональным органам власти, наличие сепаратистских настроений в обществе и т. д.

К этой работе они активно привлекают ориентированные на сотрудничество с ИННО и МО российские некоммерческие организации (далее - НКО). На основе собранных ими сведений ИННО и МО готовят рекомендации заинтересованным министерствам и ведомствам своих стран по работе в данном регионе, а также прорабатывают возможности манипулирования этой информацией в интересах своих государств.

Обстановка, связанная с межнациональными отношениями на территориях компактного проживания коренных малочисленных народов Севера России (далее - КМНС), в целом характеризуется как стабильная, но с некоторой тенденцией к росту напряженности. Во многом инициирует эту напряженность деятельность иностранных государств с позиций подконтрольных ИННО и МО, которые оказывают выгодное им влияние на КМНС, стремятся повысить их политическую активность и стимулировать в среде местного населения антироссийские и сепаратистские настроения в целях создания в России новых автономий.

Повышенный интерес иностранных государств к территориям компактного проживания КМНС во многом вызван наличием на этих территориях множества полезных ископаемых, а в ряде случаев выгодным их расположением в контексте освоения арктического шельфа и эксплуатации Северного морского пути. Традиционно устремления к КМНС России наблюдаются со стороны США, Канады и стран Скандинавии, но прежде всего Норвегии. Однако в последнее время фиксируется рост внимания к ним отдельных государств Евросоюза, а также Азиатско-Тихоокеанского региона.

Как показывает практика, собранные иностранцами материалы впоследствии получают широкое распространение в зарубежных СМИ, становятся предметом обсуждения в ходе различных международных мероприятий и преподносятся мировой общественности как результат безответственной деятельности российских властей в районах проживания коренного этноса, их нежелания и неспособности обеспечить право аборигенов на защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни.

В частности, критические оценки проводимых российскими органами государственной власти преобразований, прямо или косвенно затрагивающих интересы аборигенного населения, содержатся в ежегодно публикуемых докладах Рабочей группы по делам коренных народов (IWGIA, штаб- квартира находится в г. Копенгагене (Дания)), активно изучающей жизнедеятельность ненцев в Ненецком автономном округе (НАО). Неизменным посылом аналитических выкладок экспертов IWGIA остается продолжающееся ухудшение социально-экономического положения КМНС в России при декларативном характере их правовой защищенности.

Негативные высказывания относительно социально-экономического и демографического положения российских КМНС распространяются «Сетью арктических организаций в поддержку коренных народов Севера России» (NNSIPRA, Норвежский полярный институт, г. Тромсе).

Помимо современного положения КМНС и политики, проводимой руководством Российской Федерации в отношении аборигенных народностей Севера, интерес для зарубежной стороны представляют также исторические аспекты освоения территорий их исконного проживания. При этом наблюдается стремление иностранцев к продвижению тезисов о проведении российским государством на всем протяжении истории Заполярья для обеспечения своих экономических интересов захватнической, шовинистской политики в ареалах проживания коренного этноса.

Необходимо отметить, что субъектами повышенного внимания иностранной стороны являются как признанные Россией в качестве КМНС народности, так и иные этнические группы, не имеющие данного статуса, однако позиционирующие себя таковыми и претендующие на получение соответствующих льгот и гарантий.

При этом потенциальные угрозы дискредитации политики России в национально-этнической сфере формируют попытки научных кругов европейских стран развернуть активную дискуссионную кампанию о подходах в Российской Федерации к вопросам этнической идентификации коренных меньшинств и реализации прав аборигенного населения на национальное самоопределение.

Таким образом, иностранные государства используют информацию о сложном положении населения ряда регионов России для формирования за рубежом мнения о якобы дискриминационной политике российского руководства в отношении КМНС. Одновременно ими концентрируются усилия на расширении правозащитной деятельности в субъектах Российской Федерации, создаются позиции влияния на процесс формирования общественных настроений по вопросам национально-этнической политики.

В условиях нарастающей конкурентной борьбы за обладание расположенными в арктическом регионе сырьевыми ресурсами особое беспокойство вызывают попытки западных государств использовать псевдонаучные теории, направленные на ослабление позиций Российской Федерации в Арктике и дискредитацию ее роли и значения в освоении собственных приполярных территорий.

Так, одним из важных векторов деятельности иностранной стороны и, прежде всего, Норвегии, является продвижение в России теории «циркумполярной цивилизации» (определение «циркумполярный» - от анг. «окружающий полюс»), укладывающейся в контекст инициируемой на Западе кампании по искусственному нагнетанию напряженности в вопросе этнической идентификации проживающих в арктическом регионе коренных народов. При этом заложенный в основу данной теории этнополитический глобализм, проповедующий политику надграничности регионализации как современной альтернативы национальным государствам, призван «актуализировать самосознание» малочисленных народов Севера и активизировать их борьбу за расширение льгот и привилегий, связанных с развитием традиционных видов хозяйственной деятельности.

В соответствии с указанной концепцией, еще задолго до появления общеизвестных мировых цивилизаций существовала единая по происхождению, культурно-языковой среде и ареалу обитания (в рамках границ арктического круга) человеческая общность, непосредственными потомками которой являются современные малочисленные народы, проживающие вблизи Северного Ледовитого океана. В частности, к числу самых первых культур циркумполярной цивилизации относятся культуры предков эскимосов на побережье Берингова моря (4 - 5 тыс. лет до н. э.), саами, комса и фосна в Северной Скандинавии (8 тыс. лет до н. э.). Несмотря на ранний период своего появления, циркумполярная цивилизация была интегрирована в мировую культуру на протяжении всей истории человечества. Как следует из трудов идеологов указанного локального типа цивилизации, ее характерными самобытными чертами являлись и продолжают оставаться «рациональность природопользования, жизнь в гармонии с природной средой обитания и с опорой на высокие гуманистические ценности единства человека и природы». При этом по мнению апологетов концепции, «западноевропейские стандарты цивилизации» (свобода личности, моральный закон в себе, гражданское состояние) не применимы по отношению к северным народам. Несмотря на наличие единого относительно непрерывного циркумполярного этнокультурного массива, установление в «интересах государств умеренного пояса» (прежде всего, России) административных границ привело к разрушению существующей цивилизации, разрыву интенсивных культурных контактов между арктическими народами и ущемлению прав коренных жителей арктического региона.

Вместе с тем, по оценкам авторитетных историков, понятие «циркумполярная цивилизация» является типичной абстрактной конструкцией, не имеющей какой-либо связи с реальностью, и призвано выполнять определенный политико-идеологический заказ. Так, в соответствии с имеющимися научными данными, проживающие на приполярных территориях малочисленные народы до момента соприкосновения с выходцами из новгородских, ростово-владимиросуздальских земель и норманнскими викингами (10 - 12 вв.) находились на первобытно-общинной стадии своего развития и не обладали необходимыми цивилизационными признаками - соответствующим уровнем развития духовной и материальной культуры. Кроме того, населявшие данные территории народности являлись зачастую не связанным между собой малочисленным конгломератом охотников, рыбаков и кочевых оленеводов.

Следует отметить, что соприкосновение пришельцев и аборигенного населения являлось обоюдным процессом и, как минимум, происходило по двум основным направлениям - в виде постепенного сближения и ассимиляции и сохранения местным населением своего ареала проживания с вкраплением в него славяно-русских селений, с взаимным влиянием друг на друга, особенно в этнографическом отношении. В связи с этим не представляется возможным говорить о разрушительной (захватнической) роли российского государства при освоении арктического региона, а также изначально доминирующем праве какой-либо этнической группы в рамках современного административного устройства Российской Федерации на управление занимаемыми территориями.

Тем не менее, несмотря на откровенную антинаучность заложенных в основу теории «циркумполярной цивилизации» доводов, развиваемая в ней идея общности происхождения современных арктических народов находит широкую поддержку среди местной научной общественности, занимающейся поиском единой со скандинавскими странами региональной идентичности.

В частности, в соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 5 ноября 2009 г. №249-рп «О концепции создания и развития Северного (арктического) федерального университета (САФУ)», в качестве одного из основных направлений его деятельности предусмотрено изучение циркумполярных цивилизаций северных этносов.

Кроме того, с 2005 г. в рамках студенческого обмена представители САФУ проходят обучение по международной образовательной программе в университете Нурланда (Норвегия), по результатам которого получают дипломы бакалавров циркумполярных наук. К числу дисциплин указанного курса относятся рассматриваемые в разрезе Арктики введение в регион, земля и окружающая среда, коренные народы и культуры, современные проблемы, история и политика.

Поддерживаемая представителями «архангельской школы регионологии» западная теория идентичности происхождения проживающего в Баренцевом регионе коренного населения находит своих сторонников среди активистов т. н. «поморского возрождения». Следует отметить, что поморами называют представителей особой этнической общности русского народа, которая выработала в ходе исторического развития своеобразный культурно-хозяйственный тип, основанный на преобладании промышленного приморского хозяйства. По мнению большинства исследователей, постоянные русские (поморские) поселения на территории Летнего, Зимнего, Поморского, Терского, южной части Карельского берегов Белого и Баренцева морей и в низовьях р. Северная Двина появились еще в 14 в.

По результатам Всероссийской переписи населения 2002 г., около 6,5 тыс. проживающих на территории Архангельской и Мурманской областей жителей назвали себя поморами. В связи с этим еще в 2003 г. впервые был инициирован вопрос о признании поморов коренным малочисленным народом Севера. Кроме того, в целях обоснования данной теории, а также популяризации истории, культуры и традиций указанной социальной группы, идеологами поморского движения осуществлено организационное оформление в общественные объединения, призванные представлять интересы коренных жителей прибрежного арктического региона.

К числу наиболее активных структур, манипулирующих поморским вопросом, относится созданная в августе 2010 г. и поддерживаемая государственными и неправительственными структурами Королевства Норвегия «Ассоциация поморов Архангельской области». Норвежцами активно устанавливаются контакты с поморскими общественными организациями области, представители которых регулярно приглашаются для участия в финансируемых местным МИД культурных проектах на территории Норвегии.

Одновременно руководителями движения «поморского возрождения» предпринимаются попытки обосновать тесную культурно-историческую связь поморов с КМНС. Через официальные СМИ указывается на традиционно тесные контакты жителей беломорского побережья с ненцами Канино-Тиманской и Большеземельской тундры (Ненецкий автономный округ). При этом, как и в отношении поморов, неизменным рефреном выступлений их руководителей звучит мысль о негативном, колонизационном влиянии «пришлых русских» на производственно - социальный и бытовой уклад жизни местных аборигенов.

Данные заявления полностью укладываются в русло развиваемой Норвегией в целях обеспечения собственных геополитических и экономических интересов в Арктике теории «циркумполярной

цивилизации», которая относит все проживающие на Севере коренные и малочисленные народы к древнейшей финно-угорской группе и обосновывает в связи с этим их первостепенное право на самостоятельное (без вмешательства государственных институтов) хозяйственное освоение занимаемых территорий.

По оценкам экспертов, современное поморское движение является попыткой создания искусственной, не имеющей ничего общего с реальным положением дел, этнической идентичности. В связи с этим успешная реализация планов по приданию современным поморам статуса КМНС, помимо предоставления полагающихся в данном случае льгот, приведет к дальнейшему размыванию целостности российской этничности с неизбежно вытекающими из этого региональными сепаратистскими настроениями в среде т. н. сторонников «поморского возрождения» в ущерб стратегическим интересам Российской Федерации в Арктическом регионе.

Таким образом, продвигаемая в настоящее время в Российской Федерации по инициативе западной стороны через отдельные российские общественные организации и научное сообщество концепция «циркумполярной цивилизации», наряду с организуемой Норвегией информационной кампанией по искусственному нагнетанию напряженности в вопросе этнической идентификации проживающих в арктическом регионе коренных народов, формирует угрозу нанесения ущерба имиджу российского государства как первооткрывателя арктических пространств, утраты Россией прав в регионе, а также предъявления норвежской стороной собственных претензий на российские полярные и приполярные территории.

В качестве инструмента подрывной деятельности против интересов России в Арктике зарубежными государствами рассматривается использование проблем КМНС. Основными ее направлениями являются:

дискредитация Российской Федерации на международной арене путем распространения тенденциозной информации об ущемлении прав КМНС;

формирование в среде представителей КМНС националистических и сепаратистских установок, в т. ч. с использованием религиозного фактора.

Основной формой мероприятий по дискредитации нашей страны на внешнеполитической арене является сбор и распространение данных, негативно характеризующих Россию как государство, систематически ущемляющее права малочисленных народов. Для этого используются возможности Агентства международного развития США (USAID), Кельнского института «Инфое» (ФРГ), Шведского агентства международного сотрудничества и развития (СИДА). Сотрудники данных организаций в процессе сбора информации тесно контактируют с некоторыми российскими общественными объединениями КМНС, которым оказывают методическую и финансовую помощь: «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России», «Центр содействия коренным малочисленным народам», «Льыоравэтльан», «Международный фонд развития коренных малочисленных народов Севера “Батани”», «НИИ проблем Арктики и содействия развития коренных малочисленных народов Севера».

Доведение до мировой общественности информации о положении КМНС в России осуществляется заинтересованными структурами с использованием площадок различных авторитетных международных форумов.

Формированию националистических и сепаратистских настроений в среде коренных малочисленных народов способствует деятельность Госдепартамента США, при координирующей роли которого разработана программа по продвижению и закреплению таких настроений на Чукотке.

Данная программа предусматривает проведение междисциплинарных научных исследований, направленных на доказательство наличия единых корней Чукотки и Аляски. Одновременно с этим в среду активистов национальных объединений продвигается тезис о насильственном включении территорий исконного проживания чукчей в состав России. Таким образом, создается возможность рассмотрения существующих проблем КМНС через призму якобы имевшего место геноцида. В дальнейшем должна получить широкое распространение идея о необходимости получения Чукоткой экономической и политической самостоятельности от федерального центра.

В целях информационного сопровождения деструктивной деятельности в социальной сети «ВКонтакте» создана тематическая группа «Правые чукчи», члены которой пропагандируют идеи полной независимости Чукотского автономного округа от России, последующее переименование его в независимую республику «Лыгьоравэтлятию» и интеграцию ее в западный мир.

С политической точки зрения, ослабление позиций нашей страны в Арктике может создать предпосылки для активизации территориальных претензий к ней со стороны Китая, Японии. Кроме того будет нанесен непоправимый ущерб авторитету Российской Федерации на международной арене.

Со стороны органов государственной власти требуется разработка и системная реализации комплекса мер политического, экономического, законодательного характера, направленных на нейтрализацию угроз безопасности, связанных с использованием «фактора КМНС».