Изучение российского законодательства, а также анализ правоприменительной практики деятельности следственных и оперативных подразделений позволяют выделить некоторые недостатки правового регулирования противодействия экстремистской деятельности, требующие устранения.

Законодательно закрепленные в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» дефиниции нуждаются в совершенствовании. Так, понятие «экстремизм», приводимое в статье 1 данного Закона, перегружено простым перечислением составов более двадцати правонарушений, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ.По аналогии с Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О

противодействии терроризму» в комментируемом Федеральном

законе необходимо закрепить доктринальное определение экстремизма, адаптированное под особенности отечественной правовой системы.

В базовом Федеральном законе и подзаконных актах не определены понятия «нацизм», «нацистская символика», «фашизм», «фашистская символика». При этом статья 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за пропаганду и демонстрирование нацистской атрибутики и символики, понятия которых в законе также не определены. В правоприменительной практике это приводит к тому, что:

- запрет деятельности по пропаганде нацистской символики фактически распространяется на запрет материалов с их изображением вне контекста изложения;

- расширительно трактуется формулировка «символика, сходная с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения».

Законодателем нечетко разграничена экстремистская и террористическая деятельность. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность являются составной частью экстремизма. Однако в Федеральных законах «О противодействии терроризму» и «О противодействии экстремистской деятельности» имеются составы преступлений, которые одновременно отнесены и к террористическим, и к экстремистским. Примером может служить состав, предусмотренный статьей 205.2 УК РФ «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». С другой стороны, если исходить из того, что терроризм - это компонент экстремизма, возникает вопрос, почему санкции за совершение преступлений экстремистской направленности существенно мягче.

Многочисленные проблемы в правоприменительной деятельности создает использование в законодательном определении преступлений

экстремистской направленности обобщенного словосочетания

«какая-либо социальная группа» без указания определенных и существенных признаков такой группы. Буквальное толкование этого словосочетания позволяет подвести под данное понятие любую социальную группу, что, в свою очередь, приводит к неоправданно широкому применению норм о преступлениях экстремистской направленности. Дополнение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» соответствующим разъяснением позволило бы упорядочить правоприменительную практику по делам этой категории и повысить эффективность защиты прав и свобод граждан.

5.Отсутствует четкая методика формирования федерального списка экстремистских материалов. Это приводит к неоднократному вынесению судебных решений по одним и тем же веб-ресурсам, с одной стороны; непризнанию экстремистскими материалов из федерального списка с измененными реквизитами (год издания, наименование издательства) и их электронных копий, с другой. Поэтому представляется целесообразным на законодательном уровне выработать механизм аутентификации вновь выявленных материалов, имеющих признаки экстремистских, с ранее внесенными в действующий федеральный список материалов экстремистской направленности, опубликованный на сайте Министерства юстиции Российской Федерации, обеспечив при этом минимальные финансовые издержки для оплаты услуг представителей экспертного сообщества[1].

Анализ деятельности радикальных структур в сети Интернет свидетельствует о том, что лидеры и активисты размещают материалы

экстремистской направленности, в том числе входящие в

федеральный список, изменяя их название во избежание административной и уголовной ответственности. Невозможность автоматической аутентификации вновь выявленных материалов с ранее признанными экстремистскими по признаку «названия» вынуждает правоохранительные органы каждый раз проводить новые психо лого- лингвистические исследования. Учитывая, что в большинстве случаев для привлечения виновных лиц к ответственности и признания материалов экстремистскими необходимо проведение комплексного психологолингвистического исследования, возникает потребность в платных услугах специалистов негосударственных экспертных учреждений, что приводит к дополнительным расходам бюджетных средств.

Как представляется, дальнейшее совершенствование законодательства в сфере противодействия экстремистской деятельности, юридически грамотная оценка оперативно-значимой информации о готовящихся и совершенных противоправных акциях, правильная квалификация деяний экстремистской направленности, тесное взаимодействие с другими субъектами противодействия экстремизму будут способствовать успешному решению органами безопасности задач по линии защиты конституционного строя и противодействия экстремизму.

[1] Список содержит названия продукции, признанной судами экстремистской и запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Таким образом, отнесение конкретных материалов к экстремистским осуществляется путем сличения их названий со списком при условии полного совпадения названия.