Рассматривая место образовательного права в правовой системе России, прежде всего необходимо остановиться на имеющихся доктринальных подходах к понятию «правовая система».

Как справедливо отмечает А.Х. Саидов, в современной юридической литературе даются неодинаковые определения правовой системы. Это объясняется тем фактом, что правовая система — сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью системы научных категорий. Обращаясь к самому узкому понятию правовой системы, А.Х. Саидов утверждает, что под правовой системой понимается право определенного государства. Наряду с институциональной структурой права (системой права) оно включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества .

0 правовой системе общества как целостном комплексе правовых явлений, который складывается в результате взаимосвязи и взаимодействия всех компонентов юридической надстройки пишет М.Н. Марченко . В то время как Г.И. Муромцев определяет правовую систему как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях[1] [2] [3] [4] [5].

Как полагают Н.И. Матузов и А.В. Малько, «если под правом традиционно понимаются исходящие от государства общеобязательные нормы, то правовая система — более широкая реальность, охватывающая собой всю совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей. Это интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность» .

Как видно, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Г.И. Муромцев и А.Х. Саидов считают, что правовая система кроме права как своего стержневого элемента включает множество других составляющих, а именно: правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суд, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание, юридические доктрины, иное

Социальное образование, существующее относительно независимо от ее символической структуры, выраженной посредством языка, понимает под правовой системой В. Кравитц. Данное социальное образование, считает ученый, нельзя отождествлять с системой юридических норм, т.е. нормативно-правовых предписаний или установлений, символически воспроизводящих правовую систему. Она складывается из юридических норм и соответствующих действий, включая условия их совершения .

Один из крупнейших немецких правоведов ХХ в. К. Энгиш рассматривает право как систему, выделяя при этом внутреннюю систему правопорядка, т.е. систему ценностей и принципиальных суждений, и внешнюю систему права, проявляющуюся в расчлененности всего комплекса правовых предписаний на кодексы, части, разделы и пр. Вместе с тем К. Энгиш выделял научную систему права как систему знаний о данном правопорядке. Элементами системы могут быть не только нормы, правоотношения, но и отдельные части их содержания .

По мнению авторов, правовая система — это структурированная совокупность правовых норм, институтов и правоприменительных механизмов, существующих в данном конкретном государстве, до- [6] [7] [8] стигших достаточно высокой степени развития, исторически обусловленных и соответствующих определенному уровню правосознания.

В отечественной теории государства и права принято разграничивать такие понятия, как «правовая система» и «система права». Под системой права обычно понимают внутреннее строение права, его подразделение на отрасли, подотрасли и институты. Если рассматривать образовательное право с данных позиций, возникает вопрос: можно ли считать его самостоятельной отраслью права или это нечто иное?

Традиционно в отечественной юриспруденции в качестве критериев выделения отраслей права рассматривают предмет и метод правового регулирования. Предметом образовательного права можно считать отношения, возникающие в сфере образования, в том числе различающиеся по субъектному составу. Характерно, что образовательные отношения возникают именно в сфере образования, т.е. они так или иначе связаны с образованием как составной и важной частью жизни человеческого общества.

Среди всех субъектов образовательного процесса наиболее важное место занимают обучающиеся и педагогические работники. Именно между ними возникают отношения по передаче знаний, умений, навыков и формирования компетенций, что и составляет основной смысл образовательного процесса, цель развития всей системы образования. Именно учителя и ученики, профессора и студенты — главные действующие лица системы образования, а вовсе не государственные и муниципальные служащие, учредители или инспекторы, осуществляющие надзор и контроль. Понимание этой простой истины позволит сделать образовательный процесс более демократичным и эффективным.

Метод регулирования той или иной отрасли права — это совокупность приемов и способов правового воздействия на родовые общественные отношения. При этом правовая доктрина на основе данных юридической практики выделяет два основных метода правового регулирования: 1) императивный, базирующийся на применении властных, авторитарных и административно-правовых предписаний и субординации; 2) диспозитивный (автономный, координации), при котором субъекты права самостоятельно определяют свое поведение в рамках правовых предписаний.

Метод образовательного права представляется комплексным, сочетающим диспозитивный и императивный методы. В разных видах отношений в сфере образования эти два метода играют неодинаковую роль. Например, договор об оказании платных образовательных услуг регулируется в рамках диспозитивного метода, а контроль и надзор в сфере образования — в рамках императивного метода. По нашему мнению, в сфере действия образовательного права императивные нормы преобладают над диспозитивными (характерно и для правовой системы России). Охарактеризовать метод образовательного права можно как императивно-диспозитивный. Несмотря на активное продвижение термина «образовательные услуги», большинство отношений в сфере образования остаются по своему характеру управленческими отношениями, и в этом плане образовательное право ближе к административному праву, чем к гражданскому.

В российской юридической литературе ведется дискуссия о том, какие виды правоотношений преобладают в образовании и какими отраслями права эти отношения преимущественно регулируются.

Как полагает Г.А. Дорохова, административно-правовые отношения с участием гражданина являются основными, определяющими правоотношениями в сфере народного образования. А метод их регулирования, хотя отчасти и отличается от традиционного административно-правового метода с характерным для него признаком власти — подчинения, оказывает существенное влияние на регулирование всех отношений по народному образованию .

Исследуя специфику правовых отношений в области образования, И.Е. Фарбер предполагал, что отношения, возникающие в сфере образования, являются не только административно-правовыми как отношения власти — подчинения, но и правоотношениями в области трудового, гражданского, семейного законодательства2.

Под отношениями в области образования в широком смысле В.И. Шкатулла понимает педагогические отношения по обучению и воспитанию. Свой выбор термина «педагогические отношения» автор увязывает с понятием «педагогика» и объясняет тем, что «отношения воспитания и обучения изучаются педагогической наукой». В.И. Шкатулла отмечает, что понятие «педагогические отношения» занимает центральную, системообразующую роль в регулировании образовательного законодательства и в определенной степени совпадает с понятием «педагогический процесс», под которым подразумевается «совокупность последовательных и взаимосвязанных действий педагогов и учащихся, направленных на создание и прочное усвоение системы знаний, навыков и умений, формирование способности применять их на практике» .

Изучая специфику отношений в области образования, В.М. Сырых развил новый теоретический подход к исследованию образовательных правоотношений и поставил вопрос об образовательных отношениях как правоотношениях, имеющих самостоятельную отраслевую значи- [9] [10] [11]

мость. Фактически В.М. Сырых вкладывает в понятие «образовательные отношения» тот же смысл, что В.И. Шкатулла в понятие «педагогические отношения», подразумевая отношения, возникающие в процессе обучения и воспитания. Свой выбор терминологии В.М. Сырых объясняет тем, что термин «педагогические отношения» не соответствует принятому в юридической науке обозначению правоотношений. Например, обычно употребляются термины: «семейные отношения», а не «отцовские» или «материнские»; «трудовые», а не «работо- дательские». Поэтому те отношения, которые В.И. Шкатулла обозначает как педагогические, В.М. Сырых предлагает называть образовательными, так как, по его мнению, образовательные отношения — это ключевые отношения системы образования.

Все правоотношения в сфере образования, считает В.М. Сырых, следует подразделять на две группы: 1) образовательные отношения и 2) отношения в сфере образования. Под образовательными отношениями автор понимает отношения, возникающие между обучающимися, образовательными организациями, педагогическими работниками, иными лицами в процессе получения обучающимися общего или профессионального образования, подтвержденного специальным документом о соответствующем образовании или квалификации.

Правоотношениями в сфере образования В.М. Сырых именует все прочие отношения, возникающие в системе образования, так как они регулируются нормами практически всех отраслей права: конституционного, административного, гражданского, трудового, финансового, семейного и др.1

По мнению В.С. Потапенко, образовательные отношения — это комплексные межотраслевые отношения, регулируемые нормами различных отраслей права. Он полагает, что имеющиеся юридические исследования подтверждают не только наличие проблемы отнесения норм, регулирующих отношения в сфере образования, к тому или иному правовому массиву, но и доказывают необходимость использования при регулировании отношений в сфере образования комплексного подхода2.

Как считает В.Ю. Матвеев, отношения, которые складываются в сфере образования и урегулированы нормами права, образуют правоотношения в сфере образования. Эти правоотношения автор делит на два вида: непосредственно образовательные отношения и отношения, связанные с образовательными отношениями3. [12] [13] [14]

По нашему мнению, совокупность норм, регулирующих отношения в сфере образования, к настоящему моменту еще не сложилась полностью в самостоятельную отрасль права. Различные правоотношения, возникающие в процессе образовательной деятельности, регулируются нормами разных отраслей права: конституционного, финансового, трудового, административного, гражданского. В то же время вполне правомерно объединять эти разнородные нормы в рамках одной науки и учебной дисциплины. Это поможет исследовать их более систематизированно и целенаправленно в том общественно-правовом контексте, в котором они действуют.

Наряду с образовательным правом, можно говорить об образовательном законодательстве, которое представляет собой самостоятельную отрасль законодательства.

Исходя из общего представления о понятии законодательства, под образовательным законодательством (или законодательством об образовании) нужно понимать комплексную отрасль российского законодательства, аккумулирующую в своем содержании и структуре, помимо правовых норм и институтов, регулирующих образовательные отношения в собственном смысле слова, также нормы и институты других отраслей законодательства (гражданского, административного, трудового, финансового и пр.), регулирующих отношения, непосредственно не связанные с осуществлением образовательного процесса. Эти нормы взаимосвязаны и образуют системную целостность.

[1] Образовательное право: учебник / А.И. Рожков [и др.] ; под общ. ред. А.И. Рожкова. М. : Юрайт, 2016. С. 52.

[2] Образовательное право / А.И. Рожков [и др.]. С. 53.

[3] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М. : Юрист, 2000. С. 117.

[4] Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М. : Зерцало, 2000. С. 104-105.

[5] Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В.С. Нерсе- сянца. М. : Норма, 2006. С. 282.

16

[6] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. : Юрист, 2004. С. 83.

[7] Krawitz B. Recht und Systemtheorie // Vemunft und Erfahrung in Rechtsdenken der Gegenwart. Berlin, 1986.

[8] Engisch K. Beitrage zur Rechtstheorie. Frankfurt am Main, 1984.

[9] Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании. М. : Наука, 1985. С. 10-16.

[10] Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов : Изд-во СГУ, 1974. С. 6.

[11] Шкатулла В.И. Образовательное право: учебник. М. : Норма : ИНФРА-М, 2001. С. 57-59.

[12] Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М. : Готика, 2002. С. 13.

[13] Потапенко В.С. Образовательная деятельность и образовательные услуги: соотношение понятий // Журнал российского права. 2009. № 3.

[14] Образовательное право / А.И. Рожков [и др.]. С. 105.