Оптимальный путь развития страны предполагает не только опору на самобытный национальный опыт, но и учет общемировых политических, юридических и экономических тенденций, возможность разумного и обоснованного заимствования эффективных зарубежных инструментов, механизмов и технологий частно-публичного сотрудничества для достижения целей государственной политики. Обобщая международный и отечественный научный опыт исследования правового регулирования отношений возникающих, изменяющихся и прекращающихся в сфере государственночастного партнерства можно выделить целый ряд научных подходов направленный на исследование его сущности.

В качестве наиболее распространенных зарекомендовали себя системный, целостный, теоретический, исторический, деятельностный и праксиологический подходы. Комплексный анализ содержания научноисследовательских традиций и подходов является необходимой частью изучению феномена ГЧП. В каждом из научных подходов в большей или меньшей степени содержатся объяснительные аргументы, необходимые для формирования общей концептуализации национальной системы договорных отношений государственно-частного партнерства в Российской Федерации (далее РФ).

«Исторический подход» отражает понимание частно-публичного сотрудничества в целом и ГЧП в частности как находящихся в процессе исторических изменений, возникновения и исчезновения. Данный подход дает возможность подняться на уровень анализа социально-экономических, политических историко-цивилизационных и культурных процессов оказывающих влияние на развитие, изменение или исчезновение отдельных форм ГЧП. Так, на месте отвлеченного абстрактного понимания ГЧП как универсальной и неизменной формы частно-публичных отношений утвердился взгляд на его развития как на закономерный процесс перехода от возникновения относительно простых форм ГЧП к более сложным.

Исторический подход позволяет рассматривать каждую форму ГЧП как относительно самостоятельную целостность, существующую по своим законам и ценностям. Анализируя роль и значение исторического подхода в ГЧП можно констатировать следующее.

Во-первых, данный подход обосновывает понимание ГЧП как постоянно изменяющейся реальности.

Во-вторых, позволяет наблюдать ГЧП в реальных действующих формах и видах.

В-третьих, дает возможность выявить все политические, экономические, социально- культурные факторы оказывающие влияние на развитие ГЧП.

Так, используя методологию макро и микро сравнения, диахронного и синхронного сравнения в исследовании процессов развития, функционирования и зарождения института ГЧП в различных правовых системах можно сделать вывод о том, что «модель ГЧП» определяется особенностями национальной правовой системы или спецификой правовой семьи. Именно набор базовых признаков правовой системы формирующей модель ГЧП, может характеризовать степень допустимости или недопустимости применения отдельных видов форм ГЧП в рамках конкретной правовой системы.

В этой связи, модель ГЧП в каждом конкретном государстве может зависеть от уровня развития правосознания, правовой идеология, источников права, уровня аксиологии права, юридической герменевтики, политического режима, уровня развития юридической техники, отражение состава юридических явлений. Именно поэтому при выборе и законодательном закреплении в правовой системе РФ новых зарубежных форм ГЧП необходимо провести мониторинг и задуматься, о согласовании заимствованных форм с отечественной правовой системой в целом и национальной концепцией ГЧП в частности. А поскольку в настоящее время уровень нормативно-правовой регламентации ГЧП свидетельствует о том, что в России отсутствует национальная концепция ГЧП (как стратегия и модель развития ГЧП), следовательно, нет единого понимания о том, какая модель ГЧП реализуется в РФ. Хаотичное, бессистемное заимствование иностранных форм ГЧП не только вводит в заблуждение инвесторов, но и представляет угрозу национальной безопасности[1].

«Теоретический подход». В целом, теоретический подход отражает познание частно-публичного сотрудничества в одном из возможных аспектов его жизнедеятельности. По сути, не принимаются во внимание динамические, процессуальные характеристики ГЧП, не рассматриваются этапы и состояния эволюционного развития. В теоретическом подходе конкретность объекта заменена абстрактными аналогами реальных явлений. Теоретические аспекты развития ГЧП в инновационной сфере находят свое отражение в трудах Е.В. Белкина, Т.К. Блохиной, О.Г. Голиченко, Н.В. Щелюбской. Однако, со временем этот подход преобразовался в аспект постижения ГЧП, осознанно отстраненный ради решения ограниченных исследовательских задач, когда изучают правовой механизм ГЧП, значение функции его элементов. В этой связи особый интерес представляют работы И.В. Кузнецова посвященные развитие ГЧП на основе распределения постоянных и переменных издержек; труды Т.С. Горбань направленные на анализ внешнеэкономического потенциала региона на основе активизации системы ГЧП. Вопросы применения инструментов ГЧП в различных областях экономики рассматриваются в трудах С.Д. Еникеевой, В.Н. Казаковым, В.П. Панкратовой, И.Д. Тургиль.

Так, в отличие от «теоретического подхода» «системный подход» является основополагающим в исследовании феномена государственночастного партнерства. Данный подход дает возможность избежать методологической односторонности и исследовать ГЧП с позиции юриспруденции, экономики и стратегического менеджмента. В настоящее время возрастает научная популярность в применении системного подхода в оценке значимости и целесообразности долгосрочных проектов ГЧП, управления рисками при реализации данных проектов. В качестве представителей системного подхода можно выделить работы В.В. Орлова, В.Ф. Попандопуло, Н.А. Шевелевой. По отношению к этому философскометодологическому подходу, все другие исследования ГЧП выступают как более или менее частные и взаимодополняющие. Однако, данный подход имеет и ряд существенных недостатков. В частности, реализуя квантитативный взгляд на ГЧП, его строение с точки зрения функции и соподчинения отдельных самостоятельных его видов и элементов частно-публичного сотрудничества. ГЧП представляет собой своего рода «сверхсистему», элементами которой являются подсистемы, представляющие собой отдельные обширные сферы частно-публичного сотрудничества и взаимодействия. В ней выделяются подсистемы цивилизованного и теневого лоббизма[2] ; систему государственных закупок и аутсорсинга; контрактную подсистему и т.д. Каждая из них может быть рассмотрена как относительно самостоятельная система. Итак, изучение ГЧП как системы, предполагает начало исследования с уровня элементов и способа их объединения в простейшие, а затем во все более сложные системы (подсистемы) частно-публичного сотрудничества.

«Целостный подход» предусматривает приоритет целого, которое не является функцией или результатом сложения частей. В рамках данного подхода, назначение частей ГЧП и его функций получают свое осмысление с точки зрения понимания их отношения к целому, т.е. с позиции структуры. Часть вне целого теряет все свои качества. Если иметь в виду ГЧП, то особенности отдельных его видов определено тем, что они отличаются не только морфологией, т.е. различной компоновкой частей, но и тем, что формально части обладают различными значениями и функциями с точки зрения частно-публичных отношений, к которым они относятся. В этой связи, понимание ГЧП как при системном, так и при целостном подходе не столько не исключают, а взаимодополняют друг друга, помогая постичь природу частнопубличных отношений в разных модусах проявлений. Так, в зарубежной традиции в рамках целостного подхода исследованию общеметодологических аспектов сотрудничества государства и частного бизнеса, а также механизмов

ГЧП для решения инфраструктурных проектов посвящены работы Т. Аткинсона, Я. Бертрама, К. Вернера, Д.ж. Делмона, М. Портера, П. Снельсона и других. Общие вопросы развития ГЧП в России находят свое отражение в работах О.С. Белокрылова, Е.И. Бухвальда, В.Г. Варнавского, Ю.В. Зварыкиной, А.Г. Зельднера, В.А. Кабашкина и других ученых. Особый интерес представляет позиция И.В. Кузнецова, который выражает мнение о том, что существование «целостного подхода в исследовании ГЧП» в современной экономической науке представляется весьма спорным, поскольку целостная концепция ГЧП должна основываться на достижениях альтернативных экономических школ и течений которые в настоящее время отсутствуют (что препятствует формированию действенных рекомендаций экономическим агентам - участникам партнерских отношений, направленных на использование потенциала ГЧП).

Анализ научно-исследовательской литературы позволяет выявить ряд других методологических воззрений и концепций, в свете которых особое место занимает «деятельностный подход». С позиции данного подхода ГЧП рассматривается как особый тип деятельности, присущей частно-публичному сотрудничеству бизнеса и государства.

Рассмотрение деятельности как трудовой, инвестиционной, предпринимательской, производственной активности (сотрудники компании участвующей в ГЧП проекте); лоббистской деятельности (юридические или физические лица оказывающие как цивилизованное, так и неправовое давление на должностных лиц принимающих решение о заключении контракта ГЧП); профессиональной деятельности государственных служащих (осуществляющих свои служебные обязанности по обслуживанию проекта ГЧП). Часто публичное сотрудничество (рассматриваем в узком смысле ГЧП) как одну из форм предпринимательской деятельности рассматривали в своих трудах В. Гордон, А.Граучи, Р. Коуз, Д. Норт. В рамках деятельностного развития ГЧП, можно объединить и представителей теории агентских отношений и ограниченной рациональности Дж. Акерлофа, А.Берле, М.Дженсена, Т. Джонса, Дж. Минза, Ч.Хилла и др. В отечественной экономической литературе ГЧП как особый вид инвестиционной деятельности исследовали А.О. Баранов, П.Л. Виленкин, В.Н. Лившец, А.А. Первозванский. Работы зарубежных авторов Р. Брейли, А. Дамодарана, Ч.Ф. Ли, С. Майерса, Д.И. Финнерти, служат базисом для изучения финансовых потоков, возникающих у бизнеса в ходе инвестиционной деятельности.

«Праксеологический подход». В контексте данного подхода ГЧП исследуется как эффективная и целесообразно организованная практическая деятельность. Некоторые сторонники этой ориентации предполагают, что ГЧП в сущности своей есть способ приспособления человека к миру. Она призвана обеспечить самосохранение, комфорт и развитие человека, создать наиболее эффективные, продуктивно значимые средства обеспечения этих целей человека.

Таким образом, государство и бизнес могут объединить свои усилия в решении социально-значимых проблем общества в различным сферах и областях человеческой деятельности. В рамках данного подхода интерес представляют научно-исследовательские работы Е.В. Козловой рассматривающей ГЧП как фактор развития инновационной экономики; А.И Петрова, анализирующего механизм развития ГЧП в сфере культуры; Е.А. Дмитриевой определяющего возможности развития ГЧП в сфере высшего профессионального образования; Ю.А. Комарова исследующего эффективность применения ГЧП при создании промышленн-логистических парков и другие. С позиции юридической науки серьезное внимание уделяется проблемам объединения финансовых потоков публичного и частного партнеров, вопросам делегирования полномочий (например, делегирование полномочий органов государственной власти на оказание государственных услуг частному партнеру), проблемам злоупотребления властью и т.д. Особый научный интерес представляет собой исследование А.А. Алпатова, А.В. Пушкина, Р.М. Джапаридзе, нацеленное на юридический анализ ГЧП как института сервисного государства. [3]Значимыми и актуальными работами современности исследующими проблемы правового регулирования ГЧП являются труды А.В. Белицкой, Г.А Борщевского, А. Еганян, Э.Р. Йескомба, Г. Манссена, И.Н. Ткаченко, А. Химмельрайх и другие. С позиций стратегического менеджмента праксиологическое понимание ГЧП получило свое широкое развитие в рамках сервисного подхода в системе государственного управления, который разделяют Дж. Е. Фонтэйн, А.Ф. Васильева, М.В. Паршин, Л.В Сморгунов.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что проанализированные научные подходы по-разному истолковывают сущность, роль и значение ГЧП. Их наличие говорит о весьма сложном и неоднозначном строении ГЧП, его многофункциональности, многообразии форм и видов сложнейшем механизме реализации и масштабного количества социально-экономических и культурнополитических факторов определяющих перспективы развития ГЧП как формы частно-публичного сотрудничества.

Очевидно, институт ГЧП может стать прекрасным юридическим и экономическим инструментом модернизации РФ, однако анализ современного состояния достижений науки в области ГЧП, а также фактического состояния его нормативно-правовой регламентации в России показывает не только на отсутствие национальной стратегии развития ГЧП в системе государственного управления, но и на наличие серьезных разногласий среди ученых, политической элиты, руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, в понимании как самой сущности вышеуказанного института, так и его функций, задач, форм и механизмов.

[1]Коженко Я.В. Условия и направления формирования государственной политики по развитию государственно-частного партнерства в Российской Федерации //Аграрное и земельное право. 2016. № 8 (140). С. 134-137.

^Мордовцев А.Ю., Коженко Я.В., Яценко О.В. Институциональная природа лоббизма в контексте современной модели государственной власти // Философия права. 2007. № 3. С. 9095.

[3] Коженко Я.В. Проблемы и перспективы развития сервисного подхода в системе государственного управления на примере электронного правительства // Юристъ - Правоведъ. 2011. № 2. С. 12