Как правило, процесс возникает при обращении к суду или арбитражу за защитой спорного права или охраняемого законом интереса, т.е. в случае предъявления иска.

Кроме общего понятия «иск», гражданскому процессу известны иски третьих лиц с самостоятельными требованиями, встречные иски, регрессные иски.

Правильное определение сущности и отличительных черт данных видов исков имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как способствует наиболее целесообразному применению каждого из этих исков.

Как и всякий иск, встречный иск является требованием к суду или арбитражу о защите прав и законных интересов, которые предъявившее иск лицо считает нарушенными или оспариваемыми. Встречный иск характеризуется рядом признаков, присущих понятию «иск» вообще, и в то же время ему свойственны дополнительные признаки, определяющие специфику именно встречного иска.

Эти признаки связаны с моментом предъявления встречного иска в процессе, лицами, предъявляющими встречный иск, и с целью встречного иска.

1. Момент предъявления встречного иска. Встречный иск предъявляется в процессе, уже начатом по другому иску, именуемому первоначальным, послужившему основанием для возникновения дела.

В отдельных гражданских процессуальных кодексах ранее употреблялся термин «основной иск», однако законодатель отказался от этого термина, так как и первоначальный, и встречный иски самостоятельны и вряд ли можно заранее определить, какой является основным.

Если встречный иск принят судом или арбитражем, он рассматривается совместно с первоначальным иском в одном процессе.

Иск, предъявленный в другой суд (арбитраж) или в тот же суд (арбитраж), но рассматриваемый не в одном процессе с иском первоначальным, не может считаться встречным.

Так, Госарбитраж при Совете Министров Киргизской ССР ошибочно признал встречными требования поставщика стеклоткани, заявленные к Майли-Сайскому электроизоляционному заводу о взыскании штрафа за отказ от оплаты счета за стеклоткань, только по тем мотивам, что ответчик в возражениях на иск сослался на предъявление иска к поставщику стеклоткани в Госарбитраж при Харьковском облисполкоме о признании этой стеклоткани недоброкачественной и о взыскании штрафа за поставку недоброкачественной продукции[1].

Хотя требования поставщика стеклоткани и требования Майли- Сайского завода взаимосвязаны, однако они заявлены самостоятельно в разных процессах, следовательно, ни одно из них не является встречным.

Лица, предъявляющие встречный иск. Другой характерный признак встречного иска заключается в том, что он предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу.

Встречный иск предъявляется навстречу иску первоначальному, поэтому, естественно, он может быть заявлен только ответчиком по первоначальному иску, имеющему встречное требование к истцу.

При предъявлении встречного иска ответчик по первоначальному иску становится встречным истцом, а первоначальный истец — ответчиком по встречному иску. Стороны как бы меняются местами.

Например, Насонов предъявил иск о признании недействительным ордера, выданного жилищно-коммунальным отделом треста «Жилстрой» Примаку на две комнаты. Исковые требования Насонов мотивировал тем, что Свердловский холодильник № 1, которому принадлежит данная жилая площадь, предоставил комнаты ему. Трест «Жилстрой» иск не признал, ссылаясь на то, что дом находится на балансе треста, а не холодильника № 1, поэтому только трест вправе распоряжаться жилой площадью в доме. В свою очередь трест «Жилстрой» предъявил иск о признании недействительным ордера, выданного холодильником № 1 Насонову на две упомянутые комнаты[2].

Этот иск предъявлен ответчиком по первоначальному иску и заявлен в уже возникшем процессе для совместного и одновременного рассмотрения с первоначальным иском, следовательно, является встречным.

Не может рассматриваться как встречное требование, заявленное ответчиком в том же процессе, но не к истцу по первоначальному иску.

Супруги Никифоровы обратились в народный суд с исковым заявлением об изъятии у Баранникова излишков жилой площади в виде двух смежных комнат, в которых они проживали, и закреплении их за ними. В качестве соответчика был привлечен отдел учета и распределения жилой площади Октябрьского района Ленинграда. Отдел учета и распределения жилой площади предъявил исковые требования к Баранникову об изъятии излишков жилой площади по тем мотивам, что Баранников систематически сдает изолированные комнаты внаем. Этим иском отдел учета заявил самостоятельные требования на предмет спора, однако требования обращал не к истцу, а к ответчику. Поэтому требования, хотя и заявленные в уже возникшем процессе, не являются встречными.

В период рассмотрения дела отдел учета и распределения жилой площади изменил основания иска и просил изъять комнаты и выселить супругов Никифоровых, ссылаясь на то, что Баранников продал им комнаты. Новые требования предъявлены к истцу навстречу первоначальному иску для совместного и одновременного рассмотрения с ним, следовательно, являются встречными1.

Цель предъявления встречного иска. Встречный иск, как и всякий иск, служит средством удовлетворения судом или арбитром самостоятельного требования. Однако для встречного иска характерно не это, так как самостоятельное требование может быть предметом отдельного процесса.

Большей частью встречное требование имеет целью опровержение требования истца полностью или в части либо защиту от него.

Приведем пример встречного иска, направленного на опровержение первоначального иска. Алексанов после смерти проживавшей в одной с ним квартире Абрамовой занял комнату, съемщицей которой была умершая. Отдел учета и распределения жилой площади исполкома Свердловского районного Совета депутатов трудящихся Москвы обратился в суд с иском к Алексанову о выселении из этой комнаты. В свою очередь, защищаясь от иска, Алексанов предъявил встречный иск о признании за ним права на указанную площадь по тем мотивам, что Абрамова являлась членом его семьи (матерью жены).

Признание за Алексановым права на площадь исключает право первоначального истца на его выселение2.

Удовлетворение такого встречного требования исключает удовлетворение первоначального требования. Несколько иное воздействие на первоначальное требование оказывает встречное требование, направленное к зачету.

Путем зачета меньшее по сумме требование погашается полностью, а большее прекращается в части, равной меньшему требованию; при равенстве сумм первоначального и встречного требований оба полностью погашаются зачетом.

Например, завод предъявил иск к оптовой базе Роскульторга о взыскании стоимости фототоваров в сумме 4 тыс. руб.; база в свою очередь заявила встречные требования о возврате платежа в сумме 3 тыс. руб. по другому счету. В обоснование встречного иска база сослалась на арифметическую ошибку, допущенную заводом при выписке счета. Арбитраж удовлетворил первоначальный и встречный иски, осуществил зачет и взыскал по первоначальному иску 1 тыс. руб., т.е. разницу в сумме между первоначальным и встречным требованиями.

Таким образам, одновременное рассмотрение и удовлетворение первоначального иска и встречного иска, направленного к зачету, исключает не само первоначальное требование, а лишь присуждение по нему полностью или в части. И в этом случае встречный иск предъявляется ответчиком для защиты от первоначального иска, хотя и не ведет к отказу в нем.

Подобного рода встречные иски выполняют в процессе роль средства защиты ответчика против иска. Своеобразие этого средства защиты состоит в том, что встречный иск выходит за пределы простой защиты против первоначального иска: он совмещает в себе и свойства иска, и свойства защиты от иска.

При предъявлении такого встречного иска ответчик преследует двоякую цель: во-первых, защитить свое самостоятельное право; во- вторых, защититься против первоначального иска. Первая цель может быть достигнута и при рассмотрении требования в самостоятельном процессе; вторая же осуществима только при совместном рассмотрении встречного и первоначального исков в одном процессе.

Однако процессуальное законодательство, судебная и арбитражная практика знают встречные иски, которые не преследуют цели защиты от первоначального иска.

Гражданские процессуальные кодексы ряда союзных республик предусматривают встречные требования, направленные к зачету; встречные требования, удовлетворение которых исключает полностью или в части первоначальные требования, а также встречные иски, связанные с первоначальным иском.

Целью обращения с таким иском является одновременное рассмотрение в одном процессе взаимосвязанных требований. Например, Савельева обратилась в суд с иском к Свистуненко о расторжении брака.

Свистуненко предъявил встречный иск о разделе вклада, хранящегося в сберкассе на имя Савельевой, ссылаясь на то, что вклад является их совместным имуществом[3]. Этот встречный иск не направлен на опровержение первоначального иска, не служит ответчику средством защиты, а предъявлен для одновременного рассмотрения взаимосвязанных требований.

Если предметом первоначального иска в данном примере является требование о признании невозможности дальнейшего продолжения брака, то предметом встречного иска является требование о разделе имущества, нажитого именно в этом браке. В основаниях обоих исков лежат тесно связанные между собой юридические факты, что позволяет говорить о взаимосвязанности требований вследствие близости оснований.

Итак, встречный иск в гражданском процессе играет двойную роль: он может быть предъявлен как с целью защиты против иска первоначального, так и независимо от защиты вследствие связи с первоначальным иском.

Значение встречного иска в процессе

Предъявление встречного иска в процессе по первоначальному иску предоставляет ответчику ряд преимуществ: во-первых, это дает ответчику возможность предъявить требование к первоначальному истцу в суде по своему местонахождению, т.е. в том суде, в котором предъявлен первоначальный иск; во-вторых, рассмотрение встречного иска совместно с иском первоначальным дает ему возможность в одном процессе ликвидировать все спорные отношения между истцом и им; в-третьих, в тех случаях, когда ответчик использует встречный иск для защиты против иска первоначального, встречный иск исключает удовлетворение требований истца полностью или в части.

Соединение в одном процессе производства по первоначальному и встречному искам дает и процессуальную экономию, содействуя рассмотрению споров с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени. Одновременное рассмотрение исков предупреждает возможность вынесения противоречащих друг другу решений, позволяет суду и арбитражу полнее, глубже и правильнее выяснить действительные взаимоотношения сторон.

Вместе с тем соединение в одном процессе нескольких исковых требований создает известные трудности. Соединение встречного и первоначального исков ведет к увеличению круга вопросов, подлежащих рассмотрению, к увеличению фактического материала и доказательств. Предъявление новых требований в уже идущем процессе может вызвать отложение заседания, производство сложных проверочных действий, замедлить рассмотрение первоначальных требований. Именно в связи с последним обстоятельством законодатель ограничил возможность предъявления ответчиком требований к истцу в процессе по первоначальному иску.

Встречное требование ответчика к истцу, не являющееся средством защиты от первоначального требования или не связанное с ним, не может быть предметом встречного иска.

Определение понятия встречного иска

Анализ специфических черт встречного иска дает возможность следующим образом сформулировать его понятие: встречный иск — это заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью оснований.

В работах советских процессуалистов традиционным является определение встречного иска как самостоятельного требования к истцу, заявленного с целью совместного рассмотрения его с иском первоначальным1. [4]

В таком определении не нашла отражения сущность встречного иска как средства защиты ответчика против иска. Между тем это обстоятельство имеет важное практическое значение, заключающееся в том, что встречные иски, используемые ответчиком с целью защиты от первоначального иска, должны быть приняты судом и арбитражем для совместного рассмотрения с иском первоначальным — даже в тех случаях, когда это вызовет удлинение сроков рассмотрения первоначального иска, усложнит производство по делу.

Не случайно в новых гражданских процессуальных кодексах ряда союзных республик говорится не о праве, а об обязанности суда принять встречный иск, если он направлен к зачету или его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части (см., например, ст. 149 ГПК Узбекской ССР).

Разграничение встречного иска и иска третьего лица с самостоятельными требованиями

Определение встречного иска позволяет отграничить его от смежных понятий: иска третьего лица с самостоятельными требованиями и регрессного иска.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело путем предъявления иска на общих основаниях к одной из сторон или к обеим вместе (ст. 27 Основ гражданского судопроизводства).

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями имеет как общие, так и отличительные черты от встречного иска. Общим для того и другого является предъявление их в уже возникшем процессе, а также объединение двух процессов: процесса по первоначальному иску, с одной стороны, и процесса по встречному иску либо процесса по иску третьего лица с самостоятельными требованиями — с другой.

Отличие встречного иска от иска третьего лица с самостоятельными требованиями прежде всего состоит в том, что встречный иск предъявляется ответчиком по первоначальному иску, т.е. лицом, уже участвующим в процессе.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями заявляется лицом, ранее в деле не участвовавшим, лицом, к которому никаких требований не предъявлено. Этот иск имеет целью присуждение предмета спора в пользу третьего лица (или признание спорного права принадлежащим ему). Целью же встречного иска является или защита его от первоначального иска, или совместное рассмотрение взаимных требований, связанных близостью оснований.

Например, Гаджиев обратился в суд с иском к своему брату о разделе домовладения, прося выделить ему '/2 доли.

Прокурор предъявил в суд иск к Гаджиеву о выделении доли в доме Кочакаевой и ее троим детям, рожденным от ответчика[5].

Кочакаева ранее в деле не участвовала, ее исковые требования направлены на предмет спора между истцом и ответчиком по первоначальному иску. Иск Кочакаевой — это иск третьего лица с самостоятельными требованиями.

Разграничение встречного иска и иска третьего лица с самостоятельными требованиями необходимо, поскольку в судебной практике встречались случаи смешения встречного иска и иска третьего лица. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР рассматривала иски Раллевой и Фролова, заявленные в уже ведущемся процессе по иску Сухарева к «Союзформлитью» о признании авторства, как встречные иски[6]. Эти исковые требования были предъявлены по поводу спора, ведущегося между другими лицами о признании авторства на одно и то же изобретение.

Между тем Раллева и Фролов ранее в процессе не участвовали, к ним никто требований не предъявлял, каждый из них, заявляя иск, добивался признания за ним авторства на изобретение. Следовательно, иски не являются встречными, а заявлены третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Разграничение встречного и регрессного исков

Встречный иск отличается и от регрессного иска. Регрессный иск — это требование лица, совершившего платеж другому лицу, но предъявляемое к третьему лицу, которое истец считает ответственным за платеж. Регрессный иск может быть рассмотрен как в отдельном процессе, так и в одном процессе с первоначальным иском. Встречный иск отличается от регрессного в основном по лицам, к которым обращено требование. Если встречное требование предъявляется к истцу, то регрессное требование обращено к третьему лицу, как правило, ранее в процессе не участвовавшему.

[1] См. протокол Госарбитража при Совете Министров Киргизской ССР от 4 января 1964 г. по делу № 1680/3.

[2] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 6. С. 1.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. № 2. С. 8. См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1961. № 1. С. 13.

[3] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 5. С. 8.

[4] При рассмотрении вопросов, связанных с предъявлением встречного иска, одни процессуалисты подчеркивают значение встречного иска как средства защиты, другие — самостоятельный характер встречного иска.

Так, А.Ф. Клейнман относит встречный иск к средствам защиты против иска, однако определяет встречный иск как самостоятельное исковое требование к истцу, заявленное с целью совместного рассмотрения его с иском первоначальным (см.: Клейн- ман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1954. С. 161). О значении встречного иска как средства защиты ответчика против первоначального иска говорит М.П. Ринг (Ринг М.П. Указ. соч. С. 200-201).

М.А. Гурвич встречным иском называет обращение к суду ответчика с просьбой о защите его самостоятельного требования к истцу путем рассмотрения спора об этом требовании в том же процессе (см.: Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. С. 181).

Такое же определение дает К.С. Юдельсон, считая, что нельзя признать правильным рассмотрение встречного иска в качестве защиты против основного иска (см.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Госюриздат, 1956. С. 221).

[5] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 7. С. 6.

[6] См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за второе полугодие 1939 года. М.: Юриздат, 1941. С. 123.