Регламентация имущественных прав ребенка закреплена в ст. 60 СК РФ, но при их характеристике в полной мере применимы все положения о праве собственности, закрепленные в ГК РФ, применительно ко всем субъектам гражданских правоотношений, включая несовершеннолетних лиц. Статья 60 СК РФ содержит прямую отсылку к Гражданскому кодексу РФ в отношении прав ребенка на имущество. По мнению А.М. Нечаевой, «давая примерный перечень имущественных прав ребенка, Семейный кодекс РФ невольно выходит за рамки семейных отношений, поскольку речь идет об имущественных правах ребенка вообще» . Данное высказывание убедительно подтверждает ранее выдвинутое и [1] обоснованное положение о том, что права ребенка не обладают существенной спецификой и должны быть отнесены к гражданским правоотношениям.

К имущественным правам ребенка, в первую очередь, относится право собственности на:

стипендию. Ребенок может обучаться в образовательном учреждении, которое производит выплату стипендии своим ученикам, как из средств федерального бюджета, так и из бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных фондов. Стипендию ребенку может также выплачивать не образовательное учреждение, а любая организация, заинтересованная в профессиональных кадрах;

доходы, полученные ребенком от трудовой деятельности. В соответствии со ст. 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет; с лицами, достигшими возраста пятнадцати лет и получившими или получающими общее образование, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью; с лицами, достигшими возраста четырнадцати лет, получающими общее образование, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы; с лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, для участия в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию в организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках. Таким образом, доход от трудовой деятельности может появиться у ребенка в любом возрасте;

доходы, полученные ребенком от занятия предпринимательской деятельностью. В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 22.1. Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [2] при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган

представляется нотариально удостоверенное согласие родителей или лиц, их заменяющих, на осуществление предпринимательской деятельности в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним. Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей не устанавливает минимальный возраст, по достижении которого лицо может зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, но так как в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 22.1. указанного Закона при государственной регистрации в регистрирующий орган

представляется копия основного документа, то есть паспорта, который выдается

212

по достижении возраста четырнадцати лет , то можно сделать вывод о том, что зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и

осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, и иметь доход от нее ребенок может, только достигнув возраста четырнадцати лет;

доходы, полученные от занятия различными видами творческой деятельности. Ребенок может быть автором произведения литературы, науки и искусства, автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также может заниматься исполнительской деятельностью, например, сниматься в кино, выступать в различных шоу, играть в театре т.д., в связи с чем он может получать авторский или исполнительский гонорар;

алименты, пенсии, пособия, которые выплачиваются на содержание ребенка. Как было отмечено нами ранее, эти доходы поступают в собственность ребенка, но право распоряжения этими суммами принадлежит родителям либо лицам, их заменяющим;

вклады, внесенные на имя детей. Абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ указывает на то, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не [3] учитываются при разделе общего имущества супругов. На наш взгляд, хотя данная норма и предполагает конкретное основание поступления денежных средств, а именно вклад, сделанный супругами за счет общего имущества, но правило о том, что вклады, открытые на имя детей, принадлежат детям, необходимо распространять на любые случаи внесения денежных средств на имя детей, в связи с чем предлагаем дополнить абз. 1 п. 3 ст. 60 СК РФ положением об отнесении к собственности ребенка сумм, находящихся на счетах, открытых на имя ребенка в банках;

доходы от вложения средств ребенка в уставные капиталы обществ и товариществ; проценты, начисляемые на вклады, внесенные на имя ребенка; доходы от сдачи в аренду или в наем имущества, принадлежащего ребенку, так как в соответствии со ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи;

имущество, полученное ребенком в дар. На этом виде имущества следует остановиться более подробно. С момента рождения и на протяжении долгого времени, до тех пор, пока у ребенка не появятся собственные источники доходов, именно дарение является основанием приобретения им множества вещей, необходимых для его роста, обучения и развития. Предоставление ребенку этого имущества (обуви, одежды, мебели, игрушек, спортинвентаря, музыкальных инструментов, школьных принадлежностей и т.д.) является неотъемлемым компонентом заботы о ребенке, без которого он не может жить, расти, учиться и развиваться. Родители и другие родственники приобретают нужные ребенку вещи, не задумываясь о правовой природе своих действий, определение которой в ряде случаев имеет довольно сложный характер.

На практике не всегда можно четко определить: было ли имущество подарено ребенку, то есть поступило в его собственность, или родители, приобретя имущество, предназначенное для ребенка, предоставили ему лишь право пользования этим имуществом в соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: родители подарили ребенку на день рождения самокат, через некоторое время самокат ребенку стал мал, так как был рассчитан на определенную грузоподъемность (вес ребенка), но в семье подрастает младший ребенок, которому указанный самокат подходит как по росту, так и по весу, в связи с чем самокат передается младшему ребенку, а еще по прошествии некоторого времени, когда самокат не подходит и младшему ребенку, он отдается в другую семью.

Таким образом, дарение детям существенно отличается от дарения в его общепринятом понимании, поскольку, подарив ребенку конкретную вещь, во многих случаях родители, по сути, предоставляют ему право пользования этой вещью с последующей ее передачей младшим детям и в другую семью, причем, отдав вещь ребенку из другой семьи, родители совершают дарение вещи, которая ранее была подарена их собственному ребенку. Вправе ли ребенок, получивший самокат в собственность в результате договора дарения, отказаться передать его младшему брату? Как одаряемый, получивший в собственность данную вещь, он приобретает право распоряжению ею по своему усмотрению (п. 1 ст. 209 ГК РФ), следовательно, вправе оставить подаренную вещь у себя.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст.60 СК РФ на родителей, осуществляющих правомочия по управлению имуществом ребенка, распространяются положения ст. 37 ГК РФ в части распоряжения имуществом подопечного. Пункт 2 ст.37 ГК РФ запрещает совершать сделки или давать согласие на совершение сделок по отчуждению (обмену или дарению, сдаче в наем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог) имущества ребенка без предварительного согласия органа опеки и попечительства. Представляется, что если родители будут выполнять это требование каждый раз, намереваясь передать имущество, подаренное одному ребенку, другому, как это происходит в большинстве случаев с очень многими вещами (колясками, игрушками, спортинвентарем, формой, одеждой и обувью и т.д.), то органы опеки и попечительства не справятся с потоком заявлений о даче согласия на совершение сделки с имуществом ребенка. Несогласие старшего ребенка на такую сделку родители должны преодолеть путем проведения воспитательных мероприятий, что будет полностью соответствовать ст. 63, 65 СК РФ, возлагающим на родителей права и обязанности по воспитанию и заботе о нравственном и духовном развитии ребенка.

В соответствии со ст. 26, 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет и несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 17 указал, что, несмотря на то, что к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после 1 марта 2013 г., не применяются правила о государственной регистрации, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара за малолетних могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны. В случае несоблюдения этого требования такая сделка является ничтожной, но по требованию законных представителей малолетнего в случае совершения ее к выгоде малолетнего суд может признать ее действительной;

имущество, полученное ребенком в порядке наследования. Как указывает Н.В. Ростовцева, «несовершеннолетние граждане могут быть наследниками, т.е. лицами, к которым непосредственно переходит имущество конкретного гражданина в порядке наследственного правопреемства. Неполная дееспособность несовершеннолетних или отсутствие дееспособности (у лиц, не достигших возраста шести лет) не оказывают влияния на право несовершеннолетнего быть наследником» ;

10. имущество, приобретенное на средства ребенка, то есть на те средства, которые ранее нами были обозначены как доходы, поступающие в собственность ребенка; [4]

доходы, полученные от реализации имущества, находящегося в собственности ребенка, а также имущество, полученное в результате договора мены, где одним из обмениваемых товаров выступало имущество, находящееся в собственности ребенка.

На наш взгляд, при определении имущества, находящегося в собственности ребенка, следует руководствоваться положениями ст. 36 СК РФ, определяющей имущество, находящееся в личной собственности каждого из супругов, поэтому к личной собственности ребенка следует также относить вещи индивидуального пользования, то есть такие вещи, которыми в сложившейся бытовой практике может пользоваться только один субъект потребления, а также имущество, полученное по безвозмездным сделкам.

Большое количество научных работ[5] [6] посвящено исследованию вопроса раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, но в них практически не уделяется внимание проблеме защиты имущественных прав и интересов ребенка. Проблема защиты имущественных прав детей при разделе имущества их родителей не отражается и в работах, посвященных имущественным правам ребенка. В данных работах только перечисляются имущественные права ребенка . По нашему мнению, при разделе имущества родителей могут быть нарушены имущественные права и интересы ребенка.

Несмотря на то, что Семейный кодекс РФ дает достаточно подробный список оснований поступления имущества в собственность ребенка, но не все основания абсолютно бесспорно гарантируют поступление имущества в собственность ребенка и то, что при разделе имущества родителей имущество ребенка не попадет в массу имущества, подлежащего разделу.

Бесспорным основанием поступления имущества в собственность ребенка является наследование имущества. Глава 64 ГК РФ предусматривает процедуру принятия наследства, выдачи свидетельства о праве на наследство, за исключением фактического принятия наследства. На наш взгляд, когда речь идет о несовершеннолетних наследниках, то фактическое принятие наследства должно исключаться, законные представители обязаны совершить все необходимые действия по принятию детьми наследства и оформлению наследственных прав детей, так как именно законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители) в силу ст. 64 СК РФ должны стоять на страже прав и интересов ребенка.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении приобретения имущества на средства ребенка, если он обладает необходимым объемом дееспособности и в силу ст. 26, 28 ГК РФ может самостоятельно совершить сделку по приобретению конкретного имущества. Но если ребенок не обладает необходимым объемом дееспособности или в силу договоренности с родителями имущество приобреталось родителями на средства ребенка, то в случае спора ребенку будет сложно доказать, что имущество принадлежит ему. Данная ситуация усугубляется еще и тем, что ребенок, не достигший возраста четырнадцати лет, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Защита прав и интересов ребенка является обязанностью родителей, которые в рассматриваемом случае являются также и стороной спора, в связи с чем возникают противоречия между интересами родителей и ребенка.

Необходимо обратить внимание еще на одно основание возникновения имущественного права ребенка, предусмотренное ст. 38 СК РФ. Пункт 5 ст.38 СК РФ посвящен разделу имущества супругов, в соответствии с которым вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что вещи, в ней перечисленные, не принадлежат ребенку на праве собственности. По мнению А.А. Иванова, такого рода вещи «должны быть признаны переданными в дар детям, которые считаются их собственниками»[7] [8]. С. Сорокин иным образом подходит к решению вопроса - «ребенок, по существу, является собственником перечисленных в п. 5 ст. 38 СК вещей, хотя они приобретались его родителями» . На наш взгляд, исходя из нынешней редакции п. 5 ст. 38 СК РФ, делать вывод о том, что ребенок является собственником указанных в ней вещей нельзя, так как если бы ребенок являлся собственником вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения его потребностей, то они бы не попадали в массу имущества, подлежащую разделу между супругами и тем более не было бы указания на то, что эти вещи передаются супругу, с которым остается ребенок, без компенсации.

Норма, содержащаяся в п. 5 ст. 38 СК РФ, на наш взгляд, вызывает некоторые вопросы. Во-первых, ст. 38 СК РФ определяет порядок раздела общего имущества супругов. Указанные вещи (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей ребенка, в отличие от вкладов, внесенных супругами за счет общего имущества, не отнесены к имуществу ребенка, а следовательно, из общей совместной собственности супругов поступят в личную собственность того из супругов, с которым будет проживать или проживает ребенок.

Таким образом, этот супруг может распоряжаться этими вещами самостоятельно и для сделок с этим имуществом не потребуется согласия органов опеки и попечительства, предусмотренного ст. 37 ГК РФ. Второй супруг не получает компенсации за это имущество. Если указанное имущество используется в интересах ребенка, то положения п. 5 ст. 38 СК РФ не могут быть подвергнуты критике. Например, при разделе имущества супругов велосипед,

приобретенный для ребенка, был передан супругу-родителю ребенка, с которым было определено место жительства ребенка, без компенсации второму супругу- родителю. Родитель, с которым проживает ребенок, добросовестно исполняющий обязанность по физическому развитию ребенка, продолжает содействовать занятиям ребенка велосипедным спортом или совершает совместные велосипедные прогулки с ребенком. По мере роста ребенка родитель осуществляет замену спортивного оборудования, например путем продажи старого велосипеда и покупки на вырученные средства нового или путем обмена.

На наш взгляд, сделки, совершаемые с переданным имуществом, в данном случае полностью соответствуют интересам ребенка. Но если родитель, с которым проживает ребенок и которому был передан велосипед, по каким-либо причинам откажется от дальнейшего продолжения занятий ребенка велосипедным спортом и продаст велосипед ребенка как невостребованный, то судьба денежных средств, вырученных от продажи велосипеда, в законе не решена. По нашему мнению, для соблюдения интересов и ребенка, и второго супруга-родителя, денежные средства, вырученные от реализации имущества, приобретенного исключительно для нужд ребенка и переданного супругу- родителю, с которым проживает ребенок, без компенсации второму супругу- родителю, необходимо расходовать на нужды ребенка, например на приобретение другого спортинвентаря или школьных принадлежностей, иначе не удовлетворяются интересы ребенка, а также не оправдывается отхождение от принципа равенства долей (отсутствие компенсации второму супругу).

По нашему мнению, если обосновывать невключение имущества, приобретенного супругами исключительно для удовлетворения потребностей ребенка, в его собственность, например передачей этого имущества от одного ребенка в семье к другому и затруднением получения на каждую сделку по распоряжению имуществом ребенка согласия органов опеки и попечительства, то п. 5 ст. 38 СК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В случае реализации данного имущества полученные средства должны быть направлены на нужды ребенка, в противном случае данные средства должны быть разделены между супругами (бывшими супругами) пропорционально выделенным долям при разделе имущества».

Однако проконтролировать расход средств, полученных от реализации такого имущества, сложно, аналогично тому, как и расходование сумм алиментов, выплачиваемых на содержание ребенка, на которое указывалось ранее. При такой редакции статьи необходимо ссылаться на добросовестность родителя при исполнении своих родительских обязанностей.

Во-вторых, на практике сложным является и вопрос определения, исключительно ли для удовлетворения потребностей ребенка приобреталось имущество или этим имуществом могли пользоваться и другие члены семьи или даже вся семья. Например, ребенку была приобретена детская библиотека, книги из которой были прочитаны всеми членами семьи. Можно ли говорить, что эта библиотека была приобретена исключительно для удовлетворения потребностей ребенка? На наш взгляд, такой вывод сделать нельзя. Но при разделе имущества супругов указанная библиотека будет передана тому из супругов, с кем проживает ребенок. Более трудным окажется решение этого вопроса, если в семье несколько детей и часть из них проживает с одним из супругов-родителей, а другая часть - с другим, а детская библиотека покупалась для удовлетворения потребностей всех детей (как рожденных, так и не рожденных на момент покупки). Кому достанется детская библиотека: тому из супругов-родителей, с кем останутся дети, для которых приобреталась библиотека (были рождены на момент покупки), или тому, с кем останутся дети, которым по возрасту эта библиотека больше подходит (дети, которые были еще малы на момент покупки или еще были не рождены)?

Не решен вопрос и о компенсации доли второму супругу-родителю, так как с ним тоже остались дети. Сегодня этот вопрос полностью зависит от усмотрения суда. Несмотря на то, что библиотека в соответствии со ст. 134 ГК РФ сложная вещь, ее могут поделить между супругами, отталкиваясь от возраста детей и возрастных рекомендаций по каждой конкретной книге, входящей в библиотеку. В случае передачи детской библиотеки целиком одному из супругов-родителей вопрос о компенсации может решиться двумя способами: присуждается компенсация в размере половины стоимости библиотеки на день рассмотрения спора в суде, не учитывая положения п. 5 ст. 38 СК РФ, а исходя из интересов несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 39 СК РФ); компенсация не присуждается на основании п. 5 ст. 38 СК РФ.

На наш взгляд, для единообразного применения и во избежание двоякого толкования норм Семейного кодекса РФ, для защиты имущественных прав и интересов детей необходимо имущество, приобретенное исключительно для удовлетворения потребностей ребенка, отнести к собственности ребенка, причем не считать его подаренным ребенку, а именно предусмотреть данное положение как отдельное основание поступления имущества в собственность ребенка.

В связи с вышеизложенным предлагаем п. 3 ст. 60 СК РФ изложить в следующей редакции: «ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, социальных выплат, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае потери кормильца, и иных сумм, выплачиваемых или предоставляемых на его содержание, имущество, полученное им в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, вещи индивидуального пользования, на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка, на суммы, находящиеся на счетах, открытых на имя несовершеннолетнего ребенка в банках, а также на имущество, хотя и приобретенное на средства его родителей, но исключительно для удовлетворения потребностей ребенка».

Если п. 3 ст. 60 СК РФ будет изложен в предложенной редакции, то должна быть подвергнута изменениям и ст. 38 СК РФ путем исключения из нее пункта 5, так как абз. 1 данного пункта не будет соответствовать новой редакции ст. 60 СК РФ, а абз. 2 будет дублировать ее положение.

Изменения, происходящие в российском законодательстве, выдвигают новые основания поступления имущества в собственность ребенка. Так, 22 декабря 2006 г. Г осударственной Думой Федерального Собрания РФ был принят Федеральный закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, распространяющий свое действие на семьи, в которых второй и последующий ребенок были рождены или усыновлены, начиная с 1 января 2007 г., который установил дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала. За время действия указанного Закона, в связи с выявленными недостатками и совершенствованием законодательства, в него четырнадцать раз вносились поправки и изменения.

Несмотря на то, что правила о возможности получения средств материнского (семейного) капитала применяются к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2018 г., применение норм Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, будет иметь длительную историю, так как его действие не закончится 31 декабря 2018 г. С этой датой связано право на получение материнского (семейного) капитала, то есть семьи, в которых второй и последующий ребенок родится или будет усыновлен после 31 декабря 2018 г., не будут иметь право на получение материнского (семейного) капитала, так же как и семьи, в которых второй и последующий ребенок родился или был усыновлен до 1 января 2007 г.

Одним из недостатков указанного Закона, по нашему мнению, является слабое регулирование получения материнского (семейного) капитала отцами. В соответствии со ст. 3 указанного Закона мужчина имеет право на материнский (семейный) капитал в случае, если он является гражданином Российской Федерации и единственным усыновителем второго, третьего и последующих детей и не воспользовался правом на дополнительные меры государственной поддержки, а также, если он является отцом (усыновителем) второго, третьего или последующих (и ранее не воспользовался правом на дополнительные меры государственной поддержки) детей, независимо от наличия гражданства

Российской Федерации в случаях смерти матери ребенка, объявления ее умершей, лишения ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение средств материнского (семейного) капитала, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Закон не учитывает ситуации, при которых мужчина мог бы претендовать на получение средств материнского (семейного) капитала, а, следовательно, и дети смогли бы получить определенные имущественные права или средства дополнительного содержания, в случаях, если женщина не совершила противоправных действий в отношении детей (не совершала умышленного преступления против личности, не была лишена родительских прав и т.д.), но все- таки в силу указанного Закона не является лицом, обладающим правом на получение материнского (семейного) капитала. Например, семья, имеющая двоих детей - граждан Российской Федерации, второй ребенок был рожден после 1 января 2007 г., отец - гражданин Российской Федерации, мать же является иностранной гражданкой.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у граждан Российской Федерации, то есть женщина из приведенной нами ситуации не обладает правом на получение материнского (семейного) капитала. Отец детей тоже, так как он не является усыновителем этих детей, он - родной отец, мать детей не умерла, не объявлена умершей, не лишена родительских прав и т.д. Невключение таких мужчин в список лиц, имеющих право на получение материнского (семейного) капитала, ущемляет права не только таких мужчин-отцов, но и детей - граждан Российской Федерации, так как если бы отец был иностранным гражданином, а мать - российской гражданкой, то данная семья имела бы право на получение таких средств. На наш взгляд, данное положение вещей приводит к неравенству прав детей, рожденных в трансграничных браках, в зависимости от гражданства отца и матери.

Для устранения пробела предлагаем ч. 1 ст. 3 Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, дополнить п. 4 следующего содержания: «мужчин, являющихся отцами второго, третьего или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если женщины, родившие этих детей, являются иностранными гражданками, а эти дети родились, начиная с 1 января 2007 г.».

Другой проблемой, на наш взгляд, является то, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, предусмотренные Федеральным законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, не учитываются усыновленные дети, которые являлись пасынками или падчерицами лиц, претендующих на получение средств материнского (семейного) капитала.

Так, в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1539-О-О было указано, что исключение из числа усыновленных детей, с учетом которых дополнительные меры государственной поддержки могут быть предоставлены, тех детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами, законодателем было сделано исходя из того, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно лиц в возрасте до восемнадцати лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах и иными экстраординарными обстоятельствами. Что касается пасынков (падчериц), то они воспитываются в семье, хотя и неполной, а потому не нуждаются в [9] семейном устройстве. Их усыновление не изменяет их статус в качестве детей, имеющих родительское попечение (от единственного родителя).

На наш взгляд, исходить только из определения ребенка, оставшегося без попечения родителей, не совсем правильно. Во-первых, Федеральный закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, направлен на государственную поддержку семьи, а не только детей. Во-вторых, легального определения понятия пасынков (падчериц) и мачех (отчимов) не дает ни гражданское, ни семейное законодательство. Пункт 3 ст. 1145 ГК РФ относит пасынков, падчериц, отчима и мачеху наследодателя к седьмой очереди наследников по закону, не указывая порядок их определения, ст. 97 СК РФ, указывая на обязанность пасынков и падчериц по содержанию своих отчима и мачехи, также не указывает, как эти отношения определяются. Определение пасынков, падчериц, отчима и мачехи можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о наследовании . В соответствии с п. 29 указанного Постановления пасынки и падчерицы наследодателя - это неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от возраста, а отчим и мачеха - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

По мнению С.Ю. Чашковой, «юридически значимой связи между пасынками и падчерицами, мачехой и отчимом не существует, что исключает возникновение между ними семейно-правовых прав и обязанностей, но не исключает существование обязанностей нравственных. Фактически алиментные обязательства, возникающие между этими лицами, есть уникальный пример того, как право санкционирует нравственные обязанности»[10] [11].

Такая же алиментная обязанность, как у пасынков и падчериц, существует и у воспитанников. В силу ст. 96 СК РФ воспитанники обязаны содержать своих фактических воспитателей. Под воспитанниками понимаются лица, которые воспитывались и содержались в семье без законного на то основания (без установления усыновления, назначения опеки, попечительства, заключения договора о передаче ребенка в приемную семью). Если воспитанники в последующем будут усыновлены своими фактическими воспитателями, то последние, при условии, что воспитанник будет вторым или последующим ребенком в семье, а усыновление было произведено после 1 января 2007 года, будут правомочны на получение средств материнского (семейного) капитала, хотя, исходя из логики Конституционного Суда, дети, являющиеся воспитанниками, воспитываются в семье и не нуждаются в семейном устройстве.

Рассмотрим следующую ситуацию: брак заключили мужчина, являющийся единственным родителем ребенка от предыдущего брака, и женщина, не имеющая детей. Ребенок супруга женщине приходится пасынком (падчерицей), которого женщина усыновляет. В последующем в этом браке рождается общий ребенок. Женщина не сможет получить средства материнского (семейного) капитала, так как усыновленный ребенок как пасынок (падчерица) не будет учитываться, и рожденный ребенок будет первым, а не вторым. Как уже отмечалось, средства материнского (семейного) капитала выплачиваются семье, поэтому ущемленными окажутся права, как родителей, так и детей. Если бы первый ребенок был ребенком женщины и его бы усыновил мужчина, то данная женщина имела бы право на получение материнского (семейного) капитала. Таким образом, в принципе одинаковые семьи оказываются в неодинаковом положении. Если дети рождены одной матерью, то мать имеет право на получение материнского (семейного) капитала, а если дети рождены от одного отца и им воспитываются, но от разных матерей, то право на материнский (семейный) капитал возникнет только тогда, когда мать одного из детей родит второго ребенка.

На наш взгляд, было бы правильно исключить положение ч. 2 ст. 3 Закона о том, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц не учитываются усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи.

Таким образом, право собственности ребенка на принадлежащее ему имущество возникает не только из оснований, предусмотренных СК РФ. Отношения, возникающие в рассматриваемой сфере, регулируется нормами гражданского законодательства и не обладает спецификой, существенно отличающих их от права собственности совершеннолетних лиц.

Необходимо отметить, что помимо права на получение содержания со стороны своих родителей и других членов семьи и права собственности, ребенок обладает и другими имущественными правами. Ребенок может быть участником товариществ, обществ, членом кооператива. С согласия родителей у ребенка возникает право владения и пользования имуществом своих родителей. При вступлении в брак до достижения возраста восемнадцати лет у ребенка возникает право общей совместной собственности со своим супругом (супругой), между ними может быть заключен брачный договор, по условиям которого в собственность ребенка может перейти то или иное имущество или доля в праве собственности. Поэтому считаем, что у ребенка может возникнуть весь спектр имущественных прав, предусмотренных гражданским законодательством.

[1] Нечаева А.М. Указ. соч. С. 230.

[2]

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по сост. на 01.01.2017) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

[3]

См. п.2.1. Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391 (по сост. на 15.03.2015) // Российская газета. 07.06.2013.

[4]

Ростовцева Н.В. Охрана прав несовершеннолетних наследников // Наследственное право. 2015. № 2. СПС «КонсультантПлюс».

[5]

Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005; Гришаев С.П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ / подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2011; Левушкин А.Н. Судебное усмотрение при разрешении семейно-правовых споров: объективная необходимость или проблемы законодательной практики? // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24-25 октября 2014 г.): избранные материалы / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М., 2015.

[6] Нечаева А.М. Указ. соч. С. 229-232; Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 38-60; Антокольская М.В. Указ. соч. С. 192-193; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 289-297.

[7] Гражданское право. Учебник: в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого (автор главы - А.А. Иванов). М., 2006. Т. 3. С. 429.

[8] Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 28.

[9]

Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 1539-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лимонниковой Екатерины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СПС «КонсультантПлюс».

[10]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике

по делам о наследовании» // Российская газета. 06.06.2012.

[11]

См.: Чашкова С.Ю. Соглашения о предоставлении содержания // Юридический мир. 2003. № 2. С. 36.