В российском законодательстве нет легального определения понятия иска, хотя доктринальных и научно-популярных определений иска множество.

Так, В.И. Даль рассматривает иск через развертывание многообразных значений слова «искать»: «Искать, искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти; добиваться чего или промышлять то, чего нет»[1]. По мнению знаменитых составителей одноименного словаря Брокгауза и Ефрона, иск имеет два значения: «1) Иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; например: А вправе требовать от Б уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права А имеет иск. 2) Иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции (устаревш.) суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен». В Большой Советской Энциклопедии «иск (юрид.) – это обращение в суд, арбитраж или третейский суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса».

Теоретический анализ концепций иска имеет исключительно важное и практическое значение, так как является основой для квалификации так называемых распорядительных прав, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ: отказ от иска, признание иска, мировое соглашение и т. д.

По своей юридической природе иск представляет собой сложное явление, существенные признаки которого заключаются в следующем:

1) иск как требование о защите всегда связан со спором о праве;

2) наличие спора о субъективном праве всегда предполагает наличие спорящих субъектов;

3) наличие спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами предполагает существование третьего, беспристрастного лица – суда (иск всегда адресован суду), который должен рассудить спорящих. Таким образом, «иск возможен там и тогда, когда и где орган, обязанный разрешить спор о субъективном праве или интересе, независим от спорящих сторон и не связан ни с одной из них какими-либо отношениями, кроме процессуальных»;

4) наличие спорящих сторон предполагает состязательность и равное их процессуальное положение.

Существование самых разнообразных свойств и качеств, спорящих субъектов предполагает наличие разнообразного числа исков по их видам.

Учитывая, что данный вопрос достаточно полно исследован в процессуальной литературе, остановимся только на самых главных его аспектах.

1. В зависимости от характера посягательства на субъективные права и законные интересы иски делятся на гражданские иски, административные, уголовные (что касается данного вида иска, то необходимо отметить, что уголовные иски признают далеко не все учёные). Однако, как бы данные иски ни различались между собой, защита права против его нарушения позволяет их рассматривать как одноплановые процессуальные явления, образующие единое родовое понятие иска, выступающего в качестве универсального правого инструмента по приведению в движение судебной машины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо законных интересов. В этой связи совершенно правомерны предложения ряда ученых заменить право гражданина на жалобу правом на иск, потому что жалоба – это не равноправие, а вот иск – это формальное равенство. Право на иск представляет собой демократическое средство, обеспечивающее независимое положение гражданина в обществе.

2. В зависимости от органа, правомочного рассматривать и разрешать гражданские и административные иски, последние могут быть квалифицированы как: а) судебные иски; б) арбитражные иски; в) третейские иски.

3. По процессуальной цели иски делятся на:

1) иски о присуждении;

2) иски о признании;

3) иски преобразовательные.

Иски о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо воздержанию от них в пользу истца. Судебный процесс рассмотрения исков о присуждении в случае их удовлетворения всегда заканчивается исполнительным производством, поэтому эти иски еще называют исполнительными.

Иски о признании всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения, они именуются еще установительными. Существует два вида установительных исков: положительные и отрицательные.

Положительный (позитивный) иск о признании направлен на установление факта существования спорных прав и юридических обязанностей (например, иск о признании права пользования жилым помещением, об установлении отцовства).

Отрицательный (негативный) иск (негационный) о признании, напротив, направлен на установление факта отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей (например, иск о признании договора недействительным).

Преобразовательные иски характеризуются такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т. е. его преобразование. К числу преобразовательных исков относится, например, иск о признании ничтожной сделки действительной.

4. По характеру защищаемых интересов иски делятся на:

1) личные (иски в защиту субъективных прав: о взыскании алиментов, о вселении и нечинении препятствий и т. д.);

2) групповые иски – направленные на защиту группы лиц, состав которой может быть персонально определен;

3) иски в защиту неопределенного круга лиц (экологические иски, иски о защите прав потребителей, корпоративные иски и т. д.).

5. Большое практическое значение имеет такая разновидность исков, как взаимосвязанные иски. В зависимости от субъектного состава взаимосвязанных исков и характера влияния одного иска на другой необходимо различать три разновидности взаимосвязанных исков. Первая разновидность предусматривает случаи так называемого объективного соединения, вторая имеет место при предъявлении встречного иска, третья представлена прямыми и регрессными исками.

Взаимосвязанные иски, прежде всего, представляют собой требования о защите разных по своему характеру субъективных прав и законных интересов, которые возникают из одного и того же либо разных материальных правоотношений, и удовлетворение одного из них может повлиять на юридическую судьбу другого. В качестве примера взаимосвязанного иска, основанного на объективном соединении, можно привести иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы; иски об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Вторая разновидность взаимосвязанных исков представлена первоначальным и встречным исками, возникающими из одного и того же материального правоотношения. Характерной особенностью данной разновидности взаимосвязи является то, что стороны одновременно выступают в противоположных качествах: истец по первоначальному требованию является ответчиком по встречному иску, а ответчик по первоначальному иску выступает истцом по встречному требованию. Примером такого рода взаимосвязанных исков служит иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и встречное требование об оспаривании отцовства (ст. 52, ст. 80 СК РФ). Третья разновидность взаимосвязанных исков представлена прямыми и регрессными исками. Эта разновидность исков характеризуется тем, что удовлетворение одного из них, а именно прямого иска, служит основанием удовлетворения другого – регрессного требования. Например, иск об изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, и иск покупателя против продавца о возмещении понесенных расходов (ст. 461 ГК РФ).

Кроме того, известно деление исков на: имущественные и неимущественные, превентивные иски, косвенные и производные иски и т.д. Специфика косвенного иска состоит в том, что лицо, его заявляющее, защищает свои интересы, но не прямо, а опосредовано, путем предъявления иска в защиту другого лица. Например, акционеры предъявляют иск о неправомерных действиях администрации корпорации в защиту интересов акционерного общества. Это иск о защите прав акционерного общества, акционеры которого понесли убытки. В таких делах акционеры являются истцами, а управляющие – ответчиками.

Акционеры должны доказать, что действиями администрации причинен вред корпорации и косвенно – самим акционерам. По косвенному иску присужденное взыскивается в пользу акционерного общества. Но после возмещения последнему убытков возрастает курсовая стоимость его акций и стоимость активов, в результате акционеры получают косвенную выгоду.

Иск имеет сложную внутреннюю структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов иска. Под элементами иска необходимо понимать такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обусловливают его самостоятельность и индивидуальность[2].

В вопросе установления численности элементов иска среди специалистов нет единства: одни считают, что иск имеет двухэлементную структуру: предмет и основание, другие настаивают на том, что иск состоит из трех элементов: предмета, основания, сторон (способов защиты). По нашему мнению, иск имеет трехэлементную структуру: предмет, основание, стороны, так как, по справедливому замечанию К.И. Комиссарова, «предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей». Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 107 АПК и п. 3 ст. 129 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание практическую направленность данной работы, ограничимся приведением общераспространенных определений понятий основания и предмета иска.

Под основанием иска обычно понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, предмет иска – материально-правовое требование истца к ответчику (что конкретно требует, чего добивается истец).

С точки зрения основания иска существуют три теории индивидуализации иска:

1. Теория фактической индивидуализации.

2. Теория юридической индивидуализации.

3. Теория смешанной юридико-фактической индивидуализации иска.

Согласно теории фактической индивидуализации, иск индивидуализируется юридическими фактами (обстоятельствами фактического порядка), а в силу теории юридической индивидуализации иск индивидуализируется правоотношениями. Один и тот же факт может быть охвачен гипотезами двух разных норм права.

Чем индивидуализируется иск в современном гражданском процессе? ГПК РФ вообще не требует от истца нормы права, а АПК РФ требует. Если нормы права в исковом заявлении не указаны, то у суда появляется основание для оставления заявления без движения (ст. 168–170 АПК РФ). Указание на норму права в исковом заявлении – не более чем реквизиты иска, это не элемент иска.

Иск это не застывшая материя, которая стремится к статичности, наоборот, это подвижная, динамичная форма выражения правового требования, которая для достижения своей цели может менять свой предмет и основание. Под изменением предмета иска понимается изменение способа (способов) защиты права или законного интереса, которое возможно в двух формах: заменой одного способа защиты права (интереса) другим (качественное изменение предмета иска) и посредством уточнения способов защиты права или интереса (количественное изменение предмета иска).

Изменение предмета иска путем замены одного способа защиты права или интереса другим возможно только в исках с альтернативным предметом. Иск с альтернативным предметом представляет собой требование о защите конкретного субъективного права или законного интереса, в отношении которого законом или договором предусмотрено несколько альтернативных способов защиты.

Иск с альтернативным предметом и (или) основанием, а также субъектным составом сохраняет свое внутреннее тождество при одновременном изменении предмета и (или) основания, а также субъектного состава в форме замены при условии неизменности юридического основания иска.

Изменение субъектного состава иска может иметь место не только в форме его уточнения, но и замены (качественное изменение). Замена одного субъекта другим при сохранении иском внутреннего тождества возможна в требованиях, возникающих из правоотношений, допускающих правопреемство (ст. 40 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ), из солидарных обязательств (ст. 322–326, 363, 885, 953 ГК РФ), а также из обязательств с альтернативным составом его субъектов (ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1096 ГК РФ).

Анализируя понятие иска, нельзя не сказать о соотношении иска и искового заявления. В этом случае формой иска является исковое заявление, в которое облекается содержание иска. Назначение искового заявления как формы иска заключается в том, чтобы довести до сведения суда и лиц, участвующих в деле, суть требования истца.

В соотношении «исковое заявление» – «иск», исковое заявление (форма) – более консервативный (статичный) элемент, иск (содержание) всегда обладает реформационным (динамичным) характером. Итак, иск как требование о защите права или законного интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (совокупность элементов: предмет, основания, стороны).

Защита гражданских прав неразрывно связана с фактором времени. Моменты или периоды времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия, получили в гражданском праве наименование сроков. Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права. Поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, указанный срок, т. е. срок защиты гражданских прав, получил наименование срока исковой давности. Исковая давность – срок, в течение которого обладателю нарушенного права предоставляется возможность удовлетворить свое требование через суд (арбитраж). Продолжительность исковой давности определяется законодательством той страны, право которой подлежит применению в отношении соответствующего требования.

Согласно российскому праву, срок давности по иску – три года.

Иск, как писал известный советский процессуалист И.А. Жеруолис, – это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть «бесспорных исков», ибо спор о праве – это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т. е. нарушение субъективного права управомоченной стороны правоотношения. Рассмотрим институт отказа от иска. Проблема института отказа от иска проявляется, прежде всего, в двойственной природе этого института: отказ от иска как от процесса и отказ от иска как от субъективного права. И в этой связи решающее значение приобретает вопрос предпочтения, вопрос выбора той или иной концепции иска, материально-правовой или процессуальной. Если мы придерживаемся материально-правовой концепции, то нам ничего не остается, как признать, что отказ от иска – это отказ и от субъективного права. Процессуальная концепция дает нам право полагать, что отказ от иска не влечет отказа от субъективного права, а только от процесса. Интегрированная концепция неумолимо подводит нас к выводу о том, что отказ от иска – это отказ и от субъективного права, и от процесса. Но отказ от иска в материально-правовом смысле – это, очевидно, признание совершения гражданско-правовой сделки (прощение долга, дарение и т. д.), которая должна быть квалифицирована и санкционирована судом, так как все распорядительные действия подлежат контролю со стороны суда. А суд, как известно, не может утверждать распорядительные действия, противоречащие нормам материального права. Надо сказать, большинство специалистов полагают, что отказ от иска – это отказ от процесса, и выдвигают в пользу данного утверждения следующие аргументы:

1. Гражданское право не знает такого способа прекращения обязательств и вообще такого способа отказа от прав, как отказ от иска.

2. По гражданскому кодексу РФ надлежит разграничивать отказ от права и отказ от осуществления права (ст. 9 ГК РФ). Отказ от осуществления права не означает отказ от самого права.

3. Отказаться можно только от того права, которое тебе принадлежит. Но иски предъявляют и те субъекты права, которые никакими правами в момент предъявления иска не располагают, и еще неизвестно, приобретут ли они эти права в будущем. Естественно, если нет права, то от него нельзя и отказаться. Значит, можно отказаться только от процесса.

4. Если считать, что отказ от иска – это гражданско-правовая сделка (прощение долга, дарение), то надо выявить подлинную волю управомоченного лица, то есть то, от чего субъект права отказывается.

С учетом сказанного мы можем сделать вывод о том, что отказ от иска – это одновременно отказ и от процесса, и от выбранного способа защиты субъективного права, но ни в коем случае не отказ от субъективного права в целом.

В нашей повседневной жизнедеятельности мы постоянно сталкиваемся со множеством спорных, а не редко и конфликтных ситуаций. И наиболее актуальным вопросом для каждого члена общества становится разрешение этих спорных и конфликтных ситуаций. Причем разрешить таким образом, чтобы не потерять, а, желательно наоборот, приобрести, как материально ощутимое, так и не материальное. Из этого и складывается сама суть защиты гражданских прав.

Совершенно очевидно, что защищать свои гражданские права силовыми методами в современном обществе как минимум некорректно. Это незаконно, и даже преступно. Защищать права необходимо законными методами. Поэтому на передний лан в современном обществе выходит судебный способ защиты.

Но, вместе с этим, как бы мы не доверяли судебным органам, зачастую судами допускаются ошибки в правоприменительной практике. Не редко возникает невозможность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Зачастую лицо, которое является должником по результатам судебного процесса, прячет свое имущество, избавляется от обладания нематериальными благами.

В этих целях возможно, а точнее нужно, использовать свое предусмотренное право на обеспечение тех требований, которые заявляются в исковом заявлении.

И от того, применено ли это обеспечение, либо нет, и как своевременно оно применено, зависит эффективность правосудия по гражданским делам.

Судебный процесс, как один из наиболее пользующихся спросом способов защиты гражданских прав, регулируется гражданским процессуальным законодательством. Вопросы обеспечения иска регламентируются также данным законодательством. При решении вопроса о необходимости обеспечения своих гражданских прав необходимо помнить о том, что гражданское законодательство не предусматривает обеспечение требований к лицу, которые будут предъявлены в будущем. А посему, обеспечительные меры могут быть применены только в том случае, если иск уже предъявлен, а дело возбуждено. Также не следует забывать о своем праве просить суд применить обеспечение на любой стадии процесса.

Спорные ситуации бывают разные, и чаще всего каждая сторона спора считает себя правой. Не следует страшиться того факта, что будет предъявлен иск. Лицо вправе заявить и свои требования к тому, кто предъявил к нему иск. Такие требования в законодательстве называются встречным иском. И при предъявлении встречного иска субъект также вправе просить суд о применении обеспечительных мер. Следует заметить, что обеспечение требований вправе применить исключительно суд.

Возвращаясь ко времени применения обеспечительных мер, следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность применения обеспечительных мер на любой судебной инстанции, как первой, апелляционной, так и кассационной[3].

Также вопросы обеспечения иска регулируются Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Вопросы, связанные с институтом обеспечения иска, содержатся в некоторых постановлениях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Способы обеспечения иска перечислены в статье 140 ГПК РФ. К ним относятся наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять о отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи); приостановление взыскания о исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В целях того, чтобы избежать буквалистского подхода к вопросам обеспечения иска, законодательством не предусмотрено конкретных указаний на то, какие конкретные способы обеспечения должны быть применены судом. Этот вопрос необходимо решить самому суду, исходя из конкретики обстоятельств дела.

Эффективность применяемых мер обеспечения также зависят от их соразмерности тем требованиям, которые они будут обеспечивать.

Частью четвертой Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что судом может быть вынесено определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.

При принятии решения о применении обеспечительной меры судом сразу же сообщается информация об этом в тот орган, который полномочен исполнить эту меру. Не следует забывать о том, что нарушение требования суда о применении обеспечительных мер виновник подлежит наложению административной санкции в виде штрафа в размере до10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 140 ГПК).

Актуальным остается вопрос о применении обеспечительных мер при таких ситуациях, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому неспособно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.

В таких случаях вполне возможно росить суд о замене одной, уже примененной обеспечительной меры, другой, которая будет являться отвечающей целям обеспечения конкретных требований в конкретном рассматриваемом деле.

Гражданский процессуальный закон не дает четкого ответа на вопрос о временных пределах обеспечения иска, или, иначе говоря, на какой стадии процесса и в суде какой инстанции возможно принятие обеспечительных мер. В ст. 139 ГПК РФ упоминается лишь о том, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Слова "во всяком положении дела" допускают трактовку в качестве возможности обеспечении иска только в суде первой инстанции, так как могут быть поняты не в смысле разных стадий процесса, а в значении "независимо от движения процесса" (иск только принят к производству, уже назначено предварительное судебное заседание, производство по делу приостановлено, материалы дела направлены в экспертное учреждение для производства по делу экспертизы, материалы не вернулись в суд первой инстанции из суда вышестоящей инстанции после направления дела на новое рассмотрение и т.п.). Поэтому для ответа на поставленный вопрос имеет смысл обратиться к законодательству и доктрине прошлых лет, в которых этот вопрос был в должной степени разработан.

Указание в законе на подачу заявления об обеспечении иска до постановления решения следует рассматривать всего лишь как упоминание о случае, рассчитанном на наиболее частое применение, но не единственно возможном. Соответствующую норму закона не нужно понимать как запрещающую обеспечение иска после принятия решения, что противоречило бы той цели, ради которой обеспечиваются иски вообще. Цель обеспечения иска, как известно, - гарантировать истцу возможность получить удовлетворение его исковых требований из имущества ответчика. Ввиду того, что необходимость принятия мер обеспечения нисколько не устраняется и после решения по существу дела, не вступившего в законную силу, оно должно допускаться и в суде второй инстанции. Как верно указывает процессуалист, до принятия судом апелляционной жалобы и перехода дела во вторую инстанцию подобного рода просьбы должны поступать в суд первой степени, а после этого момента они подаются напрямую в апелляционный суд.

Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности.

Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Как правило, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

О принятии мер о обеспечению иска судья или суд выносит определение. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер о обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца.

Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется од значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и одновременно направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

Вместе с этим, также не следует забывать о том, что принятая мера обеспечения требований вполне может вызвать ущерб у той стороны спора, к которой эта мера применяется. В этом случае стороне предоставлено право обратиться с просьбой о взыскании понесенного ущерба.

Реализация этого права допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и осле, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска[4].

Эффективность правосудия о гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реализуются в праворименительной деятельности положения о порядке судопроизводства о существу, но и от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.

[1] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1880–1882. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://vidahl.agava.ru.

[2] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 39.

[3] Гражданский процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. URL: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ (дата обращения 08 января 2014 года).

[4] Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 20.