Позицию законодателя о природе судебного приказа и месте приказного производства в гражданском процессуальном праве позволяют прояснить Федеральный закон от 23.06.2014 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"[1], вступивший в законную силу 05.07.2014, и Концепция единого Гражданского процессуального кодекса[2] (далее - Концепция ЕГПК). Закон от 23.06.2014 N 161-ФЗ нормативно закрепил наметившиеся еще ранее в судебной практике тенденции разграничения оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и основания для отказа в его принятии, дополнил требования к оформлению судебного приказа. Концепция ЕГПК обозначила приказное производство как один из видов гражданского производства, характеризующийся упрощенной процессуальной формой, и предложила распространить возможность вынесения судебных приказов на дела, подведомственные арбитражным судам. Еще до ее принятия в отношении понимания приказного производства сложились следующие позиции: приказное производство - это отдельный вид гражданского судопроизводства; это процессуальная процедура вне рамок осуществления правосудия; допроцессуальная форма; упрощенный порядок (упрощенная форма) рассмотрения отдельных категорий дел; отдельный самостоятельный вид производства[3]. Однако ни названный Закон, ни Концепция ЕГПК не предложили правоприменителю готовых ответов на вопросы, присуще ли судебному приказу качество законной силы судебного акта, с какого момента он приобретает такое качество, требуется ли указывать о наличии такого качества в самом судебном приказе. Отсутствие в судебном приказе отметки о его вступлении в законную силу часто порождает отказы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства и последующее обжалование таких решений в судах[4]. Поэтому вновь приходится возвращаться к вопросам правового регулирования приказного производства посредством применения правовой аналогии.

Юридическое понятие "судебный приказ" сформулировано законодателем путем использования логического приема определения понятия через ближайший род (понятие судебного акта, судебного постановления) и видовые отличия. Конкретизация анализируемого понятия происходит посредством выделения дополнительных видовых предметных признаков судебного приказа: выносится судьей единолично, по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, применительно к случаям ст. 122 ГПК РФ, является одновременно исполнительным документом, а также видовым генетическим признаком: судебный приказ - это результат упрощенного приказного производства. Особенности приказного производства, как отмечает О.Д. Шадловская, проявляются в упрощенной процессуальной форме (исключается стадия судебного разбирательства, предварительное судебное заседание, а также ряд действий: возможность подачи встречных требований, вступление и привлечение третьих лиц); рассмотрение в нем лишь некоторых законодательно закрепленных категорий гражданских дел по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах; в экономичности, которая проявляется в экономии времени разрешения дела в судебном порядке, денежных средств, затраченных на оплату госпошлины, количества необходимых процессуальных действий[5]. Однако, "несмотря на то что процедура вынесения судебного приказа имеет упрощенный порядок по сравнению с судебным решением, это не влечет лишения его свойств акта правосудия"[6]. Единственный предметный признак, отличающий судебный приказ от всех иных видов судебных актов (обладание им качеством исполнительного документа), и генетический признак могут оправдывать и объяснять особенности регулирования приказного производства и, в частности, приобретения судебным приказом законной силы и качества (свойства, признака) исполнимости.

Судебный приказ, как уже отмечалось, относится к роду судебных актов. В потенциале всех судебных актов - при соблюдении определенных законом условий приобретать качество законной силы (ст. 13 ГПК РФ). Однако эти условия и сроки приобретения законной силы для разных видов судебных актов определены по-разному (немедленно, после истечения срока на обжалование, при отсутствии заявления ответчика об отмене заочного решения), т.е. не являются общими для родового понятия "судебные акты". Также не будет являться общим признаком родового понятия и выдача исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу, возможна выдача исполнительного листа и до вступления судебного акта в законную силу. Анализируя нормы ГПК РФ, можно прийти к выводу о том, что судебный акт приобретает свойство исполнимости (возможности принудительного исполнения) не всегда одновременно с вступлением его в законную силу. Приобретение судебным актом законной силы и свойства исполнимости одновременно является нормой и общим правилом для преимущественного большинства судебных актов, причем независимо от того, вступает ли судебный акт в законную силу немедленно или через предусмотренный законом срок для обжалования (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). Для некоторых случаев в силу прямого указания закона свойство исполнимости решения наступает до вступления его в законную силу[7]. Это случаи исключения из общего правила, и направлены они на защиту некоторых прав некоторых участников гражданского дела (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ) или с целью обеспечения исполнения судебного решения (ст. ст. 141, 142, 145 ГПК РФ).

Судебный приказ - самостоятельный вид постановлений суда общей юрисдикции по гражданским делам, которым завершается приказное производство[8]. Как судебный акт, он не может не обладать законной силой, т.е. сущностным признаком, свойственным роду "судебные акты" (ч. ч. 1, 2 ст. 13, ст. 377 ГПК РФ). Исключение (ч. 2 ст. 428 ГПК РФ) из общего порядка выдачи исполнительного документа в отношении судебного приказа и выдача его по правилам ст. 130 ГПК РФ сами по себе не отрицают возможности приобретения судебным приказом качества законной силы и свойства исполнимости одновременно, так же как и возможности приобретения свойства исполнимости раньше приобретения качества законной силы (например, по заявлению о взыскании алиментов). Однако это исключение с учетом особенных собственных признаков судебного приказа может свидетельствовать о том, что судебный приказ приобретает свойство исполнимости позднее вступления его в законную силу.

[1] Федеральный закон от 23.06.2014 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-2014.- N 26 (часть I).-ст. 3367

[2] Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))// СПС Консультант плюс

[3] Шадловская О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук.- М.: 2015.- С. 97.

[4] Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-33988// СПС "КонсультантПлюс".; Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2014 по делу N 33-1968/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

[5] Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. -М.: ИКФ "Омега-Л", 2012. -С. 21.

[6] Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2013.-С.63.

[7] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. -М.: Юрид. лит., 1966.- С. 173.

[8] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2014. –С.365.