В данном параграфе мы рассмотрим, как складывается на практике уголовное преследование в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159.1, 159.2 УК РФ, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В первую очередь нас интересует технология производства процессуального основания привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений; именно она, на наш взгляд, составляет сердцевину уголовного преследования.

Анализ материалов уголовных дел показывает, что большая часть преступлений этой категории совершаются в социальной сфере (получение субсидий на оплату коммунальных услуг, при получении материнского капитала, детских пособий), в сфере трудовой занятости населения (выплаты на возмещение затрат по созданию дополнительных рабочих мест для граждан, находящихся под угрозой увольнения) в рамках действия федеральных законов, федеральных и региональных целевых программ, постановлений Правительства РФ и органов местного самоуправления.

По мнению некоторых специалистов, состав преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, как и других специализированных составов [1] мошенничества, предъявляет новые требования к методике расследования, что обусловлено особыми признаками данного состава преступления . Этим и определяется в значительной мере специфика уголовного преследования лиц, совершивших такого рода действия предпринимательского мошенничества.

Для квалификации содеянного по статье 159.2 УК РФ необходимо установить, что мошенничество совершено в сфере выплат, содержание которых имеет социальный характер. Бланкетность диспозиции анализируемой уголовно- правовой нормы предполагает обращение к законам[2] [3] и иным нормативноправовым актам[4], регулирующим отношения, возникающие в связи с социальными выплатами определенному таким актом кругу лиц из соответствующих бюджетов или средств внебюджетных фондов и других фондов и организаций, каковыми выступают Пенсионный Фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, фонды гуманитарных организаций, фонды благотворительные и др. Л. Прозументов и А. Архипов ограничивают круг источников финансирования федеральным бюджетом, государственными внебюджетными фондами, бюджетами субъектов РФ и бюджетами муниципальных образований[5].

На наш взгляд такое ограничение допустимо лишь в отношении страховых выплат социального обеспечения, и позволяет разграничить мошенничество в сфере выплат (ст. 159.2 УК РФ) и мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5

УК РФ). Обстоятельство, связанное с возмещением вреда по страховым случаям из фондов организаций не социального характера не входящих в вышеперечисленный перечень, служит основанием для квалификации содеянного по специальному составу мошенничества в сфере страхования (статья 159.5 УК РФ). Выплаты компенсационные, стимулирующие развитие хозяйственной деятельности не входят в круг предмета такого мошенничества. Так, представление поддельного листа о временной нетрудоспособности виновным для получения пособия из средств Фонда социального страхования по заболеванию охватывается статьей 159.2 УК РФ, так как указанная выплата имеет социальный признак, т.е. является предметом рассматриваемого мошенничества.

Учеными вопрос о соотношении специальных норм о мошенничестве, описанных в ст. 159.2 «Мошенничество при получении выплат» и ст. 159.5 «Мошенничество в сфере страхования» разрешается по наличию либо отсутствию у признака выплат социального характера. Норма о мошенничестве при получении выплат является общей по отношению к мошенничеству в сфере страхования в случае государственного страхования[6] [7]. В объективной стороне[8] специальных видов мошенничества в качестве обязательных признаков для квалификации содеянного по статье 159.2 УК РФ необходимо установить, что мошенничество совершено в сфере выплат, содержание которых имеет социальный характер[9].

Убеждены в том, что ключевой задачей в доказывании по делам данной категории является указанных объективных признаков - конкретных действий субъектов преступления, в которых проявляется их преступный умысел на изъятие и присвоение чужой собственности.

Таким образом, необходимо доказывание объективных признаков, которые указывают на обман либо злоупотребление доверием в действиях субъекта предпринимательской деятельности, которые посягают на отношения собственности, имущественные интересы государства, органов местного самоуправления, организаций, а также отношения, обеспечивающие установленный законодательством порядок предоставления социальных и иных выплат[10] [11] [12]. Отношения, возникающие в связи с предоставлением любого рода выплат отдельным категориям граждан, регулируются нормативными правовыми актами, в том числе федеральными законами и законами субъектов федерации .

Мы разделяем мнение о том, что при расследовании мошенничества при получении выплат главным доказываемым фактом, является такой признак как наличие в действиях субъекта обмана или злоупотребления доверием[13]. По данному признаку следует отграничивать преступление, преследуемое в публично-правовом - уголовном порядке от гражданско-правового деликта. Это справедливо и по отношению к составу, предусмотренному ст. 159.2 УК РФ: доказыванию подлежит умысел на совершение хищения путем обмана. Неосторожность здесь исключена, ибо преступление состоит в совершении лицом активных действий (подготовка документов, подача заявления), направленных на назначение ему выплаты, или пассивных действиях получателя выплат, направленных на обман представителя организации, государственного или муниципального органа, уполномоченного принимать решение о производстве выплаты, и неправомерное получение выплат.

Считаем, потерпевшими от данного рода преступлений, совершаемых субъектами предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, являются представители государственных или муниципальных органов, уполномоченных на принятие решения о производстве (продолжении) выплаты. Учитывая высказанное, важнейшей особенностью анализируемого уголовного преследование является то, что заявление должно поступить от представителя организации, государственного или муниципального органа: оно должно быть признано потерпевшим от преступления и потребовать привлечение к уголовной ответственности мошенника. Допросами представителей потерпевшей организации следует всесторонне установить все обстоятельства подачи заявления на получение выплаты и последующих за тем событий.

Предметом хищения выступают денежные средства или иного имущество в виде пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Таким образом, предметом хищения являются бюджетные деньги. Размер похищенного имеет значение для юридической квалификации, как и законности самого уголовного преследования, поэтому должен быть установлен в числе первых пунктов: очевидно, еще в ходе доследственной проверки.

Способом совершения анализируемого преступления является изготовление и представление заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений относительно важных, значимых фактов, влекущих предоставление выплат. Этот способ должен быть установлен в ходе доказывания по уголовному делу.

205

Под недостоверными или ложными (заведомо) сведениями надо понимать такие сведения о личности получателя, которые дают юридическое основание для [14] назначения соответствующей выплаты. Значит, субъекту уголовного преследования для предъявления обвинения необходимо получить документы, которые были представлены мошенником для получения выплаты, и которые содержат заведомо ложные и (или) недостоверные сведения, которые позволили ему эти выплаты незаконно получать и таким образом совершать хищения. Это очень важный элемент в доказательственной базе уголовного преследования и его получение и придание ему законного вида составляет одну из главных задач доказывания, о чем мы ниже скажем.

Одним из видов мошенничества при получении выплат является обналичивание материнского капитала, что согласно действующему законодательству запрещено[15] [16]. Эта деятельность стала предметом «предпринимательской» деятельности мошенников в целом ряде регионов России . Как отмечает И.А. Александрова именно статья 159.2 УК РФ призвана обеспечить защищенность материнского капитала от криминальных угроз, и стала инструментом противодействия целому направлению мошенничества в сфере предпринимательской деятельности: обналичивание средств материнского капитала под видом микрофинансирования[17], то есть предпринимательской деятельности[18]. Особенно распространен этот вид мошенничества в республиках

Северного Кавказа, где превратился в полулегальный бизнес, в который вовлечены и коррумпированные представители государственной власти, правоохранители и коммерческие организации . Впрочем, аналогичного рода предпринимательское мошенничество, предметом которого стал «материнский капитал», осуществлялось (и осуществляется) и в других субъектах Российской Федерации, в том числе в Нижегородской области ; Кемеровской области , Красноярском крае .

Полагаем, что деятельность таких «предпринимателей» обесценивают институт материнского капитала, призванного решать социально значимую задачу, в виду своих масштабов она представляет угрозу экономической безопасности государства, не говоря уже о том, что потерпевшими становятся матери, вовлекаемые в преступную схему. Полагаем, что решение законодателя о включении состава, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, в перечень части 3 на материнский (семейный) капитал, а затем переквалифицировано (после вмешательства омбудсмена Б. Титова) на статью 159.4 УК РФ. По разработанной П. Сигалом схеме сотрудники его фирм оформляли фиктивные документы о выдаче займов гражданам — обладателям материнских сертификатов и о наличии у них якобы образовавшихся задолженностей в результате приобретения жилья, которые направлялись в территориальные подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации, производившие выплаты средств материнского капитала. Как правило, заем оформлялся на сумму, равную размеру материнского капитала, однако деньги заемщикам полностью не перечислялись, присваивая себе от 30 до 80 процентов полученной суммы.

Отметим, что, по версии П. Сигала, его компании получали только посредническое (агентское) вознаграждение и проценты по займу в рамках гражданско-правовых сделок с физическими лицами, которые с заявлениями в МВД не обращались, ущерб им причинен не был. 13 октября 2014 года после проведения переквалификации деяний, инкриминируемых П. Сигалу, на статью 159.4 УК РФ. Уголовное дело против него было прекращено за истечением срока давности.

См.: URL: // https://мвд.рф/news/item/1349444 (дата обращения: 28.11.2016)

URL: // https://мвд.рф/news/item/1357282 (дата обращения: 28.11.2016)

URL: // http://ombudsmanbiz.ru/2014/10/ugolovnoe-delo-protiv-vice-prezidenta-opory-rossii-sigala- prekrashheno/#1(дата обращения: 28.11.2016).

Это подтвердилось в ходе анкетирования и интервьюирования сотрудников ОЭБиПК, прибывших из этих регионов в Нижегородскую академию МВД России для повышения квалификации. См. также: URL: // http://www.sledcom.ru/news/item/604072 (дата обращения: 28.11.2016); URL: // http://www.sledcom.ru/news/item/603802 (дата обращения: 28.11.2016).

Архив Арзамасского городского суда Нижегородской области, Д. № 1-371/2013; Архив СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, д. № 10222.

Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL:

http://www.genproc.gov.ru/search/?search (дата обращения: 28.11.2016).

Архив Емельяновского районного суда Красноярского края, 2013, д. № 1-134/2013.

статьи 20 УПК РФ, было ошибочным - такие преступления должны преследоваться только в публичном порядке214.

Для эффективного уголовного преследования мошенников, совершающих такого рода преступления в сфере предпринимательской деятельности, критически важно установить объективную сторону преступления. Поэтому важен криминалистический анализ образования следов данного рода преступной деятельности и их выявление в ходе доказывания. Изучение опыта расследования этих преступлений позволило нам выявить ряд особенностей при выявлении признаков данного преступления и доказывание его состава.

Самыми распространенными схемами совершения данного мошенничества являются:

В кредитной организации берется фиктивный «денежный займ» на приобретение жилья, по факту чего составляются также фиктивные документы. В последствии данные документы предоставляются в Пенсионный фонд, для перечисления средств кредитной организации, после получения денег на счет организации, они обналичиваются и делятся в соответствии с договоренностью.

Так следственными органами СК РФ по Кемеровской области завершено уголовное дело, в котором установлено, что 28-летняя обвиняемая с июня 2012 по сентябрь 2013 года вступила в преступный сговор, направленный на обналичивание денежных средств, с 11 владелицами сертификатов материнского капитала. Обвиняемые заключали договор займа денежных средств на приобретение жилья с кредитной организацией. После чего они заключали сделки о покупке недвижимости, которые были фиктивными. Далее предоставляли в Пенсионный фонд РФ заявление о распоряжении средствами материнского капитала, при этом указывали, что средства будут направлены на улучшение жилищных условий, к которому прилагали документы о фиктивном приобретении жилья. После перечисления денежных средств на счет кредитной организации распоряжались ими по своему усмотрению215. [19] [20]

Следующая схема улучшения жилищных условий состоит в том, что заключается фиктивный договор займа на ремонт или расширение жилья. После чего фиктивные документы подаются в Пенсионный фонд, который после проверки перечисляет денежные средства на счет фирмы. Далее они денежные средства обналичиваются и делятся в соответствии с договоренностью. Необходимо отметить, что по данным преступлениям привлекаются к уголовной ответственности не только владельцы фирм, которые изготавливали фиктивные договоры займа, но и те, кому был предоставлен материнский капитал - т.е. родители малолетних детей.

Так, следственными органами СК РФ по Приморскому краю закончено расследование уголовного дела в отношении директора кредитнопотребительского кооператива граждан «Доверие» и других соучастников данных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). В 2011-2012 годах директор через кооператив организовала обналичивание сертификатов на материнский (семейный) капитал, что является не законным способом распоряжения. Обладательницы сертификатов, обращались в кооператив с вопросом содействия в незаконном обналичивании денежных средств. Директор заключала с матерями фиктивные договора займа и договоры купли-продажи на якобы приобретаемое жилье. После чего документы направлялись в Пенсионный фонд России, откуда впоследствии делались перечисления на счета кооператива в счет погашения займов[21].

Изготавливается самостоятельно или приобретается медицинская справка из родильного дома о рождении несуществующего ребенка, так же может быть поддельное свидетельство о рождении, но в этом случае обман проще выявить в связи с тем, что орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС), после выдачи свидетельства о рождении, сам в Пенсионный фонд отправляет сведения о гражданине и для получения СНИЛС. После чего подаются заявления в Пенсионный фонд для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в дальнейшем полученный сертификат может использоваться в соответствии с Российским законодательством.

Вышесказанное о выявлении и установлении признаков преступления обуславливает специфику возбуждения уголовных дел о мошенничества при получении выплат. Как показывает изучение следственной практики и опросы сотрудников органов предварительного расследования, самое трудное состоит в том, чтобы установить истинный умысел на совершение данного преступления. Кроме того, это трудно сделать это в виду, что злоумышленники, разумеется, стремятся замаскироваться под законную деятельность.

С целью противоправного обогащения преступники фальсифицируют либо обманом получают документы, дающие право на определенные законом выплаты, и выдают свою деятельность за законное предпринимательство. Выявить данные мошеннические действия в общей массе законных выплат весьма сложная задача для всех государственных органов, которые должны взаимодействовать между собой. Так что сотрудникам ЭБиПК МВД России важно плотно сотрудничать с органами социального обеспечения и иными органами, которые уполномочены на предоставление соответствующих выплат, иметь там надежные источники оперативной информации.

В виду ошибочности решения законодателя о переводе уголовных дел о преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, в дела частно-публичного обвинения, полагаем, что данную категорий преступлений следует вообще исключить из перечня составов предпринимательских преступлений, дела о которых возбуждаются в частно-публичном порядке, ибо предметом преступлений являются бюджетные средства. Потерпевшим выступает государство.

По нашему мнению, наоборот, следует усиливать полномочия сотрудников оперативного аппарата для получения доказательственной информации и раскрытия совершенных или подготавливаемых подобных преступлений. Такого род информация должна быть основой доказывания и выдвижения обвинения против виновных в мошенничестве. Как показывает судебно-следственная практика исключительно значение для изобличения мошенников и доказывания умысла на совершение мошенничеств имела информация о содержании их неформальных разговоров между собой, полученная оперативным путем. На основании одних документов, которыми оформлялись выплаты, отграничить «ошибку», «добросовестное заблуждение» от мошенничества бывает затруднительно. Поэтому только оперативно-разыскная деятельность, с применением всего арсенала ОРМ, позволяет выявить преступления такого рода и сформировать доказательственную базу.

Например, в части 1 ст. 159.2 УК РФ прямо указано на то, какие документы должны быть получены в качестве доказательств ходе предварительного расследования. Прежде всего, это документы, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат. На наш взгляд, без изъятия этих документов и приобщения в качестве вещественных доказательств (при наличии на них следов преступления) установление состава, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, не может считаться состоявшимся. Это, можно сказать, обязательный элемент доказывания по делам данной категории. По другому говоря, доказывание имеет здесь в какой-то мере формализованный характер: поскольку правообразующий факт подлежит установлению соответствующим документом, постольку именно данные документы выступают способом совершения преступления и одновременно главным обвинительным доказательством против обвиняемого.

На практике изъятие указанных документов происходит в ходе доследственной проверки путем проведения гласного обследования помещения, например, органа соцзащиты. Примером может служить уголовное дело № 03/882, возбужденное 27.05.2013 г. старшим следователем отдела СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В материалах «доследственной проверки», на основании которых и принимается решение о возбуждении уголовного дела, как правило, уже имеются указанные документы, изъятые оперуполномоченным. В дальнейшем они используются в качестве доказательств. Единственный вклад следователя в формировании этих доказательств состоит в том, чтобы составить ряд процессуальных документов, в которых оформляется решение об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (иных документов) и следственный осмотр (протокол которого не имеет в действительности никакого значения).

Во-вторых, при расследовании мошенничества предусмотренного ст. 159.2 УК РФ законодатель не совсем точно установил предмет преступного посягательства, что осложняет установление предмета доказывания и само доказывание по делам данной категории. Мы имеем в виду то, что термин «социальные выплаты» законодателем официально не закреплен, и используется во многих отраслях права в различных значениях . Стоит согласиться с Л. Прозументовым и А. Архиповым в том, что в статье 159.2 УК РФ есть противоречия, которые можно устранить, изложив название ст. 159.2 УК РФ в следующем варианте «Мошенничество в сфере социального обеспечения». В диспозиции части первой статьи 159.2 УК РФ отказаться от термина «выплата» и заменить его на фразу «денежные средства, предназначенные для социальных выплат, а также иное имущество, предназначенное для передачи физическим

лицам, в качестве мер социального обеспечения, установленных законами и

218

иными правовыми актами» .

Тем не менее, исходя из сложившейся ситуации, правовой характер соответствующей выплаты, выписки из нормативных актов, регулирующих ее начисление и передачу, прочие моменты, которые сопровождается завладение лицом денежными средствами (имуществом), составляют совершенно необходимую часть доказывания. Без определения правового отношения, которое подверглось преступному посягательству, невозможно уголовное преследование преступного посягательства.

В-третьих, сотруднику правоохранительных органов, который проводит [22] [23] проверку сообщения о преступлении необходимо установить, какие действия будут являться законными для получения выплат, а какие криминальными. Это бывает затруднительно сделать без специальных познаний относительно оснований, условий, оформления и пр. моментов, касающихся порядка осуществления конкретных выплат. Для этого необходимо привлечение специалистов опять-таки из органов социального обеспечения или иных органов, которые уполномочены на предоставление соответствующих выплат. Как показывает изучение практики, привлечение специалиста способствует установлению механизма совершения преступления, а также разоблачать замаскированные действия мошенников. Участие специалиста следует считать необходимым условием проведения не только следственных действий, но и оперативно-разыскных мероприятий, особенно, когда речь идет о гласных ОРМ.

Однако, надо иметь в виду то, что результаты такого рода мероприятий, должны быть проверены «процессуальным путем» еще в ходе доследственной проверки - без этого возбуждение уголовного дела может быть признано незаконным и необоснованным. На данное обстоятельство специально данное решение принимается дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа только на основании сведений, полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ .

Полагаем, что данное указание Пленума Верховного Суда РФ весьма осложнит работу правоохранителей, поскольку до этого практика складывалась по-другому, а именно: основания возбуждения уголовного дела уголовного дела устанавливалось в стадии возбуждения уголовного дела на основании, материалов полученных, как правило, неследственным путем, а посредством проведения ОРМ, иных процессуальных действий.

В-четвертых, в ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прямо указано на то, какие документы должны быть получены в качестве доказательств ходе предварительного [24] расследования. Прежде всего, это документы, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат. На наш взгляд, без изъятия этих документов и приобщения в качестве вещественных доказательств (при наличии на них следов преступления) установление состава, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, не может считаться состоявшимся. Это, можно сказать, обязательный элемент доказывания по делам данной категории. По другому говоря, доказывание имеет здесь в какой-то мере формализованный характер: поскольку правообразующий факт подлежит установлению соответствующим документом, постольку именно данные документы выступают способом совершения преступления и одновременно главным обвинительным доказательством против обвиняемого.

По мнению криминалистов, организация и проведение следственных действий по изъятию документов, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат[25].

Особенно остро стоит вопрос о правовой форме «изъятия предметов и документов», послуживших основанием для назначения, получения незаконных выплат. По смыслу частей 1, 1.2 статьи 144 УПК РФ у органа уголовного преследования есть процессуальные полномочия по истребованию документов и предметов, изъятию их в установленном законом порядке; полученные сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 Уголовно-процессуального Кодекса. Изъятие предметов и документов до возбуждения уголовного дела, по мнению большинства специалистов, возможно только в ходе следственных осмотров, производство которых допускается в стадии возбуждения уголовного дела. Хотя высказывалось мнение, что под изъятием, о котором в данном случае говорит законодатель, следует понимать и выемку. Однако правы те, кто утверждает, что «выемку предметов и документов» не разрешено проводить до возбуждения

уголовного дела . Иной вариант получения документов, которые имеют важное доказательственное значение по рассматриваемой нами категории уголовных дел - это гласное ОРМ[26] [27] [28] [29].

223

До последнего времени именно так и поступали правоохранители : в стадии возбуждения уголовного дела путем проведения оперативно-разыскной деятельности формировался фактический материал, который потом становился основанием для формулирования и выдвижения обвинения в отношении лица, совершившего преступление.

Можно даже сказать, что эти преступления раскрываются и расследуются оперативно-разыскным путем и предоставляются в орган предварительного следствия уже фактически «расследованными». После чего согласно указанной инструкции собранный материал, представляется уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ. Так что для начального этапа уголовного расследования данной категории уголовных дел более актуально значение оснований для проведения оперативно-разыскных мероприятий, чем оснований возбуждения уголовного дела и процессуальных действий.

Приведем в качестве характерного примера уголовное дело № 42147 . В

постановлении о возбуждении данного уголовного дела говорится, что «в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, установлен факт (выделено нами. - Д.И. Ураков) противоправных действий совершенных руководителям сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «У» М. Ж.Г., которая заключает фиктивные договора займа с населением Усть-Канского района на выдачу целевых бюджетных средств Материнский семейный капитал». И далее в постановлении раскрывается содержание преступной деятельности подозреваемой. Фактически это уже готовая обвинительная фабула, с приведением доказательств ее подтверждающих. Само постановление о возбуждении уголовного дела превращается в официальный акт начала уголовного преследования. Такие - «готовые» обвинительные дела, подготавливаемые оперативным аппаратом весьма распространенное явление.

Между тем, Пленум Верховного Суда обращает внимание на необходимость соблюдения законности и обоснованности в процессуальных действиях и оперативно-разыскных мероприятиях при проведении органами уголовного преследования в ходе проверки сообщения о преступлении, особенно в том, что касается действий и мероприятий, которые связаны с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях. Оценивая достаточность данных, указывающих на признаки преступления, которые были положены органом уголовного преследования в основание постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен исключить из числа доказательств результаты действий и мероприятий, которые были совершены с нарушением закона[30]. Таким образом, мы считаем, что Пленум специально ужесточает правовой стандарт обоснованности акта уголовного преследования по делам данной категории, требуя получения уголовно-процессуальных доказательств уже в стадии возбуждения уголовного дела.

В специальной литературе указывается на то, по делам данной категории проводятся допросы различных лиц, которые могли знать о совершении преступления, с тем, чтобы выявить не только факт совершения преступления, но и установить, каким мотивом руководствовался подозреваемый при совершении конкретных действий, содержащих в себе признаки названного преступления[31] [32] [33]. Со своей стороны можем добавить, что выяснение как субъективной, так и элементов объективной стороны данного вида предпринимательского мошенничества происходит путем проведения целого комплекса следственных действий, которые предусмотрены Кодексом. Однако повторимся, самая ценная доказательственная информация получается негласным путем - через ОРМ.

Изучение практики показывает, что по данной категории уголовных дел характерна низкая активность потерпевших, которые не участвуют в уголовном преследовании, как субъекты доказывания: вся их активность ограничивается подачей заявления и то иногда это носит вынужденный характер, поскольку сотрудники организаций, осуществлявших незаконные выплаты, редко бывают заинтересованы в изобличении мошенничества (в котором, очевидно, иногда сами

227

участвуют ).

На наш взгляд, общественная опасность мошенничества анализируемых видов достаточно велика в виду того, что многие не видят криминала в том, чтобы обмануть государство. Между тем, согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ущерб, причиненный преступлениями, предусмотренными ст.159.2 УК РФ, за 9 месяцев 2014 года составил 8 312 000 рублей. Можно предположить, что эта только часть реального ущерба. Возмещен ущерб на сумму 5 848 000 рублей, из них изъято имущества на сумму 470 000 рублей, наложен арест на имущество на сумму 2 916 000 рублей, добровольно

ЛЛО

погашен ущерб на сумму 2 463 000 рублей .

Перейдем к анализу специфики уголовного преследования по уголовным делам о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности229. Это такое преступление, которое затрагивает взаимоотношения между кредитором и заемщиком, возвратное движение стоимости, движение платежных средств на началах возвратности, движение ссуженной стоимости, движение ссудного капитала, размещение и использование ресурсов на началах возвратности, предоставление настоящих денег взамен будущих денег и др.

Кредитные отношения выражаются в разных формах, таких как коммерческий, банковский кредит, автокредит, государственный, ипотечный, потребительский и т.д. В зависимости от формы ссуженной стоимости выделяют товарный, денежный и смешанный кредиты. При этом неисполнение кредитного договора заемщиком, не всегда означает, что совершено мошенничество, предусмотренное ст. 159.1 УК РФ, в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнять обязательства заемщика .

В таблице 3 показанны результаты МВД России по Нижегородской области расследования преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, в 2014-2015 г.г.:

Таблица 3

Статья 159.1 УК РФ

2014 г.

2015 г.

Возбуждено дел

207

251

Находилось в производстве

65

43

Окончено уголовных дел

42

3

Направлено в суд

34

3

Прекращено всего

8

0

Из них за отсутствием события, состава преступления

5

0

229 Об уголовном преследовании по мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности нами был опубликован ряд статей.

См.: Ураков Д.И. Особенности расследования уголовных дел о мошенничестве в сфере экономической деятельности // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / под ред. М.П. Полякова и К.М. Маштакова. Н. Новгород, 2013. Вып. 19. С. 211-216.

230

Колоколов Н. Кредиты получают мошенники, а сроки — козлы отпущения // ЭЖ-Юрист. 2013. № 14. С. 14.

Приостановлено по ст. 208 УПК РФ из них по п. 4 ч. 1

0

0

Приостановлено по ст. 208 УПК РФ из них по п. 1 ч. 1

2

3

Приостановлено по ст. 208 УПК РФ из них по п. п.2,3 ч. 1

7

0

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ущерб, причиненный преступлениями, предусмотренными ст.159.1 УК РФ, в 2014 году составил 9651000 рублей, возмещен ущерб на сумму 6071000 рублей, из них изъято имущества на сумму 1267000 рублей, наложен арест на имущество на сумму 500000 рублей, добровольно погашен ущерб на сумму 4304000 рублей.

Л -5 1

Сфера кредитования, в которой работает статья 159.1 УК РФ , может иметь место как в любой потребительской, так и в предпринимательской деятельности, поэтому данная норма выступает общей в отношении неисполнения договорных обязательств предпринимателями в сфере кредитования (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). Отношения в сфере кредитования, охраняемые статьей 159.1 УК РФ, возникают между заемщиком, являющимся специальным субъектом преступления и выполняющим действия по заключению займа или кредитного договора, а значит субъектом договорного права, участвующим в экономическом обороте по осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, и потерпевшим, которым закон называет банк (кредитная организация, обязующаяся предоставить денежные средства по кредитному договору согласно статье 819 ГК РФ), и «иного кредитора» (физическое лицо, выступающее контрагентом в договоре займа согласно статье 807 ГК РФ). Хищение денежных средств индивидуальным предпринимателем у потерпевшего, выполняющего договорные обязательства, совершается [34] закрепленным в диспозиции статьи обманным способом: представлением заведомо ложных и (или) несоответствующих действительности сведений. Эти признаки и следует устанавливать.

Анализ уголовных дел показывает, что при раскрытии и расследовании преступлений данной категории, исходя из диспозиции статьи, необходимо установить заведомую ложность и (или) недостоверность предоставленных заемщиком сведений. Ключевое значение имеет доказывание обмана, наличие у субъекта с момента подачи документов на получение кредита (субсидии) не выполнять своих обязательств.

Как показывает изучение практики, поводом для возбуждения уголовного дела служат заявления представителей банка или иного кредитора (кредитной организации) о хищении денежных средств и представлении заемщиком заведомо ложных (недостоверных) документов и сведений . Кроме того, поводом для возбуждения уголовного дела может стать заявление ЦБ РФ, Агентства по страхованию вкладов о выявленных в процессе проверки кредитной организации, проведения процедуры банкротства фактов невозвращения кредитов, выданного

233

по поддельным документам .

Правовая организация уголовного преследования носит отчетливо выраженный частно-публичный характер. Именно волеизъявление потерпевшего носит правообразующий характер для криминализации действий заемщика и выдвижения обвинения против него.

Несмотря на общепринятый стандарт возбуждения уголовных дел частнопубличного обвинения в отношении конкретного лица, на практике принимаются заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц. Данная практика распространена именно по данной категории мошеннических [35] [36]

преступлений . В последующем заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц указываются в числе доказательств против конкретного обвиняемого.

Необходимой составляющей вынесения законного постановления о возбуждении уголовного дела является установление гражданской дееспособности заявителя, которая должна быть установлена во время приема и регистрации заявления, а также получения от него объяснений и в ходе других проверочных действий, ОРМ.

Изучение правоприменительной практики показывает, что большинство уголовных дел о данной категории преступлений возбуждаются следственным аппаратом только после проверки сообщения о преступлении оперативными сотрудниками ЭБиПК и предоставлении следователю, результатов оперативноразыскной деятельности.

При осуществлении проверки сообщения о преступлении по делам о мошенничестве оперуполномоченные могут проводить оперативно-разыскные мероприятия закрепленные в статье 6 ФЗ «Об ОРД», а также, как орган дознания, вправе выполнять действия согласно ст. 144 УПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 ФЗ «Об оперативно-разыскной

235

деятельности» основаниями для проведения оперативно-разыскных мероприятий являются, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В пункте 18 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-разыскной [37] [38] деятельности органу дознания, следователю или в суд»[39] [40] это положение развивается через указание на то, что результаты ОРД должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о признаках обнаруженного преступления и лице его совершившем; очевидцах преступления; сведения о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; а равно сведения о любых других фактах и обстоятельствах уголовного дела.

Анализ следственной практики по данной категории уголовных дел также позволяет заключить, что большая часть фактических данных об участниках преступной деятельности и доказательства против них обнаруживаются и собираются уже в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении сотрудниками оперативного аппарата. Эти преступления мошеннического характера также по большей части раскрываются и расследуются оперативноразыскным путем и предоставляются в орган предварительного следствия уже фактически «расследованными». Основание для возбуждения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, является фактически основанием для привлечения к уголовной ответственности или по другому говоря основанием привлечения к уголовному преследованию. Преступление, говоря языком обвинения, «раскрыто»: известно лицо его совершившее, остается доказать это в суде, на что и направлена последующая деятельность органа уголовного преследования. Так, в постановлении о возбуждении данного уголовного дела № 3/39050 говорится, что «в ходе

проведения оперативно-разыскных мероприятий, установлен факт .

Таким образом, как и по ранее проанализированной категории предпринимательского мошенничества, еще до начала «процессуального уголовного преследования» оперативным аппаратом органов внутренних дел формируются «обвинительные дела», которые служат фактической основой для проведения дальнейшего предварительного расследования.

«Технология доказывания» по таким делам сложилась объективно. Следователь, «следственным путем» не может собрать полную и всестороннюю информацию о преступной деятельности лица, совершившего преступление под прикрытием предпринимательской деятельности . Понимая это, следователи требуют от оперативных аппаратов максимальной полноты и завершенности фактических материалов, содержащих доказательственную информацию о совершенном преступлении. Поэтому сотрудники оперативного аппарата вынуждены проводить практически настоящее расследование по выявленным ими самим признакам преступления или по сообщению, но не процессуальными, а «альтер-процессуальными средствами».

Предмет доказывания данной разновидности предпринимательского мошенничества таков , что объективно обуславливает необходимость установления некоторых квалифицирующих признаков уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Обязательным элементом доказывания является изъятие и приобщение к делу документов, которые выступали способом совершения преступления. В материалах доследственной проверки, на основании которых и принималось решение о возбуждении данного уголовного дела, уже имелись указанные документы, изъятые оперуполномоченным. Абсурдность ситуации в том, что в дальнейшем происходит «изъятие изъятого», то есть орган предварительного следствия с целью «легализации» производит выемку у оперуполномоченного документации, которая была им изъята в рамках ОРМ. Примером может служить [41] [42] протокол выемки от ... года у оперуполномоченного МРО № 8 УЭБ и ПК МВД по УР в помещении служебного кабинета № 3 МРО № 8 УЭБ и ПК МВД по УР, расположенном по адресу: УР, г. Сарапул, ул. ..., д..., вещей и документов,

изъятых им по протоколу изъятия от ........................ года в помещении ООО «НТ»,

расположенном по адресу г. Сарапул, ул............ [43] [44] [45].

Сотруднику правоохранительных органов, который проводит проверку сообщения о преступлении необходимо иметь специальные познания при производстве ОРМ, включая обследование помещения. Как показывает изучение практики, привлечение специалиста способствует установлению механизма совершения преступления, а также разоблачать замаскированные действия мошенников. Участие специалиста следует считать необходимым условием проведения не только следственных действий, но и оперативно-разыскных мероприятий, особенно, когда речь идет о гласных ОРМ. Обязательно участие специалиста при изъятии электронных носителей информации, что делается постоянно при раскрытии преступлений мошеннического характера в сфере экономической деятельности.

По мнению криминалистов, организация и проведение следственных действий по изъятию документов, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат, допросы причастных к выплате лиц

241

составляют основу специальной методики расследования дел данной категории .

Однако, как показывает изучение следственной практики, в полной мере это касается и доследственной проверки фактов данной категории мошеннических действий: специалисты оказывают содействие сотрудникам оперативных аппаратов в проведении ОРМ и сами дают пояснения в ходе опросов .

При изучении следственной практики выявилась одна распространенная разновидность этих мошеннических действий, а именно: совершаемых в агропромышленном комплексе. Примером может служить уголовное дело о хищении бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, является уголовное дело по обвинению Б.М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, направленное в суд СО МО МВД России «П». Анализ данного уголовного дела и других аналогичных уголовных дел показывает, что ключевое значение имеет доказывание обмана, наличие у субъекта с момента подачи документов на получение субсидии умысла не выполнять свои обязательства. Обязательным элементом доказывания является изъятие и приобщение к делу документов, которые выступали способом совершения преступления: справку-расчет субсидии, товарно-транспортные накладные, отчеты и пр. Причем изъятие происходило в ходе доследственной проверки - в ходе гласных ОРМ, результаты которых оформлялись протоколами по правилам, установленным УПК РФ . [46]

Изучение уголовных дел показывает, что материалы доследственной проверки могут составлять много томов, и эти материалы после возбуждения уголовного дела, сотрудники следственного аппарата дублируют путем проведения собственных процессуально установленных следственных действий, регламентированных УПК РФ. Подобное многократное увеличение объемов уголовного дела не влечет качественных изменений доказательственной информации; следственные действия фактически воспроизводят информацию, которая уже была получена в ходе ОРД.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно не могут не сказаться на формате и временных рамках «допроцессуальной» деятельности сотрудников ЭБиПК и следователя по раскрытию преступлений о криминальных мошенничествах в сфере экономической деятельности. В связи с этим, полагаем возможным согласиться с мнением о том, что новое законодательство идет вразрез с первоначальной целью стадии возбуждения уголовного дела, которую преследовал законодатель, и которая состояла в том, чтобы в максимально короткие сроки заставить орган предварительного расследования осуществить предварительную юридическую оценку содеянного и отграничить преступление

244

от деяния, не являющегося таковым .

Анализ уголовных дел по данной категории преступлений показывает, что от момента поступления заявления от потерпевшего в ОВД до принятия процессуального решения в порядке 145 УПК РФ может пройти довольно большой период времени. Следователь будет добиваться исчерпывающих сведений о криминальном событии, продлевать сроки проверки сообщения, показания специалиста Управления сельского хозяйства и продовольствия П. района, принимавшего у Б.М.С. документы на предоставление субсидии; документы, изготовленные и представленные Б.М.С. в Управление сельского хозяйства и продовольствия П. района; показания работников ветеринарной службы, подтвердивших, что животные КФХ «Б.М.С.» на ферме клиническому осмотру не подвергались. П. районным судом Нижегородской области в отношении Б.М.С. постановлен обвинительный приговор, квалификация оставлена без изменения.

Архив СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике, д. № 03/883.

4 См.: Муравьев К.В. Расширение диспозитивных начал по уголовным делам о преступлениях

в сфере экономики // Российский следователь. 2013. № 8. С. 14—18.

откладывать решение вопроса о возбуждении уголовного дела до того момента, пока не станут достоверно установлены условия, позволяющие начинать расследование дела без учета волеизъявления потерпевшего. Кроме того, в случае конкуренции уголовно-правовых составов правоприменителю потребуется достоверно устанавливать квалификацию преступления. На момент возбуждения дела будет необходимо отчетливо отграничить, например, мошенничество, присвоение или растрату от хищений, совершаемых иным способом, а также других преступлений, объектом которых выступают экономические отношения. Между тем, в то время, пока длится доследственная проверка, определенные носители информации могут исчезнуть, прийти в негодность, в конце концов, может быть утрачена цепочка лиц участвующих в совершении преступления.

Таким образом, практически преступление раскрывается и данные о фигурантах возможного мошенничества, то есть «доказательства», изобличающих их в преступлениях, собираются и обнаруживаются уже на стадии проверки сообщения о преступлении сотрудниками оперативного аппарата. После чего согласно указанной выше Инструкции собранный материал, представляется уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ. При этом от момента поступления заявления от потерпевшего в ОВД до принятия процессуального решения в порядке 145 УПК РФ может пройти довольно большой период времени, за который могут определенные носители информации исчезнуть, прийти в негодность, в конце концов, может быть утрачена цепочка лиц участвующих в совершении преступления.

Следователь, дознаватель будут добиваться исчерпывающих сведений о криминальном событии, продлевать сроки проверки сообщения, откладывать решение вопроса о возбуждении уголовного дела до того момента, пока не станут достоверно установлены все условия, позволяющие начинать расследование дела.

Как правило, в материалах доследственной проверки уже содержится следующая информация: сведения о заемщике, сведения о представителе банка или кредиторе (кредитной организации), представленные заемщиком документы и сведения, содержащие заведомо ложную (недостоверную) информацию, сведения о размере причиненного ущерба, акты документальных проверок, объяснения сотрудников банка или кредитора (кредитной организации), а также другие материалы и документы имеющие значения для расследования преступления.

Мошенничество в сфере кредитования совершается путем предоставления каких либо данных или сведений, кроме того сопровождается большим количеством заполнением и составлением документов предоставляющих право на получение кредита. Таким образом, в ходе предварительного расследования в обязательном порядке необходимо производить такие следственные действия как выемка, обыск, наложение ареста на приобретенное в кредит имущество и другие необходимые следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия.

Изучение ряда уголовных дел о данной разновидности

245

предпринимательского мошенничества (статья 159.1 УК РФ) позволяет сказать, что данные преступления раскрываются на основании следующих доказательств, полученных следственным путем, результатами которых являются:

протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых вовлеченные в совершение преступлений неплатежеспособные лица опознавали участников преступной группы и поясняли, что именно с ними оформляли на свое имя несколько кредитов, кроме того им обещали, что погашать кредиты не нужно будет, так как они удалят данные о получении кредитов из банковских баз данных;

протоколы проверки показаний на месте, в ходе которых указывались место и порядок действий совершения преступления, а именно оформление потребительского кредита с ложными сведениями, которые нужно сказать работнику банка; [47]

протоколы очных ставок, в ходе которых подтверждались ранее данные показания и указывалось, что злоумышленники уговорили взять на свое имя кредиты, которые не нужно будет погашать, пообещав, что сведения о выдаче кредита они удалят из компьютерной базы банка. Экземпляры документов по оформлению кредита, также как экземпляры документов по другим кредитам, забирали члены преступной группы, которые угощали алкогольными коктейлями перед каждой поездкой для оформления потребительского кредита;

протоколы допросов свидетелей, в ходе которых подробно выясняются все обстоятельства и факты совершенного преступления;

протоколы допросов представителей банка и кредиторов (кредитной организации), в ходе которых устанавливаются, кто вправе представлять интересы кредитной организации, какие документы и операции необходимо провести для получения кредита, какие оформляются документы и какие условия выполнения кредитных обязательств, какой ущерб был причинен преступным деянием;

- показания подозреваемых (обвиняемых), в ходе которых подробно выясняют место, время, конкретные действия каждого участника и другие обстоятельства и факты совершенного преступления;

протоколы выемок и обысков, в ходе которых обнаруживаются и изымаются кредитные досье о потребительских кредитах, кредитные договора, спецификации товара, светокопии договоров о сотрудничестве с торговой организацией, различные справки, светокопии должностных инструкций продавцов - консультантов, светокопии трудовых книжек, печати организаций, сберегательные книжки, ноутбуки, флеш-карты, расписки, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, договора вклада, графики погашения по кредитному договору, графики платежей, дополнительные соглашения к договору, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, записные книжки, цифровые ключи для программы «1С: Предприятие» и это не весь перечень документов и предметов, необходимых для расследования и доказывания вины по уголовному делу;

В дальнейшем, изъятые предметы и документы, содержащие доказательственную информацию, включаются в доказательственную базу уголовного дела по технологии, установленной УПК РФ и апробированной на практике: они осматриваются следователем с составление протоколов и приобщаются в качестве вещественных доказательств, что указывается в «протоколах осмотра предметов (документов)». Далее, документы и предметы, имеющие доказательственное значение становятся предметом экспертиз и исследований специалистов.

Примечательным примером того, что преступные элементы используют новейшую технику и способы совершения мошенничеств в предпринимательской и иной экономической сфере представлен в заключении эксперта по данному уголовному делу согласно которого, на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченном из ноутбука, изъятом в ходе выемки в офисе ООО «УиБ», расположенном в г. Горно-Алтайске, содержатся базы данных и архивы баз данных, применяемые для автоматизации бухгалтерского учета, а именно для программы «1С: Предприятие». Обнаруженные базы данных и архивы баз данных были скопированы и записаны на 2 оптических диска DVD-R и 1 оптический диск CD-R. Ответить на поставленный вопрос «Содержаться ли в базе данных 1С

информация о справках 2 НДФЛ за период с .............. 2012 по ......... 2013?» не

представилось возможным, т.к. обнаруженные базы данных «1С: Предприятие» созданы с помощью программы версии 8.2, однако в ЭКЦ МВД по Республике Алтай имеются программа «1С: Предприятие» версии 7.7., исследователь обнаруженные базы данных и архивы баз данных, применяемые для автоматизации бухгалтерского учета, а именно для программы «1С: Предприятие» и ответить на поставленный вопрос не представилось возможным»[48].

Помимо следственных действий проводятся оперативно-разыскные мероприятия, направленные на установление всех участников и обстоятельств совершенного преступления. ОРМ проводятся, как в ходе доследственной проверки, так и по поручению следователя уже в ходе предварительного следствия.

Изучение следственной практики показывает, что в основу обвинения входят в качестве доказательств такие материалы ОРД, а именно:

постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, полученных при проведении ОРМ «Наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров, в виде оптического носителя информации (компакт-диск);

постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей;

постановления судей о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»;

247

запросы; ответы ; справки; рапорта; протоколы явок с повинной и «иные документы».

Следует отметить малую вовлеченность потерпевших в уголовное преследование. Опросы сотрудников правоохранительных органов и других участников уголовного процесса подтверждают тот факт, что без активной деятельности правоохранительных органов борьбы с этим видом предпринимательского мошенничества.

Интересен факт использования участниками уголовного процесса механизма судебного контроля, предусмотренного статьей 125 УПК как для противодействия уголовному преследованию, так и для изменения его в сторону усиления - со стороны потерпевших. По изученным нами делам не было выявлено ни одного факта обжалования заинтересованными лицами актов органов уголовного преследования в связи с реализацией своей процессуальной деятельности. [49]

Выводы по параграфу. Прежде всего, можно сделать вывод, что преступления, предусмотренные ст.ст. 159.1-159.2 УК РФ, носят весьма распространенный характер. Есть предположение, что в условиях кризиса произойдет рост числа такого рода преступлений. Соответственно борьба с ними должна усиливаться. Принятые законодателем меры по ограничению активности правоохранительных органов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности мало соответствуют складывающейся обстановке.

Выявляются и раскрываются эти преступления по большей части в ходе доследственной проверки, где и формируется доказательственный материал, который в ходе предварительного расследования находит оформление в уголовнопроцессуальной документации, делающей ее допустимой для дальнейшего уголовного преследования.

В современных условиях предварительное следствие - наиболее оптимальная процессуальная форма, в которой должно происходить уголовное преследование по делам данной категории. Дознание, на наш взгляд, может проводиться по этим делам только, когда подозреваемый, обвиняемый согласен с (подозрением) обвинением. Во всех прочих случаях установления признаков предпринимательского мошенничества уголовное дело подлежит передачи прокурором по подследственности в орган следствия.