Последствия продажи товара ненадлежащего качества описаны в статье 18 Закона, причем список последствий – исчерпывающий. Потребитель может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 18 Закона, только в том случае, если ненадлежащее качество товара не было оговорено продавцом при покупке, и, если даже отдельные недостатки были оговорены, это не лишает покупателя права предъявить претензии по поводу других обнаруженных недостатков, не оговоренных при покупке.

Таким образом, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, притом он сам выбирает, каким последствием он воспользуется:

Во-первых, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Во-вторых, соразмерного уменьшения покупной цены;

В-третьих, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

В-четвертых, замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

В-пятых, расторжения договора купли-продажи.

Тем не менее, есть исключения. Это касается технически сложных и дорогостоящих товаров, в отношении которых потребитель вправе предъявить лишь требования о:

1) безвозмездном устранении недостатков;

2) возмещении расходов на их устранение;

3) о соразмерном уменьшении покупной цены;

4) расторжении договора.

Другие же требования потребитель вправе предъявить только при обнаружении в товаре существенных недостатков, то есть после экспертизы.

Перечень таких товаров выглядит так:

1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования

3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу 5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)

6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления

9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления

10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления

11. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления

12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофе-машины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Кроме понятия технически сложного товара, в законе упоминается категория «дорогостоящий товар», который, по обыкновению законодателя, так же не раскрыто. Это, безусловно упущение, ведь вопрос о том, какой торар будет дорогостоящим, может быть решен только из уровня финансовой состоятельности покупателя, то есть потребителя. В данном контексте, обязанность определения товара таковым решает лишь суд.

Опять же, чтобы оградить продавца от злоупотребления потребителем своих прав, существуют несколько особенностей предъявления потребителем своих требований. Это касается документов, подтверждающих покупку, а так же других документов, как например гарантийный талон. В этом случае основанием к отказу в добровольном удовлетворении требований потребителя является не отсутствие чека, а наличие обоснованных сомнений в том, что товар приобретен именно в этом магазине и именно в те даты, на которых настаивает покупатель. Что делать потребителю? У нас есть право обратиться в суд, где и продавец и потребитель должны доказать что первый не продавал данный продукт, второй – как раз приобрел его именно у данного продавца и негде более. При этом свидетельские показания не подходят. Тогда у меня возникает вполне логичный вопрос: если потребитель не предоставил по тем или иным причинам те или иные документы продавцу при обнаружении недостатка, откуда они появятся в суде? К сожалению, ответ на данный вопрос я так и не нашел, во всяком случае законного варианта выхода из такой ситуации.

Если сомнения в качестве все-таки имеются, и продавец все-таки принял товар, то обязательным условием для обеих сторон является составление акта приема, где отмечается кто, где и когда принял товар, что принял (внешнее описание), в чем выражен недостаток со слов потребителя. Далее, товар отправляется на экспертизу, которую продавец должен произвести за свой счет, если только потребитель не настаивает на проведении экспертизы в другом месте. Правда, если недостаток возник по вине потребителя – придется возместить расходы, понесенные продавцом. На самом деле, место проведения экспертизы не установлено законодательством, то есть это может быть организация, которая производит ремонт товаров на основе договора с организацией продавца или же независимый эксперт. Вообще, нельзя упускать тот момент, что экспертом или специалистом, согласно ГПК РФ, может быть любой гражданин РФ, обладающий специальными познаниями в данной области. Факт проведения проверки качества товара необходимо отразить в акте проверки, который подписывают все присутствующие при проверке лица, в том числе потребитель, если он изъявил желание присутствовать при проведении экспертизы. Стоит упомянуть то, что все присутствующие имеют право написать свои претензии, возникшие в ходе проведения экспертизы.

Практика показывает - случается, что потребитель не согласен с заключением экспертизы, которую произвел продавец. Как всегда, законодатель дает возможность обратиться в суд. Здесь может сложиться такая ситуация:

Многие “обиженные” потребители, во избежание конфликтов с продавцом (это правда очень тяжелый процесс, ибо в интересы любого продавца просто не входит возврат товара), проводят экспертизу самостоятельно до обращения к продавцу. Чаще всего, это оправдано только в случае, если потребитель хочет сразу исключить факт производственного или промышленного недостатка. Но здесь необходимо понимать, что никто сразу не возместит затраты на экспертизу просто потому, что, в таком случае, вы не дали возможность продавцу урегулировать конфликт мирным способом, то есть без обращения в суд – эти расходы необходимо учесть при расчете морального вреда. Опять же, потребитель должен быть готов, что суд назначит судебную экспертизу, но это неповод для паники, ибо результат первой экспертизы так же учитывается, ведь признается доказательством. Экспертиза, назначенная по инициативе суда, может быть оплачена сторонами в равных долях или же государством.