Мировая тенденция развития процессуального законодательства сегодня направлена на совершенствование неординарных форм разрешения споров, изменяющих процесс, его облегчающих, ускоряющих, упрощающих.

В связи с этим в доктрине процессуального права выделяют сокращенное, упрощенное и ускоренное производства, которые одни ученые считают тождественными, другие, наоборот, – разными.

Представляется, что рассматриваемые понятия имеют различное содержание. Так, обратившись к словарю В.И. Даля, следует заметить, что «упростить» − значит сделать простым, обратить сложное дело в простое, удобное, доступное; облегчить и устранить трудности дела; «ускорить» – стараться сделать дело как можно скорее, торопиться; а «сократить» − укоротить, уменьшить[1].

Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение – уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих.

Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым, что выступает как ценностное эффективное средство.

Признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного − относительно, так как,применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его принятия судом производство по делу начинается заново, что, наоборот,увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения.

Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, чтовступление в законную силу заочного решения зависитот получения ответчиком копии судебного решения.

Совокупность указанных обстоятельств приводит к тому, что применение установленных законодательством средств и способов сокращения и ускорения ординарного процесса не всегда достигает преследуемую цель. В этой связи использование в науке терминов «ускоренное производство» и «сокращенное производство», как определяющих их природу, представляется не совсем правильным и целесообразным.

Отдельного внимания заслуживает упрощение гражданского судопроизводства. Представляется, что оно как обобщающее понятие может включать в себя сокращение, упрощение, облегчение процесса.

Упрощение гражданского судопроизводства направлено на облегчение общего порядка разрешения гражданских дел при определенных условиях. Основная его задача – облегчить работу суда, сохранив качество правосудия и минимизировав судебные издержки участвующихв деле лиц, необходимость их личного присутствия в судебных заседаниях, сроки рассмотрения отдельных категорий дел. Все процессуальные действия при этомосуществляются оперативно, лицам, участвующим в деле предоставляются процессуальные гарантии, обеспечивающие качественное разрешение дела и защиту нарушенного права.

Вместе с тем представляется, что дальнейшее развитие деятельности законодателя по упрощению процедуры рассмотрения гражданских дел имеет два направления.

Одно стремиться к совершенствованию процессуального законодательства, облегчающему прохождение отдельных стадий ординарного процесса. Оно выражаетсячерез установленные процессуальным законодательством методы осуществления правосудия, облегчающие при осуществлении правосудия работу суда, его аппарата, а также судебный процесс для сторон, не имеющиеничего общего с дифференциацией. Так, можно рассматривать упрощением возможность мирового судьи несоставлять мотивированное решение по рассматриваемому им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), участвовать в судебном разбирательстве при использовании систем видео-конференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), рассматривать дела без участия сторон (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ) и др.

Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественныхученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовыхдоктрин общие признаки упрощенных судебных производств:

- упрощенные методы начала судебного разбирательства;

- проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами;

- сокращение числа судебных заседаний;

- проведение только одного предварительного заседания;

- более гибкие правила дачи показаний;

- активная роль суда в ведении дела;

- изменение порядка обжалования;

- факультативность применения;

- запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений;

- упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления;

- возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия.

При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризуетупрощенное производство[2]. Они определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения – сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса.

Думается, что в российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ).

Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков:

1. возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможныхварианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве − бумажный носитель и электронный вид. Наличие электронного варианта значительно упрощает и ускоряет стадию возбуждения дела в арбитражном суде, потому что истцу не приходится преодолевать огромные расстояния для того, чтобы до него добраться.

К тому же размещение всех документов по делу (искового заявления, прилагаемых к нему документов, фото вещественных доказательств и т.д.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 228 АПК РФ) облегчает доступ к правосудию лиц, в нем участвующих;

2. судья рассматривает дело без вызова сторон послеистечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, подтверждающих заявленные требования или возражения. Дело рассматривается без предварительного судебного заседания. Суд принимает решение после исследования представленных сторонами доказательств, документов, объяснений, возражений и доводов лиц, участвующих в деле, т.е. данный процесс носит письменный характер (ч. 5 ст. 228 АПК РФ);

3. решение, принятое в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ);

4. решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ), при том, что на обычное решение арбитражного суда такой срок составляет месяц (ст. 180, 181 АПК РФ)[3].

Таким образом, наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ максимальный двухмесячный срок, установленный для рассмотрения таких дел, не подлежит продлению в сравнении с общим сроком, составляющим 3 месяца; по установленным в законе причинам судья может продлить его до 6 месяцев (ст. 152 АПК РФ). Констатированные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда неущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.

Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения стадии судебного разбирательства(как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но и, исключения апелляционного обжалования и изменения общих принципов осуществления правосудия.

В этой связи Е.П. Кочаненко, считает упрощенное производство результатом нормативно установленных возможностей упрощения, ускорения отдельных действий, а приказное – результатом законодательно установленных правил упрощенного рассмотрения определенной группыдел, изменяющих общую процессуальную форму. Другие исследователи полагают, что упрощенному производству в арбитражном процессе процессуальная форма присуща, а приказному – нет[4], третьи, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой и применяют к обоим видам упрощенных производств[5]. Так, например, Н.В. Сивак, полагает, что упрощенным производствам присуща упрощеннаяпроцессуальная форма[6], однако в научной литературе ее определение отсутствует.

Сторонники рассмотрения упрощенного производства в качестве разновидности искового производства приводят противоречивые доводы. Так, А.В. Юдина пишет: «Из буквального толкования закона следует, что исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе»[7]. Некоторые авторы, ссылаясь на данную позицию, считают, что дела упрощенного производства не могут быть выделены в отдельную категорию дел, рассматриваемую в ходе самостоятельного вида судопроизводства, а упрощенное производство - это вид искового производства[8].

В данном случае предполагается, что в структуре АПК РФ (гл. 29) существует отдельная группа правовых норм, регулирующих особенности рассмотрения различных по своей материально-правовой природе дел в рамках искового производства.

Вторая группа авторов рассматривает упрощенное производство в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной. При этом также отмечается, что упрощенное производство в арбитражном процессе имеет многие черты искового производства.

Возбуждение производства осуществляется, как и в исковом производстве, путем предъявления искового заявления, которое по форме и содержанию должно соответствовать общим правилам, изложенным в ст. 125 и 126 АПК РФ. Невыполнение требований, изложенных в ст. 125 и 126 АПК РФ, влечет те же правовые последствия, что и при предъявлении иска (ст. 128 и 129 АПК РФ). Здесь, как и в исковом производстве, действуют нормы, регулирующие отказ от иска, признание иска. Постановление суд выносит на основе доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании[9].

При этом отличием упрощенного производства от обычного порядка рассмотрения дел является то, что все документы, полученные от участников, сканируются и размещаются на официальном сайте Арбитражного суда. Доступ к таким данным ограничен - только стороны знают сведения, необходимые для просмотра материалов дела в электронном виде.

Более гибкой является позиция, в соответствии с которой упрощенное производство относится к исковому производству, обладая вместе с тем отдельными особенностями в правилах рассмотрения дел. Так, Е.А. Трещева отмечает, что в настоящее время упрощенное производство нельзя рассматривать как самостоятельный вид производства, поскольку «в случаях, предусмотренных ст. 226 и 227 АПК РФ, нет необходимости прибегать к полной процедуре, характерной для искового производства.

Упростить можно то, что уже существует, т.е. производство по исковым делам в арбитражном процессе»[10].

Представляется, что теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволит закрепить сущность упрощенных производств, сохранить их в пределах осуществления правосудия.

[1] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 4. М.: Цитадель, 2011. С. 1325.

[2] Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2011 // СПС КонсультантПлюс, 2016.

[3]Першонкова М.С. Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2015. № 1. С. 89-90.

[4] Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Автореф. дис. M канд. юрид. наук. Кемерово, 2007. С. 15.

[5] Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 10.

[6] Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2011 // СПС КонсультантПлюс, 2016.

[7] Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3. С. 7-8.

[8] Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Инфотропик Медиа. 2011. С. 71.

[9] Сивак Н.В. Упрощенное производство в арби ражном процессе: монография. - М.: Проспект, 2011.

[10] Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3. С. 8.