Для того, чтобы создать и внедрить комплексную систему, связанную с ведомственным и межведомственным планированием и проектным управлением по результатам деятельности и целям, конкурентным распределением ресурсов между отдельными ведомствами, а также контролем за достигнутыми результатами их работы, необходимо разработать ключевые измеримые показатели результативности и эффективности деятельности органов исполнительной власти исходя из основных направлений их действий, которые должны соответствовать стратегическим государственным целям.

Также необходимо внедрять технологии и процедуры целеполагания, которые обеспечивали бы привязку целей к тем или иным конкретным исполнителям, обеспечивали бы выработку показателей, которые давали бы возможность адекватной оценки степени достижения тех целей, которые поставлены, а также действиям исполнителей, которые предпринимались для достижения указанных целей. Те задачи, которые были перечислены, органами власти в настоящее время решаются, но их решение идет с большим трудом. Переход на систему бюджетирования, в основе которого лежал бы принцип результатов, находит весьма значительное сопротивление.

Можно сказать, для того, чтобы решить задачи, связанные с повышением эффективности инноваций в государственном управлении в целом и внедрением управления по результатам в частности, необходимо использовать модель коммуникативной и рефлексивной рациональности.

Данной моделью предполагается как использование рациональных процедур, которые соответствуют системному анализу, так и внедрение компонентов, которые являются коммуникативными и рефлексивными, за счет того, что будет выполнен ряд задач:

– построена система обратной связи;

– внедрены технологии, направленные на прогнозное проектирование;

– применены аналитические и социальные экспертизы, которым должны быть подвергнуты государственные решения на том этапе, когда они проектируются;

– реализована концепция "социального участия".

Важно отметить тот факт, что коммуникационная модель должна реализовываться на каждом из этапов, которые проходит разработка решения. В качестве важнейшего этапа, исходя из указанной точки зрения, представляет собой целеполагание. Вопрос о возможном общественном консенсусе может иметь решение исключительно на этапе, который связан с постановкой цели и выработкой критериев. В качестве основной трудности данного этапа можно рассмотреть выработку консолидированы целей и конфигурацию интересов, которые принадлежат различным социальным группам. Подобная конфигурация должна соответствовать ряду общепринятых целей, которые относятся к социальной справедливости.

Технологии коммуникаций являются необходимыми также и на этапе, связанном с прогнозированием тех последствий, которые могут иметь место быть как результат принимаемых решений. Указанная процедура представляет собой неотъемлемую часть процесса управления государством в развитых странах. Например, прогнозирование тех последствий, которые влечет за собой реализация государственных проектов, на основе простейшей схемы "затраты – выгоды" использовалось в Соединенных Штатах еще в начале XX века.

Коммуникативные тенденции находят свое отражение также в новом понимании того, что должна представлять собой эффективность социального управления. Исходя из этого понимания, нужно вести речь не только об эффективности, которая относится к средствам достижения целей, но и об эффективности, которой обладают непосредственно сами цели.

Согласно мнению, которое принадлежит Г.А. Саймону, рассматривая административные программы, нужно разделять их оценку на две части:

– что представляют собой цели, исходя из которых будет осуществляться тот или иной план;

– насколько этот план будет эффективным в действительности.[1]

Именно в процедурах, связанных с оценкой эффективности по этим двум аспектам находит свое отражение новая социальная интерпретация рациональности. Согласно Саймому, оценка эффективности целей управления заключается в том, что определить, какие именно и чьи ценности являются основной целей и насколько эти ценности соотносятся с ценностями граждан. Чем больше задач, которые одновременно решаются органом управления, и чем больше групп, чьи интересы этот орган управления представляет, тем более сложным является выявление данного соответствия. В качестве другого аспекта оценки эффективности необходимо рассматривать оценку эффективности, которая относится к выбранному методу реализации. Данная процедура является не менее сложной. Прежнее понимания эффективности, которое ориентировалось на экономический анализ "затраты – выгоды", возможно применять только для отдельных аспектов, которые относятся к государственному управлению. Результативность государственного управления в целом определяется в рамках целевого подхода. Иными словами, измеряется степень достижения тех целей, которые относятся к управлению.

Исходя из того, что сама система целей является, с одной стороны, объектом оценки исходя из точки зрения ее эффективности, а с другой стороны, предметом согласования тех или иных ценностей и позиций, оценивать результативность представляется возможным исключительно исходя из рамок расширенного понимания эффективности и рациональности, на основе социальной эффективности. М. Хольцером подчеркивается, что проведение анализа "выгоды-затраты" в рамках государственного управление осуществляется на основе дихотомии "социальная справедливость – экономическая эффективность". В данном случае, оценивать результативность и производительность государственного сектора нужно исходя из следующих критериев:

– прямой внешний "впуск", т.е. количество и качество услуг;

– изменение внешних косвенных данных, например повышение уровня жизни людей;

– наличие внутреннего продукта, т.е. повышение уровня переподготовки и квалификации кадров.[2]

Указанный диалог является необходимым и при осуществлении мероприятий, связанных с постановкой цели, и мероприятий связанных с оценкой результатов тех или иных программ. Он может быть осуществлен в форме социальной экспертизы или же различных общественных советов, а также путем организации постоянных опросов общественного мнения, через деятельность общественных организаций и депутатов, за счет усилий средств массовой информации и политических объединений. Реализация всех указанных форм, направленных на сотрудничество общественности и власти, которое происходит в рамках развития и функционирования гражданского общества и является реализацией договорно-переговорной идеологической парадигмы, направленно на установление принципов социальной справедливости. планирование прогнозирование регион министерство

Также важно отметить, что рост эффективности и рациональности государственных решений находится в прямой связи с демократическими процессами, укреплением самоуправления и построением гражданского общества.

[1] Саймон Г.А. Менеджмент в организациях / Г.А. Саймон, Д.У. Смитбург, В.А. Томпсон. – М.: РАГС, 2012.

[2] Хольцер М. Как научиться повышать производительность в гос ударственном секторе // Эффективность государственного управления: пер. с англ. – М : Фонд "За экономическую грамотность". 2012. – С. 27-46.