В главе 3 мы рассмотрим особенности правового положения сельскохозяйственных организаций, промышленных организаций и организаций, осуществляющих комплексное освоение и развитие территорий в связи с тем, что на примере данных организаций наиболее четко проявляются специфические черты земельной правосубъектности (зависимость от страны происхождения, вида осуществляемой деятельности, а также необходимость получения лицензий, страхования деятельности).

В теории земельного права учеными рассматривались отдельные элементы правосубъектности сельскохозяйственных организаций при осуществлении сделок, направленных на приобретение или прекращение права аренды , права собственности . Изучались также права участников сельскохозяйственных организаций . С позиции аграрного законодательства также рассматривались отдельные вопросы правового положения сельскохозяйственных организаций , однако в контексте земельных правоотношений комплексного исследования земельной правосубъектности сельскохозяйственных организаций не проводилось.

Сельскохозяйственные организации составляют основную часть субъектов, которые обладают на различных правах земельными участками из [1] [2] [3] [4]

состава земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время более 13,5 миллиона гектар на праве собственности принадлежат сельскохозяйственным организациям, 1,7 миллиона гектар принадлежит крестьянским (фермерским) хозяйствам. При этом 16,2 миллиона гектар числится за ликвидированными сельскохозяйственными организациями в связи с тем, что вопрос дальнейшей судьбы земельных участков не был решен, и в установленном порядке не были осуществлены действия по

177

внесению изменений в государственный кадастр недвижимости .

В настоящем параграфе ставится задача выявить особенности правого регулирования правового статуса сельскохозяйственных организаций как субъектов земельных отношений.

В п.1 ст. 78 ЗК РФ указывается, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно

исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; и т.д.

Отметим, что круг юридических лиц, которые могут использовать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, шире, чем круг сельскохозяйственных организаций. Аналогичную мысль высказывает Е.Л. Минина: «приобрести земельный участок для использования в сельскохозяйственных целях из земель сельскохозяйственного назначения могут не только организации, являющиеся аграрными по основному профилю деятельности (например, подсобные сельские производства имеют [5]

промышленные организации, лечебные и курортные организации и т.д.)» .

К сельскохозяйственным организациям могут быть отнесены все коммерческие организации, для которых производство сельскохозяйственной продукции является основным видом деятельности, а также некоммерческие организации, действующие в аграрном секторе.

Коммерческие сельскохозяйственные организации могут быть созданы практически во всех правовых формах, предусмотренных действующим законодательством (например, хозяйственные товарищества и общества, государственные и муниципальные унитарные предприятия). Вместе с тем, некоторые формы организаций являются специфическими и представлены только в сельском хозяйстве (например, сельскохозяйственные кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства, действующие в виде юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)[6] [7].

Наиболее распространенным видом некоммерческих организаций являются сельскохозяйственные потребительские кооперативы во всем их многообразии. Эти сельскохозяйственные организации создаются для переработки сельскохозяйственной продукции, снабжения

сельскохозяйственных коммерческих организаций, их кредитования, производственно-технического обслуживания, а также для удовлетворения других материальных потребностей сельскохозяйственных

товаропроизводителей.

Отличительной чертой юридических лиц как субъектов земельных правоотношений, и в частности сельскохозяйственных организаций, в отечественном законодательстве является возможность приобретения ими прав на земельный участок посредством его внесения физическими или юридическими лицами в качестве доли (пая) с целью формирования уставного (складочного) капитала юридического лица (п. 1 ст. 15 ФЗ от 8

февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 34 ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 10 ФЗ от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», п.5 ст.35 ФЗ от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной

кооперации»).

На протяжении последних лет в юридической литературе была развернута дискуссия о правовой природе и последствиях осуществления внесения в уставной капитал сельскохозяйственной организации земельной доли без выделения земельного участка в натуре.

Активные дискуссии велись вокруг положений ныне утратившего силу Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Первая точка зрения, высказанная Г.А. Волковым, заключалась в том, что при учреждении хозяйственного общества или сельскохозяйственного кооператива граждане добровольно вносили свою земельную долю в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственных организаций. Сельскохозяйственным организациям были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на землю с указанием на «коллективно-долевую собственность» и приложением списка сособственников. Однако в дальнейшем, в рамках реализации Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»[8], рассчитанном на случаи, когда членами колхозов, работниками совхозов еще не были приняты решения о приватизации сельскохозяйственных угодий или, когда после приватизации сельскохозяйственных угодий собственники земельных долей еще не распорядились ими, зачастую принимались повторные решения о приватизации сельскохозяйственных угодий. Свидетельства о праве собственности выдавались без рассмотрения вопроса, распорядились собственники земельными долями или нет, без учета того, что сельскохозяйственной организации ранее уже было выдано свидетельство о

праве собственности на землю, удостоверяющее право собственности на земельный участок именно сельскохозяйственной организации.

В дальнейшем возникали споры о том, кто является собственником земельного участка. Разрешались споры следующим образом: если земельный участок не был выделен в счет земельной доли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расширения земельного участка, используемого под личное подсобное хозяйство или индивидуальное жилищное строительство, а также передачи выделенного земельного участка в аренду на срок более пяти лет или в залог, право собственности признавалось за сельскохозяйственной организацией, получившей свидетельство о праве собственности на земельный участок, или ее правопреемником[9] [10].

Н.Н. Мельников указывает, что внесение земельных долей в уставный капитал по правовой природе является сделкой, и оценивать ее нужно с позиций соответствия действующему законодательству. Если при заключении учредительного договора и внесении доли в уставный капитал граждане исходили из того, что доли остаются в их собственности, и соответствующая запись имеется в договоре и (или) учредительных документах, такие характеристики являются существенными условиями сделки. Если условия заключенного учредительного договора предусматривали положение, согласно которому земельные доли оставались в собственности граждан и не переходили к сельскохозяйственной организации, то любые действия юридического лица, направленные на лишение гражданина права собственности на доли, являются ничем иным, как нарушением прав собственников земельных долей. Следовательно, может быть заявлен иск об устранении возникших нарушений .

В.В. Устюкова отмечает, что многие суды исходили из того, что законодательство об аграрной реформе начала 1990-х гг. содержало закрытый перечень способов, которыми собственник земельной доли мог ею распорядиться. И если собственник не выделил в счет доли земельный участок для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, то, следовательно, эта доля внесена в уставный капитал сельскохозяйственных организаций. Однако, по ее мнению, такой формальный подход не соответствовал законодательству . В ряде решений судов проводилась мысль, что «свидетельства, выданные гражданам после того, как они распорядились своими земельными паями, не подтверждают того обстоятельства, что земельные паи остались в собственности истцов»[11] [12] [13]. Зачастую для судов убедительным доказательством внесения земельных долей в уставный капитал (даже если других доказательств нет) являлась абстрактная запись в уставах соответствующих сельскохозяйственных организаций о том, что их уставный капитал формируется за счет имущественных паев и земельных долей . Подобные судебные решения были подвернуты в литературе обоснованной критике[14].

В.А. Буров указывает, что в судебной практике более или менее четко оформились три подхода к решению вопроса о праве собственности на земельные доли.

Первый подход, сложившийся в практике ФАС Поволжского округа, в целом учитывает нормы законодательства, действовавшего до принятия части первой ГК РФ. При этом приоритет отдается земельному законодательству, в силу которого земельные доли, внесенные в уставные капиталы реорганизованных организаций, остаются в собственности учредителей.

Второй подход, сформировавшийся в практике ФАС Московского округа и ФАС Северо-Кавказского округа (где рассматриваются споры в отношении наиболее дорогостоящей земли в России), основан либо на распространении норм ГК РФ на отношения, возникшие до его принятия (в 1991 - 1994 гг.), либо на казуистичном (несистемном) толковании отдельных норм законодательства, действовавшего в период земельной реформы. Суть его состоит в том, что право собственности учредителей на земельные доли, внесенные в уставный капитал, в подавляющем большинстве судебных актов не признается.

Третий подход оформился в судебной практике ФАС Северо-Западного округа; он основан на применении действующего законодательства. Однако в отличие от практики ФАС Северо-Кавказского округа и ФАС Московского округа для решения вопроса об установлении права собственности на земельные доли от дольщиков и сельскохозяйственных организаций суд требует предоставить доказательства соблюдения процедуры внесения долей в уставный капитал . На наш взгляд, именно подход ФАС Северо-западного округа в совокупности с позицией, занимаемой Н.Н. Мельниковым и В.В. Устюковой, являются наиболее верными.

В настоящее время правовым основанием внесения земельной доли в уставный капитал юридического лица является ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом предъявляются требования к юридическому лицу, в уставный капитал которого вносится земельная доля - быть сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, в составе которого имеется земельная доля, вносимая в уставный (складочный) капитал.

Действующий Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 24.1), равно как и принятый вместо него, вступающий в силу с 01.01.2017г. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2 и 4 ст. 47), требуют, [15] чтобы в случае государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю вследствие ее внесения в уставный (складочный) капитал, одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представлялись документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал.

Таким документом является документ, подтверждающий право лица, в уставный (складочный) капитал которого вносится земельная доля, на использование земельного участка, в составе которого имеется земельная доля, вносимая в уставный (складочный) капитал. Это может быть либо документ, удостоверяющий право юридического лица на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, либо договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Указанное требование, по мнению Р.В. Бабенко, вводит предварительную квалификацию юридических лиц, которые должны доказывать возможность использования земельных долей в производственном процессе[16]. Указанное требование распространяется на земли сельскохозяйственного назначения и направлено, как указывается в юридической литературе, на стремление законодателя обеспечить использование земель сельскохозяйственного назначения теми лицами, которым они нужны для осуществления сельскохозяйственной деятельности сейчас. Лица, которые захотят приобрести земельные доли в целях перепродажи или использования в будущем, не смогут стать

собственниками[17].

В результате сделки по внесению земельной доли в уставный капитал происходит смена собственников акций и земельной доли, что сопровождается и передачей сопутствующих имущественных прав. Ответ на вопрос о возможности внесения имущественных прав на земельную долю важен, поскольку в судебной практике встречаются дела, связанные с тем, что граждане, внося в уставной капитал земельные доли, полагали, что передают организации только право пользования земельной долей, а не право собственности.

Так, гражданин А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу закрытого типа «Кончезерское» (далее - АОЗТ «Кончезерское») об исключении принадлежащей истцу на праве собственности земельной доли из конкурсной массы АОЗТ «Кончезерское». Суть спора сводилась к тому, что в 1993 году при реорганизации совхоза «Кончезерский» в АОЗТ члены трудового коллектива передали земельные доли в уставный капитал реорганизуемого общества. Позднее АОЗТ «Кончезерское» было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок, а с 1995 года общество стало собственником земли на основании учредительных документов. Однако истец полагал, что им при создании АОЗТ «Кончезерское» право собственности на принадлежащую ему земельную долю в уставный капитал общества не передавалось, а было передано лишь право пользования указанной земельной долей. В ходе судебного рассмотрения стороны не представили ни договора о передаче доли в уставный капитал общества, ни акта приема-передачи. Реестра акционеров АОЗТ «Кончезерское» в материалах дела также не было, таким образом доказать сам факт внесения земельной доли и получения акций взамен внесенного имущества не удалось[18]. При этом из материалов указанного постановления остается неясным, за кем в конечном итоге было признано право собственности на внесенную долю.

Можно с уверенностью предположить, что подобные земельные споры

возникают практически в каждом случае, если внесение земельной доли (или

земельного участка) в уставный капитал не оформляется надлежащим способом, а собственник не осознает правовой природы и последствий данной сделки.

Гражданским законодательством предусмотрена возможность оплаты акций (долей в уставном капитале) организации путем внесения денежных средств, имущества, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку. Таким образом, основным критерием, определяющим возможность внесения земельного участка в уставный капитал, является возможность стоимостной оценки. В связи с этим, при внесении собственником земельного участка в уставный капитал коммерческой организации передается право собственности на данный участок, а не правомочие пользования или владения земельным участком. Также не допускается внесение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций[19] [20]. При этом законодатель не устанавливает прямого запрета на внесение в уставный капитал иных прав на земельный участок (право аренды), за исключением права постоянного (бессрочного) пользования. Однако также не закрепляется и возможность внесения таких прав. В качестве исключения выступает внесение права аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, которое рассматривается как самостоятельный способ оплаты акций (долей) .

Обязанностью юридического лица при приобретении прав на земельный участок путем внесения его в уставный капитал является его оценка. В ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывается на то, что, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой путем внесения земельного участка, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Схожее требование содержится в ст. 10 Федерального закона «О производственных кооперативах».

При внесении земельного участка в уставный капитал собственник земельного участка получает взамен определенное количество акций (долей) с определенной номинальной стоимостью. В связи с этим, п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что условия устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом. Следовательно, имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал общества, становится собственностью общества и у участника общества отсутствует право изъять его при выходе из общества. Аналогичная позиция отражена и в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от

28.07.2008 № А11-1856/2006-К1-1/42, ФАС Московского округа от

28.08.2009 № КГ-А41/7624-09[21] [22].

Правовое положение сельскохозяйственных кооперативов регламентируется Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»[23]. В качестве специфической черты правового положения сельскохозяйственного кооператива выделим возможность выплаты выходящему члену кооператива его паевого взноса в виде земельного участка (п.5 ст. 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Отдельные авторы указывают на то, что такое выделение возможно только в производственном кооперативе. При этом высказывается опасение о возможном дроблении земельного фонда организаций на земельные доли их членов, что при свободе распоряжения земельными долями ведет к отсутствию гарантий нормальных условий для производственно-

V. 196

хозяйственной деятельности сельскохозяйственных кооперативов .

Предполагаем, что опасность дробления земельных фондов преувеличена. Пай в виде земельного участка может быть выплачен не любому выходящему члену кооператива. Согласно п.5 и 6 ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» должно быть соблюдено два условия: при вступлении член кооператива внес в паевой фонд земельный участок или земельную долю; выделение земельного участка при выходе члена из кооператива должно быть предусмотрено уставом кооператива.

Другой специфической формой сельскохозяйственных организаций являются крестьянские (фермерские) хозяйства. С 2012 года крестьянское (фермерское) хозяйство может быть образовано, как в качестве индивидуального предпринимателя, так и в качестве юридического лица. От выбора формы ведения деятельности зависит вопрос о том, на каком праве фермерское хозяйство обладает земельным участком.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Однако может быть установлена и долевая собственность, при этом доли членов фермерского хозяйства на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. При регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве юридического лица [24] [25] имущество, в том числе и земельные участки, должно принадлежать ему на праве собственности (п. 1 ст. 86.1 ГК РФ). Однако из норм ст. 86.1 ГК ФР следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство - юридическое лицо может быть создано только путем преобразования из крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица в связи с чем возникает путаница с преобразованием общей собственности членов в собственность юридического лица.

Для разрешения указанной путаницы необходимо внести изменения в ГК РФ: крестьянское (фермерское) хозяйство может быть создано либо без образования юридического лица, либо сразу в качестве юридического лица.

В литературе высказывались критические замечания относительно норм ст. 86.1 ГК РФ . В частности, о влиянии данных норм на имущественное положение крестьянских (фермерских) хозяйств - юридических лиц, созданных до принятия I Главы ГК РФ в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Авторами подвергается критике тот факт, что члены к(ф)х юридического лица ранее обладавшие земельным участком на праве общей коллективной (долевой) собственности теперь обязаны внести свои доли в качестве взносов в к(ф)х членами которого они являются. Высказывается мысль о нарушении основополагающих принципов гражданского права: недопустимость произвольного вмешательства в частные дела и неприкосновенность собственности.

По нашему мнению, необходимо говорить не только о том, что нормы ст. 86.1 ГК РФ противоречат утратившему силу Закону РСФСР 1990г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное в соответствии с указанным законом в качестве юридического лица уже после вступления в силу 1 Главы ГК РФ, не отвечало признакам юридического лица, указанным в ст. 48 ГК РФ. Думается именно [26] тогда должны были быть внесены изменения в законодательство относительно имущественного положения рассматриваемых юридических лиц с целью обязать переоформить право общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства - юридического лица на право собственности юридического лица.

Однако вопрос о правах на имущество в том числе на земельный участок остается открытый и требует срочного решения.

Сельскохозяйственные организации и иные субъекты, имеющие право использовать земли сельскохозяйственного, назначения могут приобретать такие земли в аренду и в собственность.

Первоначальное приобретение земель сельскохозяйственного назначения в собственность или в аренду осуществляется на торгах, осуществляемых в форме аукциона, в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ.

В случае, если субъект приобретает земельный участок в аренду, то в последующем он приобретает определенные льготы.

Так, юридические лица имеют право на выкуп земельных участков без торгов только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, а также п.4 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Данное правило распространяется на сельскохозяйственные организации, на крестьянские (фермерские) хозяйства и на иные юридические и физические лица.

Указанное требование «отсутствие у уполномоченного органа

информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства» было включено взамен требования «подтвердить надлежащее использование земельного участка». И в этом заключается несомненное достоинство действующей редакции ст. 39.3 ЗК РФ, так как доказывать наличие данного юридического факта (факт надлежащего использования) ввиду его правовой неопределенности было весьма проблематично. Возложение на арендатора, желающего выкупить земельный участок, находящийся в публичной собственности, обязанности подтверждать надлежащее использование земельного участка означало, как указывает В.В. Устюкова, по сути, установление презумпции недобросовестности (вины) арендатора. Однако нельзя забывать, что отношения по аренде земельного участка являются комплексными и регулируются нормами и земельного, и в значительной степени гражданского законодательства[27]. В этом смысле следует поддержать позицию Ф.П. Румянцева, полагавшего, что, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, надлежащее использование земельного участка предполагается. Доказывать обратное (ненадлежащее использование) должны органы государственной власти или органы местного самоуправления[28]. Теперь, безусловно, законодатель исходит из презумпции добросовестности лиц, арендующих земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Особенностью сельскохозяйственной организации, в отличие от других юридических лиц, использующих земли сельскохозяйственного назначения, является то, что согласно п. 5.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, передается сельскохозяйственной организации, использующей такой земельный участок в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли -продажи или договора аренды такого земельного участка в течении шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. В случае с юридическими лицами, приобретающими земельный участок, не находящийся у них в пользовании, инициируется процедура торгов. Нормы данной статьи распространяются и на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Вместе с тем определение «сельскохозяйственная организация» в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не раскрывается. Определение «сельскохозяйственной организации» содержится в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» с пометкой «для целей настоящего закона» - это «юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от

реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей

201

суммы выручки» .

Понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» встречается в

202

различных нормативных актах аграрного законодательства , а также в налоговом законодательстве.

Рассматриваемые понятия (сельскохозяйственная организация и сельскохозяйственный товаропроизводитель) отличаются друг от друга в [29] [30]

основном в отношении доли сельскохозяйственной продукции в общей сумме реализованной продукции (50 или 70% от общего объема производства), то есть устанавливается суммовой критерий . По мнению С.Э. Челидзе, это приводит к тому, что при соответствии

сельскохозяйственной организации требованиям налогового законодательства, она не будет признана таковой в целях, например, государственного субсидирования (базирующегося на требованиях Федерального закона «О развитии сельского хозяйства»)[31] [32] [33]. Данная позиция дополняет высказываемую в юридической литературе критику в адрес законодателя, сводящуюся к тому, что конструирование одноименного понятия для «обслуживания» каждого конкретного закона ничем не

205

оправдано .

Обращают внимание на разное понимание категории «сельскохозяйственный товаропроизводитель» также и В.В. Устюкова[34] [35] [36], М.И. Козырь , Н.П. Шилова и другие. В связи с этим необходимо устранить из законодательства дублирование понятий. Под «сельскохозяйственной организацией» следует понимать «организацию, производящую сельскохозяйственную продукцию, осуществляющую ее первичную и последующую (промышленную) переработку, а также реализующую эту продукцию независимо от организационно-правовой формы». А понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» должно включать сельскохозяйственную организацию и физическое лицо (в том числе и главу крестьянского (фермерского) хозяйства), осуществляющее производство, первичную и последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.

В.С. Елисеев указывает на еще один важный аспект данной проблемы: «...государство, ограничивая несельскохозяйственную деятельность 30 процентами, ограничивает субъектам сельского хозяйства возможность осуществлять иную деятельность, не связанную с сельскохозяйственным производством (например, ремонт сельскохозяйственной техники, транспортные услуги)[37], что немаловажно для сельхозпроизводителей, находящихся в кризисном состоянии. Отметим, что эта мысль, высказанная в 2011 году, не утратила актуальности и в настоящее время.

Соглашаясь с мнением С.З. Челидзе о недопустимости использования различных подходов к определению сельскохозяйственной организации, а также принимая во внимание позицию В.С. Елисеева, считаем, что необходимо ввести единое определение сельскохозяйственной организации в закон «О развитии сельского хозяйства». В качестве признаков отнесения юридических лиц к категории «сельскохозяйственная организация», необходимо использовать следующие: 1) факт ведения

сельскохозяйственного производства; 2) доля реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации составляет не менее 50%.

Совершенно очевидно, что первичным признаком сельскохозяйственной организации является то, что основными видами деятельности являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Виды осуществляемой деятельности любого юридического лица должны быть отражены в уставных документах. Но достаточно ли этого? Судебная практика однозначного ответа на данный вопрос не дает. Одни суды утверждают, что необходимо подтверждение тому, что такая деятельность реально осуществляется. Так, судами учитывается наличие следующих факторов: штат такой организации, доля выручки от продажи сельскохозяйственной продукции в общем объеме поступлений, использование земель в соответствии с целевым назначением, полнота и своевременность предоставления специализированной статистической отчетности (в частности, статистической информации по форме № 4-сх «Сведения об итогах сева под урожай», форме № 29-сх «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и по форме № 14 «Сведения об оценке поголовья скота и птицы, посевных площадей в хозяйствах населения» и т.д.). Более того, в качестве подтверждения осуществляемой деятельности могут выступать и данные о своевременности осуществления тех или иных сельскохозяйственных работ, связанных с землей[38].

О необходимости осуществления текущей сельскохозяйственной деятельности в своих решениях указывают и суды Уральского округа. Так, в признании юридического лица сельскохозяйственной организацией отказано в виду того, что в акте проверки земельного участка от 10.09.2008 зафиксировано следующее: земельный участок не используется по целевому назначению - для ведения рыбного хозяйства, сельскохозяйственные угодья не обрабатываются, нерестовые прудки не содержатся в надлежащем для разведения рыбы состоянии, не чистятся[39] [40] [41].

С другой стороны, эксперты утверждают, что судам следует

руководствоваться данными последнего бухгалтерского баланса

212 213 организации . И с ними соглашаются отдельные суды .

Наконец, третья группа судов, в качестве доказательства ведения

аграрной деятельности сельскохозяйственной организацией рассматривают наличие такой организации в специальном реестре сельскохозяйственных организаций. Так, суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо не является сельскохозяйственной организацией на основании письма Управления сельского хозяйства и продовольствия Верхнеуральского муниципального района от 22.10.2007 № 263 о том, что должник исключен из реестра сельскохозяйственных организаций агропромышленного комплекса Челябинской области 30 мая 2007г. При этом отсутствует информация, что он включен в подобные реестры в других регионах[42].

Подобные реестры ведутся во многих регионах, в частности, в Московской области[43] и в Алтайском крае[44] [45] [46]. К сожалению, реестры в большинстве своем имеют узкоспециализированное назначение. Одни составляются для целей реализации программ по предоставлению субсидий. Например, в Алтайском крае такой реестр создан в целях исполнения Постановления Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020

217

годы» . Другие представляют собой лишь перечень юридических лиц с

218

указанием месторасположения . В настоящее время отсутствуют единые требования к формированию подобных реестров.

Между тем, государством реализуются государственные программы, направленные на поддержку сельскохозяйственных организаций, в том числе

и в сфере повышения качества землепользования . Для включения в данные программы приходится предоставлять значительное количество однотипной документации. На наш взгляд, это является весьма нерациональным, отнимающим значительное количество времени и ресурсов. Кроме того, как мы уже отмечали, часть земель сельскохозяйственного назначения принадлежат юридическим лицам, фактически ликвидированным и исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц.

В целях упрощения процедуры предоставления сельскохозяйственным организациям субсидий, направленных на развитие сельскохозяйственного производства, а также в целях подтверждения того факта, что юридическое лицо является сельскохозяйственной организацией, что осуществляется целевое использование земельного участка, в целях своевременного внесения изменений в Единый государственный реестр прав при ликвидации сельскохозяйственной организации, необходим единый Реестр, в котором будет содержаться информация для реализации указанных целей.

Ведение Реестра сельскохозяйственных организаций необходимо осуществлять на федеральном уровне, возложив обязанность по его составлению на Федеральную налоговую службу. Аналогичный реестр в отношении организаций малого и среднего бизнеса уже ведется Федеральной

налоговой службой на основании данных налоговой и статистической

220

отчетности .

В связи с вышеизложенным, предлагаем под «сельскохозяйственной организацией» понимать юридическое лицо, включенное в Реестр сельскохозяйственных организаций, основным видом деятельности которого является производство или производство и переработка [47] [48]

сельскохозяйственной продукции, доля реализации которой в общем объеме реализации составляет 50 и более процентов.

[1] См.: Кособродов В.М. Гражданско-правовое регулирование договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: автореф. дисс. ... к.ю.н. - Волгоград, 2006; Иванова С.В. Правовое регулирование аренды земель сельскохозяйственного назначения: автореф. дисс. ... к.ю.н. - Оренбург, 2006; Чуркин В.Э. Правовое регулирование аренды земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации: автореф. дисс. ... к.ю.н. - М., 2000; Кокотов Б.В. Правовое регулирование аренды сельскохозяйственных земель в Англии и США: автореф. дисс. ... к.ю.н. - М., 2000.

[2] См.: Иконицкая И.А., Краснов Н.И., Павлова Э.И., Самончик О.А., Фомина Л.П. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве // Государство и право. - 2000. - № 7; Румянцев Ф.П. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики: автореф. дисс. ... д.ю.н. - М., 2011; Лукьяненко В.Е. Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях автореф. дисс. .д.ю.н. - М., 2004.

[3] См.: Андреев, Ю.Н. Права участников сельскохозяйственных коммерческих организаций и их судебная защита: автореф. дисс. ... д.ю.н. - М., 2000.

[4] См.: Елисеев В.С. Государственное регулирование аграрных отношений: правовое обеспечение и защита

имущественного интереса субъектов сельского хозяйства: автореф. дисс............. д.ю.н. - М., 2011.

[5] См.: Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2014 году». М. 2015. - С. 47- 48.

[6] См.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (постатейный) / автор комментария к гл. XIV Е.Л. Минина. / отв. ред. С.Н. Волков, науч. ред. Ю.Г. Жариков. М.: Юстицинформ, 2009. - С.412.

[7] См.: Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., С.-Петербургский университет, 1998. - С. 321

[8] Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4191. (Утратил силу)

[9] См.: Волков Г. А. О проекте Федерального закона «Об упорядочении отношений собственности, возникших при приватизации земель сельскохозяйственного назначения» // Экологическое право. - 2007. - № 1. - С. 12 - 18.

[10] См.: Мельников Н.Н. Внесение земельных долей в уставный капитал. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2005. - № 4. - С. 84.

[11] Устюкова В.В. Общая собственность граждан на земельные участки сельскохозяйственного назначения: миф или реальность? // Экологическое право. - 2007. - № 2. - С. 20.

[12] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. № А41/2711-04 [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[13] Постановление ФАС Московского округа от 29 марта 2004 г. № КГ-А41/1724-04; Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2005 г. № КГ-А41/9097-05; Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2006 г. № КГ-А41/9256-06-2 [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[14] Устюкова В.В. Указ. соч. С. 21.

[15] См.: Буров В.А. Сделки с земельными долями // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2008. С. 78.

[16] См.: Бабенко Р.В. Оценка долей из земель сельскохозяйственного назначения: выдел доли // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2012. - № 12. - С. 77 - 94.

[17] См.: Баринов Н.А., Бирюкова Т.А., Гришина Я.С., Карташова Ю.А., Писарюк М.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / под ред. Н.А. Баринова // СПС Консультант Плюс. 2016.

[18] См.: Постановление ФАС СЗО от 02.04.2004 г. по делу № А26-3738/03-15 / [Электронный ресурс]: СПС Гарант 2016.

[19] См.: О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: П.6 ст. 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ // Российская газета. - 30 октября 2001 г. - № 211-212.

[20] См.: Постановление ФАС ЦО от 19.03.2007 № А09-3274/06-19 / [Электронный ресурс]: СПС Гарант, 2016.

[21] См.: О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 / [Электронный ресурс]: СПС Гарант, 2016.

[22] См.: Савенко Г.В. Судебная практика по спорам, вытекающим из оборота земель сельскохозяйственного назначения (научно-практический комментарий) (под ред. профессора А.А. Ялбулганова). - / [Электронный ресурс]: СПС Гарант, 2016.

[23] Российская газета. - № 242. - 16.12.1995.

[24] Лончакова Е.Г., Щербаков В.А. Комментарий к Федеральному закону от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2016.

[25] Российская газета. - № 115. - 17.06.2003.

[26] Зинченко С.А. Об очередных попытках законодателя разрешить проблемы правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Юрист. 2016. - № 7. - С. 34.; Мельников Н.Н., Устюкова В.В. Развитие правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в законодательстве России // Аграрное и земельное право. - 2013. - №9. - С. 21.

[27] См.: Устюкова В.В. Надлежащее использование земельного участка как юридический факт в земельных правоотношениях. Статья в сборнике Тезисов докладов международной научно-практической конференции М., 2014. - С.185.

[28] См.: Румянцев Ф.П. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики. Автореф. дисс ... д.ю.н. М., 2011. - С. 15.

[29] О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // Российская газета. - № 209-210. - 02.11.2002.

[30] См.: О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ // Российская

- № 242. - 16.12.1995. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12.2006 № 26-ФЗ // Российская газета. - №2. - 11.01.2007. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных

товаропроизводителей: Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-ФЗ // Российская газета. - №127. - 13.07.2002.

[31] 70% устанавливаются для сельскохозяйственных товаропроизводителей, см., например, ст.3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» или ст. 346.2 НК РФ; а 50% устанавливается для сельскохозяйственной организации, см.: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

[32] См.: Челидзе, С. З. Особенности правового регулирования трудовых отношений в сельскохозяйственных коммерческих организациях. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М.,2008. - С. 16

[33] См.: Палладина М.И. О юридических категориях и терминах в аграрном праве // Государство и право. - 2000. - № 7. - С.43.

[34] См.: Устюкова В.В. Правовой статус сельскохозяйственных товаропроизводителей // Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России / Отв. ред. С.А. Боголюбов. - М.: Юристъ, 2005. - С. 98-103.

[35] См.: Козырь М.И., Палладина М.И. Еще раз о правовом положении субъектов сельскохозяйственной кооперации в России // Аграрное и земельное право. - 2007. - № 9. - С. 9.

[36] См.: Шилова Н.П. Правовое положение сельскохозяйственных кооперативов // Аграрное право: Учеб. / С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Н.О. Ведышева [и др.]; отв. ред. М.И. Палладина, Н.Г. Жаворонкова. - М.: Проспект, 2010. - С. 253.

[37] Елисеев В. С. Государственное регулирование аграрных отношений: правовое обеспечение и защита имущественного интереса субъектов сельского хозяйства. Дисс. ... д.ю.н., М.2011. - С.137

[38] См.: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу № А33- 16635/2009 - [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[39] См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 № 17АП- 10356/2011-ГК по делу № А60-14718/2011 - [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[40] См.: Вопрос: ...Организация на момент возбуждения производства по делу о банкротстве не осуществляет деятельность и не имеет выручки. Определить долю выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, необходимую для определения статуса сельскохозяйственной организации, не представляется возможным. Возможно ли в указанном случае проведение процедур банкротства с особенностями, установленными для сельскохозяйственных организаций? Ответ предоставлен Центром методологии бухгалтерского учета и налогообложения для системы Консультант Плюс - [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[41] См.: Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2008 № КГ-А40/6402-08. - [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[42] См.: Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2008 № Ф09-7315/08-С1 по делу № А76-4978/08 - [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[43] См.: О Порядке предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2008 году: Постановление Правительства МО от 14.03.2008 № 171/7.

(ред. от 25.12.2008). Приложение № 18 - [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[44] См.: Об утверждении положения о реестре сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края: Приказ ГУСХ Алтайского края № 25 от 5 апреля 2013 г. - [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2016.

[45]См.: О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы: Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 // Собрание законодательства РФ. - 06.08.2012. - № 32. - ст. 4549.

[46]СПИСОК предприятий АПК Кимовского района Тульской области (по состоянию на 01.04.2016г.) http://www.admkimovsk.ru/administration-of-the-municipality/the-structure-of-administration/the-committee-of- economic-development/SX/APK/APK.php

[47] См.: Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1431 // Российская газета. - № 6. - 16.01.2013; Об утверждении порядка предоставления субсидии на поддержку племенного животноводства, порядка предоставления субсидии на поддержку племенного крупного рогатого скота мясного направления и порядка предоставления субсидии на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления: Постановление Администрации Волгоградской области от 29 октября 2015 г. № 655-п - [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС Консультант Плюс, 2015.

[48] О реестр МСП https://rmsp.nalog.ru/about.html