Закрепление полномочий Государственной Думы на конституционном уровне свидетельствует об особой значимости данной палаты как составной части Федерального Собрания в решении государственных дел. Однако она не имеет самостоятельности, которая была бы равна самостоятельности органа государственной власти. Конституционных оснований для признания ее таковым органом нет. Государственная Дума – структурная часть федерального парламента в форме палаты, неразрывно связанная со второй его структурной частью (палатой) - Советом Федерации[1]. Таким образом, говорить о раздельных полномочиях Государственной Думы и Совета Федерации, вполне обосновано.

Ряд конкретных полномочий Государственной Думы закреплен в Бюджетном кодексе РФ[2]. В нем определены особенности внесения и рассмотрения в Государственной Думе проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной год и порядок внесения в этот акт изменений (главы 22 и 23). Особенности рассмотрения проектов и принятия Государственной Думой федеральных законов о ратификации международных договоров закреплены в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»[3].

В системе российского законодательства полномочия Государственной Думы РФ можно разделить на различные блоки[4].

Первый блок полномочий – конституционные полномочия Государственной Думы. Так, в ст. 105 Конституции Российской Федерации закреплено полномочие Государственной Думы принимать федеральные законы. Статья 108 Конституции РФ устанавливает право Государственной Думы принимать федеральные конституционные законы, а ст. 136 - право на принятие поправок к главам 3-8 Основного закона страны. Конституционные полномочия Государственной Думы по принятию федеральных конституционных законов, федеральных законов и поправок к главам 3-8 Конституции РФ являются особо важными. Их исполнение является условием деятельности второй палаты Федерального Собрания. Такими же полномочиями наделен и Совет Федерации. Это позволяет считать данные полномочия общими полномочиями обеих палат российского парламента[5].

Данная особенность предполагает наличие у Государственной Думы ряда специальных полномочий, т.е. полномочий, которые Государственная Дума реализует без участи Совета Федерации. К таким полномочиям целесообразно отнести выражение согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, назначение на должность Председателя Центрального банка РФ, Председателя Счетной палаты РФ и половины состава ее аудиторов, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также освобождение этих лиц от занимаемых должностей. К специальным полномочиям, также, относятся и содержащиеся в ст. 103 Конституции РФ нормы, закрепляющие право Государственной Думы на решение вопроса о доверии Правительству РФ, объявление амнистии, выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.

Третий блок полномочий Государственной Думы составляют полномочия, закрепленные в отраслевом федеральном законодательстве и определяющие полномочия Государственной Думы при регулирование определенного вида общественных отношений.

Так, полномочия Государственной Думы были несколько расширены соответствующими нормами Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[6]. Во-первых, в его ст. 84 подтверждается закрепленные в ст. 125 Конституции РФ права Государственной Думы и одной пятой ее депутатского корпуса на обращение в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности наиболее значимых видов федеральных и региональных нормативных правовых актов. Во-вторых, в названном Федеральном конституционном законе установлена обязанность Государственной Думы рассматривать во внеочередном порядке внесенные Правительством РФ проекты новых федерального конституционного закона, федерального закона или ряда взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным.

Значительный объем полномочий Государственной Думы определен в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации»[7]. Она назначает на должность Председателя Центрального Банка России и Совет директоров этого Банка, активно влияет на его деятельность по осуществлению направлений единой государственной денежно-кредитной политики в стране и осуществляет другие полномочия.

Так, закрепление ряда полномочий Государственной Думы в различных нормативных правовых актах представляется не целесообразным, что предполагает внесения изменений в действующее законодательство.

Основной функцией Государственной Думы является законотворческая.

Законодательный процесс - это явление государственной, общественной жизни, присущее любому демократическому обществу. Продуктом законодательного процесса являются нормы права, облеченные в форму закона, что подчеркивает важность изучаемого явления в правовом демократическом государстве, одним из фундаментальных признаков которого является верховенство закона. Несмотря на обязательность законодательного процесса в правовом государстве, в теории и практике его воплощения в Российской Федерации существуют определенные проблемы. Исходным при этом следует считать отсутствие единого подхода к понятию законодательного процесса в отечественной науке и практике, а также термина, определяющего указанное явление.

Так, ряд авторов приводит понятие процесса как деятельности законодательных органов государственной власти по рассмотрению законопроектов, принятию и обнародованию законов, внесению в них изменений и отмене законов. Другие исходят из определения законодательного процесса как совокупности стадий, следующих одна за другой, а именно, принятия, одобрения и обнародования законов Российской Федерации Государственной Думой, Советом Федерации. Эти подходы, в любом случае, сводятся только к деятельности законодательных органов государственной власти по созданию закона. Объяснением данной ситуации, вероятно, может служить историческая традиция подобного понятия, а именно, непризнание советским государственным правом принципа разделения властей. Представляется, что подобная позиция не отвечает современным реалиям, а потому достаточно уязвима.

В обоснование собственной точки зрения приведем Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П. Исходя из смысла положений указанного дела, становится ясно, что Президент РФ является участником законодательного процесса в РФ посредством стадий подписания и обнародования закона. Участниками федерального процесса также, исходя из норм Конституции РФ являются 705 субъектов законодательной инициативы, среди них Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, 83 законодательных органа субъектов РФ. Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд РФ обладают правом законодательной инициативы по вопросам их ведения. Помимо указанных субъектов проблемным статусом в России обладает народная законодательная инициатива. В связи с этим, нельзя не отметить Указ Президента РФ от 04 марта 2013 года №183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами РФ с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», который предусматривает, что при соблюдении определенных требований федеральная общественная инициатива направляется в специальную экспертную группу для разработки мер по ее реализации. Этот указ уже не первая попытка привлечения общественности в законодательный процесс, до него был принят Указ Президента РФ от 09.02.2011 № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов». Небезосновательно полагать, что демократизация процесса в контексте указов, а также концепции общественной экспертизы проектов - это тенденция развития законодательного процесса в РФ. Нельзя не отметить все же определенную неуверенность государственной власти в отношении регулирования общественных отношений по реализации общественной инициативы. Справедливости ради необходимо указать на закрепление в части 6 статьи 119 Регламента Государственной Думы РФ возможности вынесения законопроекта, принятого в первом чтении на всенародное обсуждение. Данная норма, не имея механизма реализации, с 1998 года является спящей нормой. Представляется обоснованным принятие отдельного федерального закона об общественной инициативе.

Помимо права законодательной инициативы ряд субъектов обладает значительными полномочиями на других стадиях процесса. Огромную роль в федеральном процессе, как уже было отмечено выше, играет Президент РФ на стадии подписания принятого закона, при возможности применения отлагательного вето, возвращения законопроекта в парламент без рассмотрения, а также при обращении к Федеральному Собранию с посланием. Правительство РФ имеет ряд полномочий по вынесению заключения на законопроекты по финансовым вопросам. Участниками законодательного процесса по принятию федеральных законов по вопросам совместного ведения федерации и субъектов РФ являются также законодательные органы субъектов РФ.

Особенностью регионального законодательного процесса является его разнообразие, можно выделить несколько видов: законодательный процесс, осуществляемый органами законодательной государственной власти субъекта РФ при принятии федеральных законов, процесс, осуществляемый при принятии законов субъекта РФ, законодательный процесс при официальном толковании региональных законов, а также законодательный процесс, осуществляемый путем референдума субъекта РФ. Наблюдается различный подход региональных законодателей к перечню носителей права законодательной инициативы, это также следует считать особенностью законодательного процесса в субъектах федерации. Большую роль в процессе играют главы субъектов РФ, а также общественные палаты, что еще раз подтверждает распространение указанных выше тенденций и на уровень субъекта РФ.

Приведенные выше положения доказывают несостоятельность традиционных подходов к понятию законодательного процесса в современных условиях, ввиду усложнения субъектного состава процесса, включением в него не только органов законодательной власти, но и представителей других ветвей власти, а также общественности, и увеличения количества стадий, при осуществлении процесса, в том числе факультативной стадии всенародного обсуждения. А также способствующей усложнению понятия законодательного процесса тенденции интенсификации федеративных отношений, выражающейся в наличии особенных видов законодательного процесса на уровне субъектов Российской Федерации.

Отдельной проблемой является множественность терминов в определении законодательного процесса в литературе. Приведем самые распространенные варианты использования терминов: «правотворческий

процесс»; «законотворческий процесс»; «законопроектный процесс»; «законодательная деятельность»; «законодательная процедура».

При этом, используя понятия правотворческий и законодательный процессы, следует полагать, что они соотносятся как часть и целое. По определению А.С. Пиголкина правотворческий процесс представляет собой «порядок осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию, опубликованию нормативного акта, которые процессуально оформлены, юридически опосредованы, носят официальный характер». Важно согласиться с данным определением, однако законодательный процесс отличается от правотворческого видом нормативного акта - продукта процесса, которым в законодательном становится нормативный акт в форме закона. Круг продуктов правотворческого процесса при этом гораздо шире, помимо законов, к ним можно отнести подзаконный акты, муниципально-правовые акты.

Использование понятий «законодательный процесс» и «законотворческий процесс». Основным критерием разграничения в данном случае является стадия, начинающая данные процессы. Так начальной стадией законодательного процесса будет разработка и внесение законопроекта уполномоченным субъектом, а первым формально-юридическим действием - использование права законодательной инициативы.

Противники этой позиции склонны к использованию понятия «законотворческий процесс». Они включают в законотворческий процесс работу по подготовке законопроекта, так Ю.А. Тихомиров, поддерживая термин законотворческий процесс, пишет, что «целью данного процесса является принятие закона, начиная от законодательной концепции до ее воплощения в конкретном законе или серии законов». Г.П. Ивлиев и Г.А. Гаджимагомедов определяют содержание процесса как регламентированную деятельность компетентных органов государственной власти и должностных лиц по разработке, внесению и рассмотрению законопроектов, а также принятию, одобрению, подписанию, обнародованию (официальному опубликованию) и реализации законов.

Определенные затруднения вызывает также разграничения понятий «законодательный процесс» и «законопроектный процесс». Существует позиция: «если принять за основу определения наименования всех отношений, составляющих содержание деятельности всех участников законопроизводящего процесса, предмет их усилий, каким является проект закона до тех пор, пока он наконец не получит статус собственно закона, то есть приобретет юридическую силу и начнет действовать, то единственно правильным наименованием можно признать только термин «законопроектный процесс». Эта позиция построена на критерии разграничения рассматриваемых понятий по предмету процесса. В данном случае предметом законопроектного процесса будет являться законопроект, тогда как предметом законодательного процесса должен стать закон, то есть нормативный акт уже принятый и действующий. Данное убеждение является спорным.

Понятие «законодательной деятельности» используется ввиду мнения о том, что наиболее широким понятием, включающим в себя деятельность всех возможных участников как законотворческого, так и законодательного процессов, осуществляемую в особой процессуальной форме, направленную на достижение определенного результата - вступления в силу нового законодательного акта, является понятие «законодательная деятельность».

Последним вариантом подмены терминов является употребление термина «законодательный процесс» вместо термина «законодательная процедура» и наоборот. Согласно точке зрения Д.М. Азми в юридической литературе по вопросу о соотношении понятий «юридический (правовой) процесс» и «юридическая (правовая) процедура» бытуют три научные позиции. Согласно первой позиции юридический процесс выступает лишь разновидностью одноименной процедуры. Второй подход отождествляет процесс и процедуру в праве. Согласно третьему подходу понятие процесса наделяется по отношению к процедуре более широким значением. Соответственно процедура рассматривается в качестве части процесса. Надлежит согласиться с третьим подходом. Действительно, законодательный процесс - это совокупность различных процедур, к примеру, процедура голосования, процедура регистрации законопроекта, процедура опубликования закона и др.

Использование различных терминов при определении одного явления с одной стороны полезно, так как позволяет заострить внимание на определенном аспекте многопланового понятия, рассмотреть его более узко, с другой стороны, подобное использование затрудняет понимание изучаемого объекта. Поэтому при применении того или иного термина следует определить цели и задачи подобного применения. Таким образом, учитывая рассмотренное выше, понятие законодательного процесса в Российской Федерации следует давать, основываясь на использовании наиболее широкого, нежели традиционного, сформированного в советский период, подхода. Так, законодательный процесс - это деятельность определенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также законами субъектов РФ, их конституциями и уставами, субъектов, связанная с реализацией права законодательной инициативы, рассмотрению, обсуждению, в том числе с привлечением общественности, принятию, подписанию и обнародованию, изменению и отмене законов Российской Федерации о поправке к Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, а также конституций, уставов и законов субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации определяет вопросы ведения Совета Федерации.

Совет Федерации участвует в формировании государственных органов: назначает выборы Президента Российской Федерации; отрешает Президента Российской Федерации от должности; назначает на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности заместителя Председателя Счетной палаты Российской Федерации и половину состава ее аудиторов.

К иным конституционным вопросам ведения Совета Федерации относятся: утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; утверждение указов Президента Российской Федерации о введении военного и чрезвычайного положения; решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории; обращение с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации.

Являясь законодательным органом государственной власти, Совет Федерации: обладает правом законодательной инициативы, в том числе правом внесения предложений о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации; рассматривает одобренные Государственной Думой проекты законов о поправках к главам 3-8 Конституции Российской Федерации; рассматривает одобренные Государственной Думой федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Обязательному рассмотрению Совета Федерации подлежат федеральные законы по вопросам: федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии, ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации, статуса и защиты государственной границы Российской Федерации, войны и мира. Совет Федерации вправе одобрить или отклонить рассматриваемый федеральный закон. Право законодательной инициативы принадлежит также членам Совета Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Комитет Совета Федерации по международным делам проводит консультации по вопросам о назначении и отзыве дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.

Отдельные полномочия Совета Федерации закреплены федеральными конституционными законами и федеральными законами. В частности, Совет Федерации назначает на должность и освобождает от должности первого заместителя и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора; назначает на должность председателей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, их заместителей; назначает десять представителей общественности членами Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; назначает на должность пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; направляет представителей Совета Федерации в Национальный банковский совет и другие.

В соответствии с Соглашением Совета глав государств Содружества Независимых Государств Совет Федерации назначает на должность судей Экономического суда Содружества Независимых Государств от Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Федеральное Собрание Российской Федерации является не только законодательным, но и представительным органом власти (ст. 94). В статусе и структуре российского парламента отражается федеративная природа государства и принципы многопартийной политической системы. И если в действующих законах в той или иной мере регулируются законодательные функции парламента, то остальные его характеристики практически не нашли своего последовательного и системного выражения в правовых актах. Специальный закон о парламенте позволил бы упорядочить и придать системность нормам, отражающим сущностные особенности этого органа в системе высшей государственной власти.

Следует исходить из того, что Федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании (парламенте) Российской Федерации призван играть роль инструмента практической реализации норм Конституции и потому должен носить преимущественно процедурный характер, закрепляя и развивая механизмы и алгоритмы взаимодействия парламента со всеми конституционными институтами и всеми сферами общественной жизни.

Вместе с тем начиная с советского времени и до настоящего момента в России не существовало специального общего (комплексного) закона о статусе высшего представительного органа государственной власти. При этом имеется целый ряд актов, регулирующих отдельные аспекты организации и деятельности Федерального Собрания Российской Федерации (например, федеральные законы «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»,

«О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации», «О парламентском расследовании» и др.). При этом активно развивалось законодательное регулирование статусов и деятельности других ветвей власти - исполнительной и судебной (см., например, действующие федеральные конституционные законы «О Правительстве Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и др.).

Непосредственно деятельность палат Федерального Собрания до настоящего времени регулируется главным образом нормами Конституции Российской Федерации и регламентами Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Поскольку регламенты палат Федерального Собрания являются правовыми актами ограниченной сферы действия, которые не формируют общеобязательных для всех участников законодательного процесса правил взаимодействия, на практике возникает множество пробелов и коллизий, влияющих на эффективность законодательной деятельности, на качество принимаемых законов и стабильность законодательства в целом.

Как отмечают исследователи отечественного парламентаризма, «причины многих сбоев в законотворческой и иной деятельности парламентов нередко лежат за их стенами». В ежегодных докладах Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не раз отмечалась необходимость «поднять вопрос о принятии органических конституционных законов, детально регламентирующих законопроектную и законодательную деятельность», в частности - разработать и принять федеральный конституционный закон «О Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации», в котором «детализировать и развить положения Конституции Российской Федерации о парламенте, обеспечить необходимый объем правового регулирования парламентской деятельности».

Как уже отмечалось, до настоящего времени практически не получила правового раскрытия представительная природа Федерального Собрания Российской Федерации. Вместе с тем представительная сущность парламента проявляется, как минимум, в четырех ипостасях.

Во-первых, это участие в формировании от имени избирателей целого ряда основных конституционных органов государства (включая назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. «ж» ч. 1 ст. 102), назначение Генерального прокурора Российской Федерации (п. «з» ч. 1 ст. 102), формирование Счетной палаты Российской Федерации (п. «и» ч. 1 ст. 102; п. «д» ч. 1 ст. 103), назначение Уполномоченного по правам человека (п. «д» ч. 1 ст. 103), назначение Председателя Центрального банка Российской Федерации (п. «г» ч. 1 ст. 103), а также дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации (п. «а» ч. 1 ст. 103).

Во-вторых, это обеспечение гарантий «парламентскому меньшинству» и оппозиции на представительство интересов и свободное выражение позиции, отличной от мнения большинства, на право конструктивно критиковать и быть услышанными, на доступ к СМИ и пр.

В-третьих, речь идет о необходимости развития действенного парламентского контроля от имени общества за качеством государственного управления, включая оценку эффективности и рациональности расходования общенациональных ресурсов (финансовых средств, государственной собственности, природных богатств, человеческого капитала)

В-четвертых, это обеспечение постоянного взаимодействия с институтами гражданского общества и обществом в целом, что позволяет парламенту, помимо прочего, выполнять функции одного из важнейших механизмов стабилизации политической системы.

Специальный Федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании - парламенте Российской Федерации мог бы быть построен на следующих принципиальных основаниях:

обеспечение эффективной реализации принципов независимости, равноправия, самостоятельности и согласованного взаимодействия ветвей власти;

четкое закрепление принципов и процедур взаимоотношений Федерального Собрания с другими ветвями государственной власти и государственными органами в процессе законодательной деятельности;

акцент на законодательном урегулировании вопросов (принципы, процедуры, гарантии), отражающих представительный характер российского парламента;

закрепление и развитие «специализации» палат Федерального Собрания и согласованности их работы;

отражение федеративной природы государства в деятельности парламента, включая содержательное урегулирование принципов и процедур взаимодействия Федерального Собрания с законодательными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по предметам совместного ведения либо представляющим взаимный интерес;

гарантии открытости и профессионализма деятельности Федерального Собрания.

Основное содержание проекта федерального конституционного закона о Федеральном Собрании Российской Федерации выстраивается в несколько логических блоков:

конституционный статус, принципы деятельности, функции, полномочия и общая структура Федерального Собрания; законодательный процесс;

участие в формировании высших органов государственной власти и других государственных органов;

реализация контрольной функции парламента; взаимоотношения с Президентом Российской Федерации; взаимодействие с Правительством и федеральными органами исполнительной власти;

взаимоотношения с субъектами Российской Федерации; взаимоотношения с институтами гражданского общества, включая современные формы интернет-демократии.

Необходимо отметить, что урегулирование принципов взаимодействия Федерального Собрания с законодателями на всех уровнях власти позволило бы не только оптимизировать процедуры сотрудничества в законодательном процессе, но и обеспечить повышение эффективности исполнения федерального законодательства на местах.

Не менее важной задачей является развитие конституционных положений о порядке (механизмах) представительства в палатах парламента

Совете Федерации и Государственной Думе, урегулирование взаимоотношений палат и их комитетов и комиссий, а также законодательное закрепление ключевых элементов внутренней структуры палат Федерального Собрания Российской Федерации - системы постоянных комитетов и комиссий.

Как известно, постоянные комитеты и комиссии палат Федерального Собрания являются основными органами, где осуществляется каждодневная работа парламентских депутатов. Регулирование статуса комитетов и комиссий на законодательном уровне является актуальным, поскольку, как отмечают исследователи парламентаризма, «принадлежность к той или иной постоянной комиссии предполагает и вместе с тем порождает специализацию парламентариев в определенной области законодательной деятельности», что представляется целесообразным с точки зрения повышения уровня профессионализма и качества работы депутатов и парламента в целом. Как минимум, необходимо законодательно установить основы организации и деятельности постоянных комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации, перечень обязательно учреждаемых комитетов и комиссий, вопросы их ведения, права и обязанности, порядок работы.

Кроме того, в Федеральном конституционном законе о Федеральном Собрании (парламенте) Российской Федерации могли бы быть закреплены принципы и наиболее действенные механизмы обеспечения постоянной связи российского парламента с гражданским обществом, с формами непосредственного народовластия.

Одним из возможных решений могло бы стать учреждение соответствующего специального подразделения и установление особых процедур в парламентской системе для оперативного реагирования на требования массовых демократических движений, непартийных общественных объединений, митингов. Наличие такого механизма крайне важно как для создания эффективного механизма обратной связи парламента и общества, так и профилактики социальной напряженности.

Несмотря на очевидные плюсы и актуальность принятия Федерального конституционного закона о Федеральном Собрании (парламенте) Российской Федерации, у ряда правоведов и самих парламентариев существует опасение, что регулирование деятельности Федерального Собрания в законодательной форме «нарушает в известной мере парламентскую автономию, поскольку «внепарламентские субъекты, обладающие правом законодательной инициативы» могут оказывать влияние на содержание закона, а само его вступление в силу в определенной степени зависит от главы государства.

[1] См.: Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право. 2002. № 1(3). С. 13 - 22.

[2] См.: Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 24.07.2008) // СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3823.

[3] См.: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2757.

[4] См.: Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, «Саратовская государственная академия права», 1998 г., с. 73.

[5] См.: Гранкин И.В. Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации: Дис. … д. юр. наук. – М., 2007 г.

[6] См.: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) «О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.

[7] См.: Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 26.04.2007) «О центральном банке Российской Федерации» // СЗ РФ. 15.07.2002. № 28. Ст. 2790.