В научной литературе понятию «собирание доказательств» уделялось должное внимание, однако, единого мнения по этому важному вопросу не было выработано. Такое положение, несомненно, не способствует единообразной и правильной следственной практике. Очевидно, что эффективность собирания доказательств непосредственно зависит от правильного понимания их сущности. Суждение о том, что «понятие доказательства, признаки, характеризующие его содержание и форму, взаимодействуют с понятиями, относящимися к условиям и порядку собирания, проверки и оценки доказательств», в контексте настоящего исследования в выпускной квалификационной работе представляется весьма значимым. Однако в уголовно-процессуальной науке до сих пор отсутствует однозначное понимание правовой природы доказательств. Поэтому необходимо изложить сущностные характеристики доказательств по уголовному делу, поскольку они представляют собой важнейшую системообразующую научную категорию, имеющую исключительно важное практическое значение.

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Понимание информационной (гносеологической) стороны доказательства необходимо осуществлять и с позиции теории познания. Событие преступления, отражаясь в окружающем мире, порождает многообразные следы (информацию), которые, будучи явлением объективной реальности.

В процессе проведения следственных и процессуальных действий они обнаруживаются и фиксируются в материалах дела в преобразованном виде: в форме показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключений экспертов и т.д. Такая трактовка соответствует и теории отражения, согласно которой человек в своей мыслительной деятельности оперирует информацией о событиях и фактах, имевших место в прошлом, а не самими фактами.

Другими словами, сведения, составляющие содержание доказательств, по существу, являются ничем иным, как информацией в ее современном понимании. Как обоснованно отмечал Р.С. Белкин, «информация, используемая в судопроизводстве для установления истины по делу, называется доказательственной, а носителями информационных сигналов выступают объекты как живой, так и неживой природы. С точки зрения теории отражения, доказательства – изменения, связанные с исследуемым событием». В УПК РФ 2001 года закреплена правовая норма, которая в своей основе повторяет дефиницию доказательств УПК РСФСР 1960 г. Правда, она включает в себя и некоторые новые положения. Согласно п. 1 ст. 74 УПК РФ «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Такие обстоятельства перечислены в ст. 73 УПК РФ, но, к сожалению, там лишь сказано, что они подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. В отличие от этого ч. 1 ст. 68 УПК РСФСР предусматривала, что указанные обстоятельства устанавливаются при производстве дознания, предварительного следствия и в ходе разбирательства уголовного дела в суде. Такая формулировка была более предпочтительна, поскольку исключала вывод о возможности осуществления доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и использования полученных при этом сведений в качестве уголовно- процессуальных доказательств. Изменения коснулись и ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку в настоящее время в ней говорится только о сведениях. По иному решался вопрос в ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР, предусматривающей, что фактические данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. В теории доказательств все эти перечисления характеризовались как процессуальные источники фактических данных. Теперь же, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и т.д. Но далее, в ст. 79 УПК РФ разъясняется, что показаниями свидетеля являются сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями, установленными законом. Аналогичные нормы, определяющие показания подозреваемого содержатся в ст. 76 УПК РФ, обвиняемого – в ст. 77 УПК РФ, потерпевшего – в ст. 78 УПК РФ, эксперта, специалиста – в ст. 80 УПК РФ. Как видим, и здесь речь идёт о сведениях, а не о процессуальных источниках сведений. Другими словами, из содержания ст. 74 УПК РФ вытекает, что в законе закреплено «двойственное» понимание доказательства, позволяющее сделать вывод, что сведения и источники таких сведений неправомерно отождествляются.

Толкование понятия «доказательство», как единство сведений и процессуальных источников, неразрывно связано со свойствами относимости и допустимости. В соответствии с концепцией понятия доказательств, под сведениями необходимо понимать идеальные и материальные следы преступления, оставшиеся после совершения преступления, которые составляют содержание (объективную основу) доказательств. При этом важнейшим свойством доказательств, позволяющим выделять из массы различных сведений (информации) только те, которые позволяют устанавливать обстоятельства совершения преступления и устанавливать истину по уголовному делу, является относимость. Другим основополагающим свойством доказательств является допустимость, которая предусматривает использование исключительно процессуальных источников сведений, предусмотренных в законе. Понимание доказательств, как единства содержания и процессуальной формы, предполагает обязательное использование этого свойства доказательств, поскольку позволяет учитывать процессуальный порядок извлечения сведений из процессуальных источников и их закрепление в установленном законом порядке. Однако ч. 2 ст. 74 УПК РФ в существующем ныне виде позволяет сделать вывод о том, что сведения и источники, из которых почерпнуты эти сведения, воспринимаются именно как элементы «со знаком равенства».

Доказательствами по уголовному делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. Процессуальными источниками таких сведений являются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Существует мнение о том, что «показания – это вид доказательства, а протокол допроса – источник доказательств, полученных при проведении допроса».

Вместе с тем представляется, что исследователи, особо подчёркивающие различие между видом доказательства и источником доказательства, не берут во внимание тот факт, что доказательства – это, прежде всего, единство сведений и их процессуальных источников. Если источник фактических данных (сведений), станут использовать как самостоятельное доказательство, указывая его в обвинительном заключении либо приговоре, это может привести к серьёзным ошибкам в практической деятельности. При таких условиях будет не понятно, какие именно доказательства имеются в виду.

Формирование доказательств, состоит в преобразовании первичной доказательственной информации, т.е. извлекаемой субъектом доказывания из следов, оставленных событием».

Формирование доказательств – это процесс преобразования доказательственной информации в форму доказательств, предусмотренных уголовно- процессуальным законом».

Процесс собирания доказательств начинается с обнаружения (установления, отыскания) источников доказательств. После обнаружения возможных источников доказательственной информации наступает следующий этап – получение информации из этих источников». Заключительным этапом собирания доказательств выступает процессуальное закрепление его результатов.

Собирание доказательств – это самостоятельный элемент доказывания, в основном мотивируя это тем, что собирание доказательств, их проверка и оценка постоянно переплетаются, поэтому чётко разграничить какую-либо поэтапную последовательность не представляется возможным и более правильно выделять в этом процессе именно самостоятельные элементы, а не этапы.

Собирание доказательств имеет двойственную природу, позволяющую рассматривать его в структурном и функциональном аспектах. Исходя из такого понимания, собирание доказательств можно воспринимать одновременно как самостоятельный элемент (структурный подход) и вместе с тем как самостоятельный этап (функциональный подход) единого процесса доказывания по уголовному делу. Структурный подход позволяет рассматривать доказывание как систему элементов в статическом состоянии (такой подход позволяет лучше понять как сами структурные элементы, так и связи между ними). Собирание доказательств является важнейшей базовой составляющей процесса доказывания, обладающей познавательной и удостоверительной стороной. Познавательная деятельность (учитывая, что доказательство является отражением преступления в окружающем мире), заключается в выявлении, отображении следов, оставленных в окружающем мире событием преступления в сознании субъектов доказывания, в восприятии ими информации, а удостоверительная деятельность есть не только облечение сведений в надлежащую процессуальную форму, но и запечатление информации о самом процессе собирания доказательств. При этом первичная доказательственная информация, которая содержится в материальных и идеальных следах преступления, а также данные о её получении и запечатлении, являются основными объектами фиксации в процессе собирания доказательств.

В завершении параграфа, сделаем вывод о том, что собирание доказательств, как самостоятельный элемент доказывания, представляет собой реализацию предусмотренных законом правил производства следственных действий, с помощью которых из соответствующих источников извлекаются объективные материальные и идеальные следы преступления. Воспринятые на чувственном уровне и осмысленные следователем (дознавателем, судом) такие следы, реально отражающие обстоятельства совершения преступления или побочные факты, фиксируются в материалах уголовного дела в соответствии с требованиями закона.

Вследствие этого в структуре доказательства они станут его объективной основой – сведениями, относящимися к уголовному делу. Реализация же правил производства следственных действий обеспечивает такое свойство доказательств, как допустимость.