Развитие права нельзя представлять как преодоление национальных особенностей права. Сам процесс перехода от старого к новому рассматривается не как непосредственное превращение старого, предшествующего качества в новое, а как процесс с переходным состоянием. Переходное состояние соединяет в себе черты как старого, так и нового качества. Переходное состояние в той или иной форме существует в любом процессе замещения старого качества новым. Любая современная правовая система представляет собой итог, ставший результатом ее длительного исторического развития. Несмотря на нарастающее взаимодействие культуры, экономики, политики, социальной сферы, происходящее между народами, государствами, социальными группами, индивидами, нормативная интеграция и движение к общему правовому полю не разрушают национальной правовой культуры, национальных правовых систем.

В ходе развития права возникают правовые идеи, представления, модели правового поведения, выходящие за пределы сложившихся систем правовых ценностей.

Как отмечается в юридической доктрине, развитие права представляет собой единство обновления и преемственности. На это обращает внимание и Ж.Б. Доржиев, указывая, что «преемственность и обновление – это две стороны одного и того же процесса – процесса становления и развития национальной правовой системы»[1]. Данное мнение разделяет и В.Н. Протасов[2].

Преемственность является принципом правовой системы, стимулирующим ее к развитию, к переходу на более высокую юридическую ступень, исходя из собственного правового опыта, из сложившихся правовой культуры.

Преемственность в праве осуществляется использованием как традиционных регуляторов (обычаев, традиций, привычек), так и привлечением рациональных регуляторов (законов, решений, договоров). Преемственность может быть выражена в правовых нормах и институтах, правосознании, правовом поведении. Преемственность обозначает также всю совокупность действия правовой культуры, воспроизводящих нормы социально-правового поведения, характерные для исторически прошедшей общественной реальности.

Преемственность и правовые традиции – взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Во-первых, правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития воспринимаются в настоящем, а правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.

Во-вторых, правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. Действительно, в определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны какие-либо правовые ценности, которые позволят законодателю вновь формируемую норму права наполнить "духом" национального права.

Правовые традиции, в отличие от преемственности, не связаны тесными рамками близости этапов, они позволяют воспроизводить положительный правовой опыт, правовые ценности, даже через несколько этапов, в которых произошли перерывы преемственности.

При обновлении права требуются определенные ориентиры, которые позволят сохранить стабильность правовой системы. Они должны гарантировать устоявшиеся правовые ценности и иметь общественную поддержку. В качестве таких ориентиров в исследовании предлагается использовать правовые традиции, которые обладают постоянством и стабильностью, а, значит, способны придать эти качества обновленной правовой системе.

Процесс обновления права происходит, основываясь как на внешних заимствованиях из международного права или иностранных правовых систем, так и с учетом собственной культуры и системы ценностей, правовой культуры и обычаев, приспосабливая новации к существующим реалиям. Для обновления права с учетом традиций прежде всего нужно выявить область общественных отношений, где функционируют традиции, которые могут быть восприняты правом, что позволит достичь наибольшей эффективности правовых норм.

Можно говорить о недопустимости сведения процесса обновления правовой системы к отказу от «устаревших» институтов и заимствованию готовых решений из других правовых систем. недостаточно простого включения иностранных норм во внутреннее право. Справедливо отмечается «отсутствие стремления в ходе введения нового реально оценить «почву», на которую переносятся институты, осмыслить собственный опыт, традиции, особенности правовой культуры, изучить тенденции современного развития страны»[3]. На это обстоятельство обращает внимание и Е.А. Суханов: «Воспроизводя отдельные положения из чужих правовых систем без учета того, что там они реализуются в связке с целым рядом других норм, вряд ли можно рассчитывать на то, что они заработают у нас так же эффективно»[4].

Недооценка правовой культуры, тяга к обновлению и освобождению от правового наследия прошлого в той или иной сфере правовой организации неизбежно подтачивают саму основу правовой системы, ее единство и целостность, воспроизводство и идентификацию.

Взаимосвязь и взаимодействие права и правовой культуры активно способствуют качественным изменениям в нормативном регулировании, повышают его эффективность. Поэтому исследование данных процессов будет содействовать использованию имеющихся и потенциальных возможностей взаимовлияния, взаимопроникновения, взаимодополнения правовых и неправовых средств социального регулирования. Характер взаимодействия права и правовой культуры значительно влияет на эффективность и полноту правового регулирования различных сторон жизни общества.

Правосознание и правовые традиции, отличаясь свойством стабильности, обеспечивают непрерывность развития правовой системы, гарантируют преемственность.

Отношение человека к праву, готовность к выполнению правовых ролей зависят от социально-исторических условий, в которых формировалось правосознание. Истоки правосознания россиян уходят вглубь веков. Именно культурно-исторические условия обусловили формы восприятия правовых процессов. Российскому правосознанию всегда был присущ взгляд на право как на обязательные предписания стоящих на вершине власти людей, что свойственно обществам традиционно-патриархального типа.

Формирование и эволюция российской правовой культуры и правового сознания происходили в рамках оппозиции права и морали. Особенностью российского правосознания стала неразрывная связь права с нравственными духовными началами, с христианской добродетелью. В правосознании россиян нравственное право в целом всегда доминировало над юридическим. Поступать по законам совести, а не по писаным законам было общепринято в России. Юридический закон был замещен законом моральным, вместо правового сознания функционировала религиозно ориентированная совесть.

Необходимо способствовать развитию правового сознания и понимать, что правовое сознание суть духовная основа правовой системы, обеспечивающая ее устойчивость даже при значительном динамизме развития, в том числе при смене политического и экономического плана. В правовом сознании сохраняется традиция права данного общества. Для России это идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, уважение к государству, взаимопомощь и др.

Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор повышения уровня правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом, веру в право и позволят назвать право «народным духом» нашей российской правовой системы.

Без высокого уровня правовой культуры не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов.

Отечественная правовая культура в настоящее время находится на переходном этапе. Для дальнейшего развития и совершенствования она нуждается в формировании ценностных правовых ориентаций. Особое значение в этом процессе должно быть отведено правовым традициям. На это же обращает внимание О.В. Сазанов, отмечая, что продвижение любых, в том числе и правовых, реформ в России не может быть осуществлено без осознания особенностей ментальности и специфики правового сознания. Отсюда актуальной задачей становится соотнесение изменений российской правовой культуры с уже существующими правовыми традициями[5].

Критично оцениваются попытки отождествления правовой культуры с традициями. Отождествление правовой культуры с правовой культурой вообще значительно сужает рамки для исследования каждого из указанных правовых явлений.

Такие представления о правовой культуре позволили сформулировать положение о том, что правовая традиция помимо прочего обусловлена духовным уровнем развития общества, а, следовательно, подвержена влиянию правовой культуры. Например, невозможно отрицать, что традиции приоритета нравственности над законом пронизывают весь исторический путь России, а на традицию недоверия гражданина к власти указывают практически все авторы, которые исследуют проблемы правовой культуры и правосознания.

Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческой проработке соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры.

Цивилизованный путь становления правосознания личности - это правовое воспитание и образование, помогающее осознать социальную ценность права, понять смысл действующих законов, их значимость. При этом, сталкиваясь с негативными явлениями, человек воспринимает их не как норму жизни, а как аномалии, которые противоречат праву и требуют их устранения. Правовое воспитание - важнейший компонент правовой социализации личности, который характеризуется как система мер, направленных на формирование уважительного отношения к правовым нормам. Его целью является формирование у индивида привычки соотносить свои поступки с общепринятыми в обществе правовыми нормами, что способствует его правовой культуре.

Уточняя суждение о двойственном отношении к правовой реальности, можно отметить, что российская правовая культура - явление по своей сути уникальное. С одной стороны, особенность русского правосознания проявляется в том, что в нем необычайно глубоко закреплялось не-уважительное отношение к власти и праву, что стало характерной, если не сказать традиционной чертой национального менталитета. С другой стороны, отношение к власти одновременно ассоциировалось с постоянной социальной напряженностью как конфликтогенным фактором. В многонациональной, конфессиональной России постоянно наблюдались такие явления, как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, классовая борьба, этнические конфликты, недовольство существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни.

В связи с этим при анализе становления и развития российской правовой культуры необходимо учитывать то обстоятельство, что исследуемый процесс происходил не только посредством восприятия права и закона как высших установлений, не подлежащих моральной оценке, но и в условиях социальной напряженности как важнейшей характеристики внутреннего состояния и взаимоотношений личностей, социальных групп и общностей. Представляется, что процесс становления национальной правовой культуры охватывает весь период формирования и развития российской государственности, включая реформы, начатые Петром I и продолженные Екатериной II. Именно в это время проходил процесс становления управленческой системы и формирование государственного механизма. Один из ведущих специалистов в области исследования социальных конфликтов П.И. Куконков, подчеркивая значение глубоких социальных преобразований во всех сферах жизнедеятельности общества, связывает с ними генезис социальной напряженности как конфликтогенного фактора.

Второй этап формирования национальной правовой культуры можно условно назвать этапом развития (конец XVIII - начало XIX вв.). Он характеризуется интенсивным углублением теоретико-правовой мысли в России, а также созданием различных научных школ права. Однако на фоне столкновения интересов между исторической школой права, «отвергающей концепцию обязательного соответствия национального права универсальным естественным нормам и не признающей каких-либо ограничений высших указов и установлений», и естественной доктриной права наиболее популярными в то время становятся идеи о неотъемлемости прав и свобод людей. Эти идеи, будучи основной догмой в концепции естественного права, в совокупности со свободолюбивыми настроениями русского общества вступали в конфликт с существующей официальной государственной политикой. В связи с чем естественное право стало запре-щаться к преподаванию в учебных заведениях, дабы не будоражить и без того взволнованное студенчество, а предпочтение отдавалось так называемому законоведению.

Правовой нигилизм не является единственной формой деформации правового сознания, предопределяющей противоправное поведение. Перерожденное правовое сознание есть крайняя форма его деформации, проявляющаяся в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождающаяся наличием у носителей умысла на совершение правонарушений. Деформация правосознания выражается в изменениях, приводящих к противоречиям в рациональных и психологических компонентах правового сознания, что отражается на восприятии правовой действительности и формировании готовности личности к юридически значимому поведению. Деформация правосознания отрицательно сказывается на правовом поведении личности, выступает фактором противоправного поведения, сложным общественным явлением, обусловленным негативными процессами социальной среды, глубокими историческими корнями и причинами (самодержавие, крепостничество и проч.).

Такой позиции придерживаются многие современные исследователи правового поведения, его отдельных форм и видов. Противоправное поведение, правонарушения, преступность, их причины становятся самостоятельным предметом рассуждений. Например, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский утверждали, что противоправное поведение как явление общественной жизни подчиняется общим законам причинности и обосновывается внешними условиями жизни людей.

Под влиянием общественных настроений не только утрачивается доверие к правителям, не только широкое хождение приобретает пессимистические оценки будущего, но и, как высказывался Н.А. Бердяев, «русский народ - самый аполитический народ» вообще законам не подчиняется. Указанные события становятся не просто конфликтогенным фактором в виде социальной напряженности, но и предпосылкой правового нигилизма. Его опасность заключается в том, что это явление имеет под собой в качестве основы правовое невежество и народа, и управленческого аппарата, а также умышленное и интуитивное желание игнорировать, обойти и нарушить законодательные акты.

Правовой нигилизм, многократно подвергавшийся теоретическому осмыслению виднейшими представителями отечественной гуманитарной науки, есть форма деформации правового сознания. Как фактор антисоциального противоправного поведения правовой нигилизм обладает следующими признаками: 1) пренебрежительное, негативное отношение к праву; 2) отсутствие навыков и желания строить правовые отношения в соответствии с законом; 3) невоспитанность, низкий уровень правосо-нания и правовой культуры, а также юридическая некомпетентность.

Касаткин С.Н. в результате анализа отечественной исторической юридической литературы приходит к выводу о том, что правовой нигилизм следует объяснять не только через идейно-психологические особенности личности, ее социализации, но и через специфику общественного сознания, общественной культуры (правовая невоспитанность основной массы населения, стремление к само- возвышению над правом, законом за счет его отрицания и т.п.).

[1] Доржиев, Ж.Б. Теория государства и права: учебно-методическое пособие / Ж.Б. Доржиев. – Улан-Удэ, 2005. – С. 217.

[2] Протасов, В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Вопросы и ответы / В.Н. Протасов. – М., 1999. – С. 83.

[3] Лаптев, П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система России / П.А. Лаптев // Журнал российского права. – 1999. – № 5.

[4] Суханов, Е.А. Коммерческие организации в проекте изменений в ГК РФ. Зачем нужна новая классификация / Е.А. Суханов // Юрист компании. – 2012. – № 6. – С. 41.

[5] Сазанов, О.В. Правовая культура России: проблема модернизации: автореф. дис. … канд. филос. наук. / О.В. Сазанов. – Ростов-на-Дону, 2006. – С. 4.