Утверждение в постсоветских странах новой правовой системы в определенной мере способствовало распространению у части населения такого негативного социального явления как правовой нигилизм. Дальнейшее игнорирование его причин и источников может приобрести угрожающий характер и причинить огромный ущерб. В этой связи есть необходимость детального анализа процессов, происходящих в сфере индивидуального и общественного сознания, изменений в отношении граждан к праву как социальному регулятору. Так, в современный период борьба с нигилизмом должна идти в рамках деятельности по искоренению в обществе всех негативных явлений социального, экономического, политического, духовного, нравственного характера. В этом смысле многое зависит и от активной позиции самих граждан, их противодействия этим негативным явлениям. Каждый обязан внести свой вклад в дело искоренения деструктивных социально-правовых элементов и поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона. Однако решающий вклад в дело искоренения правового нигилизма, безусловно, должна внести правовая доктрина.

Исследуя сущность правового нигилизма, следует отметить, что «в истории идей и мироощущений складывались совершенно особые, специфические формы нигилизма, имевшие свою относительно самостоятельную историю, своих представителей, свой круг идей и проблем, свой строй социальных чувств». Так, со стороны некоторых авторов правовой нигилизм рассматривается как существенный элемент национального правового менталитета. «Современная практика национальной жизни и межнациональных отношений свидетельствует о влиянии национальных особенностей на правовое развитие народов и правовое сознание общества и индивидов, что обусловлено степенью демократизации общественной жизни. Национальный фактор предопределяет своеобразие и самобытность многих сущностных черт человеческой деятельности, влияет на мышление и психологию людей, затрагивая и правовые аспекты их жизнедеятельности».

При определении сущности правового нигилизма, раскрытии его свойств некоторые авторы связывают правовой нигилизм с повсеместным обыденным пренебрежением к законодательству. Следует также отметить рассмотрение «правового нигилизма как специфической формы отношения к праву, как элемента деформированного типа правовой культуры, как мировоззренческого истока и основания неправовых социальных практик».

Достойным внимания является и определение правового нигилизма, данное Н.И. Матузовым, в соответствии с которым - «это психологически отрицательное (негативное) отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных структур, а также фактические правонарушающие действия указанных субъектов; данный феномен выступает и как элемент сознания (индивидуального и общественного), и как способ, линия поведения индивида либо коллектива».

Таким образом, правовой нигилизм характеризуется отражением фактически существующего в нашей жизни представления о данном феномене. Рассматривая явление правового нигилизма в современном обществе, следует исходить из той посылки, что всякий субъект является носителем определенного правосознания, иных, в принципе отличных социальных предпочтений и культурной ориентации.

Наличие в обществе правового идеализма и правового нигилизма рассматривается некоторыми авторами как свидетельство того, что определенный тип правосознания не находит выражения своих ценностей в содержании реальной жизни.

В современный период содержание понятия «правовой нигилизм» подвержено политическим влияниям, становится средством политического воздействия. Поэтому научное содержание понятия «правовой нигилизм» остается нечетким. В правовой литературе правовой нигилизм также определяется, как отрицание права как ценностного явления, общее негативно-отрицательное, неуважительное отношение к праву, законам, нормативному порядку и др.

Правовой нигилизм находит свое выражение, в первую очередь, на этапе формирования правовых идей как идей о способах оптимального упорядочивания общественных отношений. В указанном варианте правовой нигилизм находит свое проявление в виде представлений об альтернативных средствах урегулирования интересов в обществе, антиправовых концепций, характеризующих право как негативное социальное явление. При этом указанные нигилистические правовые идеи могут формироваться не только в виде систематизированных логико-нормативных обоснований ничтожности права, примеры которых были изложены выше, но и в виде несистематизированных ценностно-психологических нигилистических представлений о праве.

Правовой нигилизм находит свое отражение и в нормотворческом процессе, т.е. на стадии применения общественно-правовых идей в законной и подзаконной деятельности государственных органов. В этой области правовой нигилизм проявляется, прежде всего, в издании противоречивых, параллельных и взаимоисключающих актов, которые нейтрализуют друг друга, а также принятии актов, носящих декларативный характер, изданных без расчета на упорядочивание с их помощью фактических общественных отношений. На данном уровне можно также выделить в качестве формы выражения правового нигилизма формирование неправовых норм, моделей поведения, регуляторов межличностных отношений, основанных на неприятии официальных общественных институтов, в первую очередь, норм «тюремной» субкультуры, «воровских» законов. Характерным признаком для указанных норм является то, что в их основе лежит презрение к обществу, определенная идеология неприятия сложившегося порядка общественных отношений.

Правовой нигилизм как отрицание права может возникать и чаще всего возникает на уровне непосредственного упорядочивания общественных отношений с помощью права. Здесь правовой нигилизм находит свое выражение в многообразии неисполнения действующих правовых норм. Причем, для правового нигилизма как явления важно, чтобы отрицание конкретной правовой нормы имело своей необходимой посылкой общую правовую установку на ничтожность права в целом как социальной ценности. В противном случае мы будем иметь дело не с правовым нигилизмом как актом отрицания позитивной роли права, его возможностей для оптимального распределения экономических благ в обществе, а с рядовым правонарушением, при котором субъект-правонарушитель, осознавая в целом ценность права как социального регулятора, формирует установку на возможность нарушения правовых норм по каким-либо причинам, например, по мотивам желания достичь необходимый для него результат более доступными, но неправовыми средствами.

Говоря о правовом нигилизме, мы имеем дело с явлением, обладающим рядом признаков:

это специфическое отношение как отдельной личности, так и социальной группы или общества к праву как определенной ценности;

это отношение имеет достаточно устойчивый характер, оно не связано с каким-то случайным фактом правонарушения и тем более с критикой системы позитивного права;

это отношение может проявлять себя как на уровне правосознания, при этом быть и эмоционально-чувственным, и интеллектуально-рассудочным, т.е. носить характер теории, так и на уровне правового поведения определенных лиц или групп;

это отношение должно признаваться феноменом правовой культуры. Правовая культура вбирает в себя оттенки отношения к праву, в том числе и негативное отношение, отрицание права;

в рамках этого отношения необходимо давать оценку как самому субъекту, так и самой правовой системе. Достоинства и недостатки могут быть присущи как обществу, так и рожденному этим обществом праву. Собственно, право и отражает, и выражает достоинства и недостатки общества, но в своеобразной, правовой форме.

Правовой нигилизм представляет собой не просто механическую сумму негативных правовых чувств, эмоций и настроений, а синтезированное целостное образование, которое, впрочем, не лишено своих количественных и качественных параметров, внешних связей и взаимодействий. Правовой нигилизм способен видоизменяться, в нем «тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон».

Правовой нигилизм следует понимать как проявление определенного правосознания, которое признает право, но понимает его иначе, т.е. не так, как понимают его другие. Это означает, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего понимания права. Этим можно объяснить негативное отношение к иному правопониманию и к иному бытию права. В соответствии с данным подходом, правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правосознания. Следовательно, правовой нигилизм есть органическая часть правосознания, она встроена в него, является необходимым спутником и имеет свою структуру. Правовой нигилизм выражается как на уровне психологического отношения, так и на уровне неправомерного поведения.

Правовой нигилизм следует считать деструктивной чертой личности. Негативная реакция на законодательные установки, отрицание общеобязательных правил поведения или грубое их нарушение способно не только тормозить развитие законодательства, но и разрушить то, что уже было достигнуто.

В последние годы в правовой литературе много внимания уделяют деформации правосознания в виде его перерождения, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, называется.

Перерождение правосознания как наиболее регрессивная форма деформации правового сознания включает в себя свойства нигилизма, инфантилизма, фетишизма и в известной мере основывается на них, но отражает при этом и свои специфические черты, отличительные признаки. Так, если «правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок» , то «правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и преувеличении его регулятивных возможностей». В этом случае происходит переоценка роли правовых средств в общественной жизни. В правовой литературе явление правового фетишизма обозначается понятием «правовой идеализм», под которым понимается «переоценка права, возведение его в абсолют». Другими словами, правовой идеализм является противоположностью правового нигилизма и если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм, наоборот, проявляется в его переоценке.

Следует отметить, что степень, характер, интенсивность нигилистического отношения к праву могут быть различными. Поэтому следует выделять пассивные и активные типы правового нигилизма. К первому типу правового нигилизма относится отрицание права как ценности, принижение его роли в общественной жизни. Активный же тип правового нигилизма выражается в виде неправомерного поведения, нарушающий «объективно установленный к данному этапу развития общества масштаб свободы».

Оказывая пагубное воздействие на каждого отдельного человека, правовой нигилизм, особенно в его крайних формах, негативно влияет на общество и, в конечном итоге, препятствует осуществлению эффективной государственной политики. Его распространению способствуют отрицание различных духовных и нравственных ценностей, абсолютизация индивидуального начала.

Вообще недооценка нравственных начал права ставит под угрозу эффективность действия всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии общества. Думается, эта недооценка культивирует также правовой и нравственный нигилизм. Подобному положению способствует и пассивность самих граждан. Люди не используют тех возможностей, которые предоставляет им закон. Безразличие, нежелание участвовать в решении общезначимых задач - характерная черта ряда граждан.

С точки зрения причин, правовой нигилизм часто проявляется: в неверии в высокое предназначение и возможности права; в юридическом невежестве; в безразличном отношении к праву; в правовой невоспитанности.

Подытоживая вышесказанное, следует выделить следующие наиболее характерные черты современного правового нигилизма:

демонстративный, агрессивный характер;

широкая распространенность среди социальных групп;

многообразие форм проявления;

слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом.

Правовой нигилизм может проявляться на самых разных уровнях общественного сознания: обыденном, профессиональном, теоретическом. С точки зрения состояния правовой практики преодолевать правовой нигилизм следует следующими путями:

совершенствованием законодательства, устранением в нем пробелов, коллизий, совершенствованием юридической техники;

совершенствованием работы органов государства;

совершенствованием законотворческого процесса;

повышением независимости судебной власти;

распространением программ, направленных на повышение уровня правовой грамотности граждан.