В данном параграфе контрольной работы будет рассмотрена история становления института правосудия в отношении несовершеннолетних. Данный анализ важен, так как дает представление о сущности самого явления ювенальной юстиции в России, имевшего место в дореволюционный период, а также о дальнейших возможных путях и перспективах развития.

Тема причин детской преступности и правосудия для несовершеннолетних стала активно обсуждаться в XIX веке. Этот период и в США, и в странах Европы, и в России можно отнести к «предыстории ювенальной юстиции»[1]. В 1912 г. в Москве вышло обширное издание, которое дает представление об основных вопросах и проблемах, находившихся в центре обсуждений по этой проблематике[2]. Рассмотрим несколько основных тем, которые обсуждаются в этой работе.

С. А. Гуревич отмечал, что в вопросах установления ответственности несовершеннолетних за преступления большинство законодательств предусматривают два периода: безусловной невменяемости (несовершеннолетний не может представать перед судом за свои деяния и быть подвергнутым наказанию) и условной вменяемости (суд определяет ответственность несовершеннолетнего в каждом конкретном случае, и меры карательного воздействия, если они применяются, могут носить только исправительно-воспитательный характер)[3]. В первой главе нашего исследования уже был рассмотрен вопрос о возрасте несовершеннолетних, с которого наступала уголовная ответственность в различных странах. В то время как иностранные государства уже решали вопрос об ответственности несовершеннолетних преступников и соответствующей системе правосудия, в России долгое время эти вопросы не находили своего регулирования. Впервые, указывает С. А. Гуревич, в Указе Сената от 23 августа 1742 года было определено, что в уголовных делах период малолетства продолжается до 17-летнего возраста, лица этого возраста не могут за тяжкие преступления быть подвергнуты ни пытке, ни сечению кнутом, ни смертной казни, эти наказания заменяются на сечение плетьми и отправление в монастырь, а за незначительные преступления и вовсе могут быть освобождены от наказания. Однако позже был принят еще один совместный Указ Сената и Синода, согласно которому для детей старше 12 лет устанавливалась такая же ответственность за содеянное, что и для взрослых. В 1765 году новым Указом безусловно невменяемыми признавались лица в возрасте до 10 лет, дети от 10 до 17 лет уже подвергались наказаниям, но характер таких наказаний был гораздо мягче, чем для взрослых.

К 1775 году все дела с участием несовершеннолетних были переданы в Совестные суды. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года не внесло новых корректив в возрастные границы ответственности несовершеннолетних и виды наказаний для них же. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года разрешал мировым судьям отправлять несовершеннолетних преступников (в возрасте 10-17 лет) вместо тюрем в исправительные приюты. Закон от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости» установил следующие виды наказания: ответственный надзор со стороны родителей, опекунов или иных «благонадежных» лиц; помещение в исправительные приюты или колонии для несовершеннолетних; заключение в особых помещениях при тюрьмах и арестных домах; помещение в монастыри для исправления; заключение в тюрьму; каторжные работы; ссылка. Для 17-21-летних лиц предусматривалось смягчение уголовного наказания.

22 января 1910 года был создан первый в дореволюционной России суд по делам несовершеннолетних в Санкт-Петербурге. Затем такие суды возникли в Москве, Киеве, Саратове, Томске и др. Функции судьи осуществлял мировой судья, к компетенции которого относились дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и надзор за деятельностью воспитательных и исправительных учреждений для детей. К 1913 году к его компетенции добавилось рассмотрение дел о беспризорных несовершеннолетних и, как следствие, вопросов об опеке. Э. Б. Мельникова отмечала, что «до 70% несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением… и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних»[4]. Таким образом, неотъемлемым элементом устройства детского правосудия, помимо специального судьи, стало участие попечителя, который занимался сбором необходимых для суда сведений об условиях жизни несовершеннолетнего, осуществлял надзор за несовершеннолетним после вынесения судебного решения, помощь в устройстве на учебу или работу и пр., а также представление судье периодических отчетов о его образе жизни и поведении.

Ю. М. Бочаров отмечал, что поводами к возбуждению уголовных дел в отношении несовершеннолетних в период работы первого особого суда по делам несовершеннолетних были полицейские протоколы, жалобы частных лиц, просьбы родителей несовершеннолетних правонарушителей[5]. Производство по делам несовершеннолетних имело свои особенности:

Дела разбирались «при закрытых дверях», на слушание допускались только потерпевшая сторона, родители обвиняемой стороны и представители прессы.

В случае если в отношении несовершеннолетнего было сформировано несколько дел, они все заслушивались в одном заседании.

Несовершеннолетнему преступнику разрешалось выступить с речью и объяснить цель, мотивы и обстоятельства совершенного деяния.

Судья мог избрать меру пресечения для несовершеннолетнего в виде ответственного присмотра за ним родителей или попечителей.

При суде состояло пять попечителей.

Петербургский особый суд вдохновил юристов того времени, и в разных регионах они выступали за создание подобного суда для несовершеннолетних. Специальная комиссия в Москве разработала свод принципов, которыми должен был руководствоваться суд Московского округа:

Распространение мер исправительного характера и на преступников в возрасте до 17 лет вместо тюремного заключения;

Законодательное урегулирование особого порядка производства дел в отношении несовершеннолетних;

Расширение полномочий должностных попечителей в части сбора дополнительных, необходимых для суда сведения уже после дознания;

Признание представителей детских учреждений допустимыми свидетелями;

Единоличное рассмотрение дел мировым судьей;

Упрощение судопроизводства;

Выделение дел несовершеннолетних и сосредоточение их в ведении одного определенного судьи в мировом округе;

К подсудности особого суда относились все дела, по которым в качестве обвиняемого и/или потерпевшего признавались несовершеннолетние лица[6].

Наряду с Московским особым детским судом было учреждено Московское общество Патроната над несовершеннолетними, которое содействовало целям исправления несовершеннолетних. Такая помощь оказывалась как материально, так и в форме содействия поиску занятия, родственников, места жительства.

Многие видные юристы того времени неоднократно выказывали свое восхищение созданной системой юстиции для несовершеннолетних. Однако, к сожалению, она просуществовала совсем недолго, не была распространена повсеместно (этот процесс был прерван Первой мировой войной)[7] и не смогла внести ощутимого вклада в становление правосудия по делам несовершеннолетних. Более того, из-за Закона об ответственности несовершеннолетних от 2 июня 1897 года суд так и остался во многом карательным, а заключение в тюрьмы все еще доминировало среди остальных видов наказаний, назначаемых судьями[8].

Далее необходимо остановиться на изучении послереволюционного периода в истории детского правосудия. Советская власть в 1918 г. решилась преобразовать существовавшую систему правосудия в отношении несовершеннолетних, сделать ее менее карательной и более гуманной по отношению к ребенку. В 1918 г. был издан Декрет «О комиссиях для несовершеннолетних», а в 1920 г. – Декрет «О суде над несовершеннолетними». Этими Декретами упразднялись действовавшие ранее суды для несовершеннолетних, отменялось тюремное заключение для детей в возрасте до 17 лет. Все дела в отношении несовершеннолетних (до 17 лет) подлежали рассмотрению специальными комиссиями. В такую комиссию входили представители ведомств общественного призрения, просвещения и юстиции, а также врач[9]. Однако при определенных обстоятельствах (отсутствие положительного влияния исправительных мер воздействия на несовершеннолетнего, рецидивы, регулярные побеги из детского дома) дела передавались на рассмотрение народному судье. Но даже при рассмотрении дел о тяжких преступлениях с участием несовершеннолетних окончательное решение оставалось за комиссией. В отличие от дореволюционной системы ювенальной юстиции, все заседания комиссий носили публичный характер. Участие юристов-профессионалов сводилось к минимуму и, как следствие, несовершеннолетние были лишены какой-либо юридической защиты.

Декретом 1920 года создавался механизм, позволяющий передавать дела несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет в народный суд, если комиссия считала нецелесообразным применение воспитательных мер к конкретному несовершеннолетнему. Также этот Декрет предусматривал создание специальных учреждений для несовершеннолетних. При этом комиссии по делам несовершеннолетних продолжали занимать ведущую позицию в решении судьбы несовершеннолетних правонарушителей вплоть до 1935 года.

В 1922 году фокус от некогда имевшей место идеи реабилитации и исправления несовершеннолетних преступников сместился к карательной парадигме ювенальной юстиции. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года установил, что несовершеннолетним в возрасте 16-17 лет, совершившим преступления, могли назначаться те же уголовные санкции, что и к взрослым преступникам, за исключением высшей меры наказания – смертной казни. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, напротив, установил обязательность смягчения наказания для несовершеннолетних в возрасте 14 – 18 лет. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года регламентировал начала судопроизводства в отношении несовершеннолетних: правила подсудности дел, требования к профессионализму народных заседателей, сроки рассмотрения дел, обязательное участие защитника. Однако даже в редакции УПК 1922 года и в последующих комиссии о несовершеннолетних продолжали играть лидирующую роль при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних: в суд дело могло попасть только с разрешения такой комиссии.

В 30-х годах прошлого века снова произошел сдвиг в сторону карательного подхода к ювенальной юстиции. Принятое постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» снизило возраст несовершеннолетних, подлежащих привлечению к уголовной ответственности по ряду преступлений (в том числе самой распространенной – краже), до 12 лет, меры исправительного воздействия перестали иметь приоритет над уголовным наказанием. В этом же году были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних. Более того, в 1941 году Указом Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года» предписывалось привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности не только за умышленные преступления (как было ранее), но и за преступления, совершенные по неосторожности. Такая карательная направленность в отношении несовершеннолетних правонарушителей просуществовала вплоть до 50-х годов прошлого столетия[10].

Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года ввел в действие целую главу «Производство по делам несовершеннолетних». Несмотря на то, что в середине XX века, впрочем, как и сейчас, не предусматривалось создание автономной системы ювенальной юстиции, и все дела с участием несовершеннолетних рассматривались общим судом, в УПК 1960 г. были отражены особенности отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Так, несовершеннолетнему гарантировалось право иметь законного представителя и адвоката, в предмет доказывания входило установление условий воспитания несовершеннолетнего, наличие взрослых «подстрекателей», суд имел возможность заменить меру уголовного наказания, предусматривающую лишение свободы, иной, более мягкой мерой[11]. Также в УПК 1960 года содержались и иные нормы:

Задержание и заключение под стражу как меры пресечения в отношении несовершеннолетних применялись лишь в исключительных случаях (ст. 393);

Отдача несовершеннолетних под присмотр родителей, опекунов, административных органов выделялась как специальная мера пресечения (ст. 394);

Выделение дела несовершеннолетнего, если он участвовал в совершении преступления вместе с взрослыми, в отдельное производство (ст. 396);

Вызов обвиняемого к следователю или в суд осуществлялся только через родителей, опекунов, администрацию учреждений, в котором он находился, а допрос мог производиться при участии педагога (ст. 395, 397);

Обеспечение участия в судебном заседании представителей учреждений и организаций, в которых обучался/работал несовершеннолетний, комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних, общественных организаций (ст. 400);

Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могли бы отрицательно повлиять на несовершеннолетнего (ст. 401).

В 1990 году СССР ратифицировал Конвенцию ООН о правах ребенка, а позже в Конституцию Российской Федерации вошло положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15).

В постсоветской России в 90-х годах стали складываться тенденции к формированию ювенальной юстиции. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. была утверждена предложенная Президентом РФ Концепция судебной реформы в РСФСР, в которой предусматривалось, что «наряду с Конституционным Судом РСФСР и общими судами представляется целесообразным создать специализированные суды, а предварительно - специализированные судебные коллегии в федеральных и республиканских общих судах. Критериями необходимости и возможности учреждения специализированного суда являются: специфика предмета правового регулирования и его целей, не позволяющая без их существенных искажений действовать в прежних формах. Формальным критерием уместности специализированного суда служит уже предусмотренный законодательством особый порядок производства: отдельная глава в процессуальном кодексе, неинкорпорированное положение или закон… По-видимому, целесообразно создание ювенальных судов, а также учреждений административной юстиции»[12]. В 1995 году Указом Президента от 14 сентября 1995 года № 942 были утверждены «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года», согласно этому национальному плану необходимо было создать систему ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам несовершеннолетних. Однако на данный момент на законодательном уровне так и не урегулировано функционирование системы ювенальных судов в общей судебной системе Российской Федерации.

В 2002 году Государственная Дума приняла в первом чтении Федеральный конституционный закон № 38948-ФЗ «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О Судебной системе Российской Федерации». Этот нормативный акт содержал статью под названием «ювенальные суды». Такие суды должны были функционировать как специализированные в системе судов общей юрисдикции. Но финансирование на это начинание так и не было выделено, во втором чтении указанный законопроект был отклонен.

В 2000-х годах было разработано несколько законодательных проектов о ювенальной юстиции и ювенальных судах: проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции»; проект Федерального конституционного закона «О ювенальных судах Российской Федерации»; проект Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года». Все эти проекты так и не стали предметом рассмотрения на законодательном уровне. Согласно Постановлению Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. № 133 «О Программе развития судов общей юрисдикции Российской Федерации и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года» «для защиты прав несовершеннолетних необходима особая ветвь правосудия - ювенальная юстиция». Но и эта идея, как и предыдущие, так и не была поддержана.

Более того, к 2010 году в обществе развернулась сначала дискуссия, а затем и довольно мощное движение против создания ювенальной юстиции: сложилось мнение, согласно которому под ювенальной юстицией стали понимать не столько создание специализированных судов по делам несовершеннолетних и уголовного процесса, ориентированного на обеспечение и защиту интересов детей, сколько семейную политику, рассмотрение дел об опеке и попечительстве, да и вообще, все вопросы, связанные с жизнью детей и подростков. Стало формироваться представление, что ювенальная юстиция предназначена для изъятия детей из семей. Такое предубеждение прочно вошло не только в массовое сознание, но и в представления официальных лиц, так что термин «ювенальная юстиция» в последние годы фактически ушел из употребления.

Тем не менее, законодательство и правоприменительная практика в постсоветский период развивались в сторону учета международных рекомендаций в области правосудия для несовершеннолетних. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 году, сохранил главу о «производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» (гл. 50). Так, сейчас производство по делам несовершеннолетних осуществляется исходя из общих принципов и норм уголовного процесса, но с некоторыми изъятиями и дополнениям, но в системе судов общей юрисдикции. К предмету доказывания, как и в предыдущем УПК 1960 года, относятся возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, наличие влияния со стороны взрослых. Кроме того, остались прежними нормы о выделении уголовного дела несовершеннолетнего в отдельное производство, об избрании меры пресечения, о порядке вызова несовершеннолетнего, об участии педагога или психолога в допросе, об участии законного представителя, об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Также сохранилась в новом УПК норма об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним.

В постсоветском Уголовном кодексе появилась специальная глава об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14): согласно УК РФ к несовершеннолетнему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия по делам небольшой или средней тяжести (ст. 90-92 УК РФ, ст. 431, 432 УПК РФ).

В Постановлении 2000 г. Верховный Суд Российской Федерации указал, что при избрании меры пресечения суду необходимо рассматривать возможность отдачи каждого конкретного несовершеннолетнего под присмотр, а также указал на воспитательный характер судебных процессов по делам в отношении несовершеннолетних[13]. Но помимо отдельных глав о «производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» (гл. 50 УПК РФ) и «особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (гл. 14 УК РФ), в отношении несовершеннолетних действовали и продолжают действовать общие принципы и нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также иные нормы этих кодексов.

В 2011 г. было принято новое постановление Пленума Верховного Суда РФ. Пленум постановил, что, решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних, судам необходимо принимать во внимание индивидуальные характеристики каждого несовершеннолетнего и, соответственно, обеспечивать индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему, в том числе при решении вопроса о назначении им мер воздействия. Важно, что Пленум Верховного Суда указал на то, что меры воздействия в обязательном порядке должны содействовать цели ресоциализации правонарушителя и учитывать законные интересы потерпевшего[14]. Также согласно указанному постановлению судам необходимо руководствоваться нормами международного права: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенцией о правах ребенка 1989 г., Пекинскими правилами 1985 г., Эр-Риядскими руководящими принципами 1990 г., Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних 2003 г. и пр. Здесь стоит упомянуть и о специализации судей: так, Верховный Суд призвал судей постоянно совершенствовать свою профессиональную квалификацию не только по вопросам права, но и «по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства»[15]. Юридического определения термина «ювенальные технологии» не существует, однако, среди судейского сообщества эта дефиниция обозначает совершенствование правоприменительной практики при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом, с учетом общепризнанных норм международного права и на основе действующего российского законодательства[16]. В указанном постановлении речь идет и о мерах пресечения (заключение под стражу может применяться к несовершеннолетним только в крайнем случае; необходимо учитывать возможность применения передачи под присмотр), и о применении принудительных мер воспитательного воздействия (по делам небольшой или средней тяжести), и о компенсации морального вреда потерпевшему (исходя из «степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела»[17]), а также о повышении воспитательного и профилактического значения судебного процесса.

Помимо указанных норм УПК РФ и УК РФ правосудие в отношении несовершеннолетних, так или иначе регулируется нормами следующим нормативно-правовых актов: Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»; Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; – Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и др.

Ввиду отсутствия специального законодательного регулирования системы правосудия в отношении несовершеннолетних, суды общей юрисдикции идут по пути введения специализации судей, внедрения должности социального работника при судах, использования восстановительных практик. Так, к 2009 году элементы ювенальной юстиции были встроены в систему правосудия по делам несовершеннолетних в 52 субъектах Российской Федерации[18]. Мы уже упоминали термин «ювенальные технологии», поэтому кратко рассмотрим основные положения, которые раскрывают это понятие: введение специализации судей, повышение квалификации судей и сотрудников аппарата суда, создание должности социального работника при судах или помощника судьи с функциями социального работника, механизм сбора информации о несовершеннолетнем правонарушителе (о его личности, условиях жизни, уровне развития, влиянии на него старших по возрасту), повышение воспитательного значения судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних, приоритет примирительных процедур восстановительного правосудия, индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему и, как следствие, к программам реабилитации, ограничение гласности и пр.[19] Таким образом, мы видим, что к 2010 году использование ювенальных технологий в различных судах Российской Федерации получили большое распространение.

В России внедрение элементов ювенальной юстиции в систему правосудия началось с Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону. Главной целью, которую преследовало инкорпорирование данных моделей, было приведение правосудия в отношении несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами: благополучие ребенка, приоритет некарательным мерам наказания, индивидуализация наказания, учет интересов и потребностей ребенка, специализация судей.

Организаторы проекта Программы развития Объединенных Наций (ПРООН) совместно с Институтом «Открытое общество» решили содействовать развитию института ювенальной юстиции в России, показать сотрудникам, так или иначе вовлеченным в судебный процесс, схему работы правосудия по делам несовершеннолетних в соответствие с международно-правовыми стандартами. Пилотный проект был запущен в Ростовской области в 2000 году и ознаменовал собой создание должности социального работника при районных судах. Такой социальный работник собирает данные о несовершеннолетнем (возраст, условия воспитания, уровень психического развития и пр.) и предлагает наиболее эффективные меры воспитания и исправления несовершеннолетнего. Фигура социального работника, помимо прочего, позволила обеспечить дополнительное воспитательное воздействие на несовершеннолетних правонарушителей.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 9 января 2004 года был учрежден ювенальный суд в г. Таганроге[20], за ним закрепили конкретных судей, специализирующихся на рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних. К компетенции такого суда были отнесены гражданские дела о защите прав несовершеннолетних и уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних. В 2004 году было рассмотрено 109 уголовных дел, по которым лишение свободы было назначено 10 лицам, условное наказание – 69, исправительные работы – 14, принудительные меры воспитательного воздействия – 19, помещение в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа – 7, прекращено дел в связи с примирением сторон – 16[21]. При Камчатском городском суде были созданы две должности социальных работников, введена специализация судей. В Брянской области с 2008 года также внедряются ювенальные технологии, в первую очередь, программы примирения. Также и другие регионы Российской Федерации, так или иначе, используют элементы ювенальной юстиции при отправлении правосудия.

Согласно статистическим данным 22 816 лиц несовершеннолетнего возраста было осуждено судами общей юрисдикции в 2015 году, в 2014 году этот же показатель составил 23 586 лиц[22]. В приложении 1 показано количество осужденных несовершеннолетних лиц в зависимости от назначаемого им вида наказания за период с 2008 по 2015 годы. Согласно данным наблюдается тенденция снижения уровня назначения лишения свободы в качестве наказания для несовершеннолетних: в 2008 году доля осужденных к лишению свободы в общем количестве осужденных составила 23%, а в 2014 и 2015 гг. уже 17%. Количество лиц, осужденных к выполнению исправительных работ, снизилось с 3% до 1% за 7 лет, а к выполнению обязательных работ, наоборот, увеличилось с 11% до 17%. Доля несовершеннолетних, которым было назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в 2008-2011 гг. составила 49%, а к 2015 г. этот показатель снизился до 41%. В 2008-2011 гг. всего было освобождено осужденных от наказания по приговору (или им наказание не назначалось) 2-3% всех лиц, а в 2015 г. уже 10%.

Что касается прекращения дел с участием несовершеннолетних, то большую долю здесь занимает прекращение дел в связи с примирением сторон. Статья 76 УК РФ предполагает наличие возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Это возможно при соблюдении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим и должны носить законный характер[23].

Верховный Суд указал, что судам необходимо учитывать положения ст. 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и возможность освобождения от уголовной ответственности[24]. В 2015 году было прекращено 13196 дел с участием несовершеннолетних в связи с примирением с потерпевшим[25], в 2014 – 13363 дел[26].

Институт примирения сторон в уголовном праве представляет наибольший интерес для данной работы, так как тесно связан с программами восстановительного правосудия, которые начали использоваться в отношении несовершеннолетних.

[1] Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. - М.: Р. Валент, 2010. — С. 223.

[2] Дети-преступники: Сб. ст. / Под ред. М.Н. Гернета. - М.: Книгоиздательство «В.И. Знаменский и К», 1912.

[3]Гуревич С. А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству // Дети-преступники: Сб. ст. / Под ред. М.Н. Гернета. - М.: Книгоиздательство «В.И. Знаменский и К», 1912. – С. 16

[4]Мельникова Э.Б. Указ. соч. - С. 39.

[5] Бочаров Ю. М. Первые особые суды по делам о малолетних в России // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. - М., 1912. - С. 525-542.

[6] Бочаров Ю. М. Первые особые суды по делам о малолетних в России // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. - М., 1912. - С. 532-534.

[7] Беляева Л. И. 1913 год: Первый съезд деятелей по вопросам суда для малолетних // Вопросы ювенальной юстиции. - № 1 (4), 2005. - С. 5-9.

[8]Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). - М., 1923. - С. 17.

[9]Мельникова Э.Б. Указ. соч. - С. 46.

[10] Мельникова Э.Б. Указ. соч. - С. 51; Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. - М.: Р. Валент, 2010. — С. 396-400.

[11]Мельникова Э. Б. Указ. соч. - С. 67

[12] Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Сост. С.А. Пашин. – М.: Республика, 1992. — С. 56–57.

[13]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская газета. – № 50, 2000.

[14] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - № 5405 (29), 2011.

[15] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - № 5405 (29), 2011.

[16] Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции. - N 6, 2010.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - № 5405 (29), 2011.

[18] Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции. - N 6, 2010.

[19] Там же.

[20] На входе в здание суда была такая вывеска, хотя речь идет о специальном судебном составе, поскольку российским законодательством ювенальные суды не предусмотрены.

[21]Быкин В. И., Черчага С. В. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1(6). С. 38.

[22] Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за 12 месяцев 2015 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2016.; Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за 12 месяцев 2014 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2015.; Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2014 годы // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2015. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 13.05.2015).

[23] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. - № 6121 (145), 2013.

[24]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. - № 5405 (29), 2011.

[25] Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 12 месяцев 2015 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2016. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 13.05.2015).

[26] Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел за 12 месяцев 2014 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2015. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 13.05.2015).