Как уже отмечалось ранее, в 60–70-х годах XX века наступил кризис классической ювенальной юстиции в том виде, в котором мы ее знаем. Преступность несовершеннолетних росла небывалыми темпами, и постепенно укоренилось мнение, что реабилитационная модель ювенальной юстиции исчерпала себя. Начался плавный переход к использованию карательных программ в отношении несовершеннолетних. Несмотря на изменение курса, политика назначения наказания для ребенка-правонарушителя также не показала свою эффективность. Безусловно, нельзя говорить, что карательная или реабилитационная парадигмы по сути своей бесполезны, ведь в разные периоды времени в разных концах мира они делали успешный вклад в борьбу с детской преступностью. Однако обе имеют слишком много недостатков, потому им на смену пришла третья парадигма, о которой уже упоминалось ранее, - восстановительная. Наибольший положительный отклик она нашла, в том числе, в странах романо-германской системы права. Существует немало подходов к ювенальной юстиции, о которых уже упоминалось, однако, в данном параграфе контрольной работы акцент будет сделан на восстановительном подходе.
Восстановительная юстиция строится на том факте, что в результате правонарушения пострадали как минимум два человека (сам правонарушитель и его жертва). И ответственность правонарушителя наступает тогда, когда обе эти фигуры участвуют в процессе. Таким образом, главными целями восстановительного подхода к ювенальной юстиции признаются:
Исцеление жертвы и самого правонарушителя;
Заглаживание причиненного делинквентным актом вреда;
Восстановление нормального функционирования той или иной социальной общности[1].
Восстановительная ювенальная юстиция преследует, помимо прочего, цели воспитания и ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей, которые тесно связаны с идеями реабилитационной парадигмы[2].
Восстановительное правосудие, с одной стороны, строится на принципе некарательной ответственности, а с другой стороны, предлагает решать не только проблемы несовершеннолетнего правонарушителя. Таким образом, восстановительный подход противопоставляет себя карательной и реабилитационной парадигмам, хотя и заимствует некоторые эффективные практики, использующие в данных подходах. Разные страны сформировали свои подходы, основанные на идеях восстановительного правосудия, и используют разные виды восстановительных программ: в Германии, как уже отмечалось, используются примирительные процедуры, применение которых строго регламентировано в законодательстве страны, в Новой Зеландии – семейные конференции, в Австралии – общинные конференции, на Севере Канады – круги правосудия, в США – конференции правонарушителя и жертвы. В Великобритании, ряде штатов США, Финляндии, Польше, Чехии, Испании, Италии и многих других странах применяется процедура медиации для урегулирования уголовно-правовых споров. В России тоже основной программой восстановительного правосудия по уголовным делам несовершеннолетних стала медиация между правонарушителем и потерпевшим.
В Рекомендации № R (99) 19, принятой Комитетом министров Совета Европы 15 сентября 1999 года, определяется, что медиация по уголовным делам есть процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их добровольного согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принять активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления[3]. В отличие от медиации из сферы альтернативного разрешения гражданско-правовых споров (как в нашем арбитражном процессе), где стороны разрешают конфликт окончательно, медиация в уголовном процессе позволяет сторонам участвовать в решении возникающих проблем, но окончательное решение выносится официальным органом (судом, прокуратурой). Несмотря на то, что в данной дефиниции упоминаются только две фигуры – правонарушителя и жертвы, другие лица также могут участвовать в процедуре медиации (специалисты, психологи, социальные работники, представители учебных заведение, родители, друзья и пр.). Восстановительные программы, в том числе и медиация, в уголовном процессе могут выступать в трех ипостасях: как альтернатива (медиация используется до возбуждения уголовного преследования или на начальном этапе уголовного процесса), часть (медиация «встроена» в процесс и является элементом уголовного судопроизводства, её результаты впоследствии могут учитываться при вынесении судебного решения) или дополнение (медиация, проводимая после вынесения судебного решения) самого процесса[4].
Необходимо обозначить российские правовые рамки, обеспечивающие возможность реализации программ восстановительного правосудия. В Уголовном Кодексе Российской Федерации наличествует норма о возможности прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), о которой уже упоминалось. Ее применение урегулировано в ст. 25 УПК РФ. Помимо прочего, использование примирительных процедур может быть учтено и для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), ст. 90 и 91 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в частности, с возложением обязательства загладить причиненный вред). Все это относится к делам публичного и частно- публичного обвинения, по делам же частного обвинения примирение с потерпевшим влечет обязательное прекращение уголовного дела: мировой судья обязан разъяснить возможность примирения сторонам (ч. 5 ст. 319 УПК РФ). В любом случае действия, которые привели к заглаживанию вреда, признаются обстоятельством для смягчения наказания (п. к. ч. 1 ст. 61 УК РФ). Однако в законодательстве не упоминается ни процедура передачи дел посреднику для урегулирования конфликтов, ни форма контроля над исполнением обязательств по примирительному договору. В предыдущем параграфе была дана статистическая информация о количестве дел, рассмотренных по первой инстанции, количестве дел, прекращенных в связи с примирением с потерпевшим: более трети всех дел с участием несовершеннолетних были прекращены в связи с примирением сторон. Эта информация указывает на востребованность примирительных программ среди несовершеннолетних правонарушителей, потерпевших и их родителей/законных представителей.
К числу используемых судами ювенальных технологий относятся и программы восстановительного правосудия. Общественный центр «Судебно-правовая реформа» совместно с Черемушкинским судом г. Москвы впервые решились на осуществление такой идеи на систематической основе в 1998 г. Позднее это привело к вовлечению Центра социально-психологической адаптации и развития подростков «Перекресток», где было создано подразделение, основная функция которого состояла в проведении медиации несовершеннолетнего подсудимого и потерпевшего[5]. Методические разработки центра «Судебно-правовая реформа» послужили основой для распространения этого подхода на другие территории Российской Федерации[6]. Стоит отметить положительный опыт Пермского края при внедрении модели восстановительного правосудия в отправление правосудия по делам несовершеннолетних. Так, использование ювенальных технологий привело к снижению рецидива среди несовершеннолетних правонарушителей: в 2009 году только 3, 2% несовершеннолетних совершили повторные преступления[7].
При реализации программ восстановительного правосудия несовершеннолетний правонарушитель не остается наедине со своими проблемами: в решение данного конфликта, помимо фигур социального работника и медиатора, различных психологических и реабилитационных служб, по возможности втягивается его ближайшее окружение (семья, администрация учреждения, в котором он находится, друзья). Все это способствует правильному и эффективному разрешению возникшего конфликта.
Далее кратко рассмотрим основные этапы работы медиатора с несовершеннолетним правонарушителем и его жертвой по заглаживанию причиненного преступлением вреда[8]:
Программы восстановительного правосудия могут проводиться со всеми несовершеннолетними правонарушителями, к которым не была применена мера пресечения в виде заключения под стражу;
Социальный работник начинает взаимодействовать с правонарушителем до момента назначения судебного заседания; однако возможно заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства на время проведения примирительной процедуры; дело может быть прекращено судом на стадии предварительного слушания, если примирение между сторонами к тому моменту произошло;
Социальный работник заполняет регистрационную карточку[9], где указывает информацию о совершенном преступлении, об обвиняемой и потерпевшей сторонах; карточка впоследствии служит целям внутреннего учета проведенных восстановительных программ;
На следующем этапе происходит встреча социального работника с несовершеннолетним правонарушителем, его законными представителями и семьей с тем, чтобы собрать необходимую социальную и психологическую информацию о самом правонарушителе, условиях его жизни и воспитания, факторах, предшествовавших совершению преступления, и затем составить вместе с подростком и его семьей адресную программу реабилитации (куда может входить и программа восстановительного правосудия); также на этом этапе социальный работник может помочь в организации встречи правонарушителя со специалистами для решения его психологических, наркологических или социальных проблем;
Социальный работник информирует обвиняемую сторону о возможности проведения программ восстановительного правосудия и передает всю собранную информацию в службы, занимающиеся проведением таких программ;
Непосредственное проведение программы восстановительного правосудия (с участием законных представителей несовершеннолетних), которое включает предварительные встречи медиатора с обеими сторонами, а затем и примирительную встречу, осуществляется, если соблюдены следующие условия: стороны добровольно согласились на проведение программы, правонарушитель готов загладить вред, причиненный потерпевшему; по результатам встречи (если она прошла успешно) заключается примирительный договор[10], где указываются результаты встречи, условия заглаживания вреда и иная информация, которую стороны сочтут необходимой;
Для того чтобы примирительная встреча имела юридические последствия, стороны ходатайствуют о приобщении примирительного договора к материалам дела;
Социальный работник готовит отчет для суда о проделанной работе, где отражает всю информацию о несовершеннолетнем правонарушителе, результат примирительной встречи и рекомендованные программы реабилитации; такой отчет приобщается к материалам дела по ходатайству одной из сторон (в случае если суд признает его доказательством, имеющим значение для рассмотрения уголовного дела); социальный работник также может быть приглашен в суд для допроса в качестве специалиста;
Суд рассматривает дело по существу, учитывая все заявленные ходатайства и приобщенные к делу материалы, а затем выносит итоговое решение;
После вынесения судебного решение, в котором были учтены результаты проведенной программы восстановительного правосудия, социальный работник осуществляет контроль за исполнением несовершеннолетним договоренностей, достигнутых в ходе примирительной встречи и отраженных в договоре.
По данным мониторинга восстановительных практик в регионах Российской Федерации в 2013 году действовало 35 территориальных служб примирения в 12 регионах, в которых работал 101 медиатор[11]. Всего в службы примирения поступило 781 заявок на проведение восстановительных программ, большая часть из которых была передана из суда (184), Комиссий по делам несовершеннолетних (229), органов предварительного расследования (122) и образовательных учреждений (120). Программы были направлены на решение проблем, возникших в результате преступлений, совершенных несовершеннолетними (по уголовным делам), а также на разрешение семейных конфликтов, конфликтов в образовательных учреждениях и пр. В 2013 году было начато 686 программ восстановительного правосудия, а завершено – 467 (почти 70%).
Кроме включения в процесс работы с несовершеннолетними обвиняемыми фигур социального работника и медиатора, готовых оказать им помощь и поддержку, помочь примириться с потерпевшим, осознать вину и загладить причиненный вред, немаловажным аспектом восстановительного правосудия является и профилактика. Это направление реализовывалось через создание сети школьных служб примирения[12]. Школьные службы примирения, впервые созданные в 2001-2002 годах, к 2013 г. функционировали в 15 регионах нашей страны[13]. Отличительной чертой таких школьных служб примирения является то, что программы восстановительного правосудия проводят не только взрослые медиаторы, но также и сами школьники, специально обученные этому, что, безусловно, повышает эффективность работы таких программ, так как детям проще доверить свои проблемы сверстникам.
После тезисного рассмотрения развития программ восстановительного правосудия, реализуемых на данный момент в Российской Федерации, необходимо снова вернуться к вопросу о правовых основах и рамках ювенальной юстиции. Так, Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 761 была учреждена Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Среди основных направлений государственной политики в сфере детства обозначено такое, как создание дружественного к ребенку правосудия. Как видим, термин «ювенальная юстиция» в документе не употребляется, но в нем четко обозначена направленность Национальной стратегии на то, чтобы обеспечить достижение международных стандартов в области прав ребенка, а также привести законодательство в соответствие с рекомендациями Совета Европы по правосудию в отношении детей.
Согласно данной стратегии в качестве мер, направленных на реформирование законодательства Российской Федерации, обозначены следующие: подготовка концепции кодификации законодательства РФ в части, касающейся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних, и разработка соответствующих федеральных законов; внедрение технологий восстановительного подхода; обеспечение взаимодействия судов и правоохранительных органов со специалистами по ювенальным технологиям (медиаторами, социальными педагогами, социальными работниками); создание сети психолого-педагогических учреждений и сети служб примирения, в том числе и в школах.
Для реализации положений Национальной стратегии распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №1430-р утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей. Согласно данной Концепции предлагается внедрить медиативные и восстановительные практики в работу с детьми и подростками, создать систему профилактической, реабилитационной и коррекционной работы с детьми, интегрировать школьную медиацию в образовательный процесс. Данная Концепция имеет и свои негативные стороны в части создания иерархической системы служб медиации. Тем не менее, представляется важным, что об использовании программ восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей как эффективного средства правовой защиты детей заговорили на законодательном уровне.
Также Верховный Суд Российской Федерации разработал проекты федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 37 необходимо развивать институт примирения в уголовном праве, расширить сферу его действия, обязать суд содействовать примирению сторон, допустить возможность примирения сторон вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату и рассмотреть результат примирения сторон в качестве основания для прекращения уголовного дела в апелляционной инстанции.
В целом, подытоживая все вышесказанное, необходимо сделать следующие выводы и дать рекомендации:
Следует продолжать движение в соответствии с Концепцией судебной реформы 1991 года, а именно внедрять систему специализированных ювенальных судов в систему судов общей юрисдикции, и, как следствие, разработать новые проекты федеральных и федеральных конституционных законов о судах для несовершеннолетних или вернуться к рассмотрению тех проектов, которые уже были созданы, но так и не получили развития;
Представляется целесообразным разработать целостную Концепцию правосудия в отношении несовершеннолетних, в которой учитывалось бы развитие ювенальных технологий, восстановительных практик, успешный опыт работы судов в некоторых регионах нашей страны, системы профилактики правонарушений;
В соответствии с Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 -2017 годы следует начать масштабную работу по кодификации законодательства Российской Федерации в части, касающейся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних;
Необходимо создание службы пробации для социализации и ресоциализации несовершеннолетних, отбывающих наказание в обществе и освободившихся из мест лишения свободы;
Успешный опыт законодательного регулирования в Германии показывает, что в Российской Федерации необходимо более детально регламентировать условия процесса примирения с потерпевшим на законодательном уровне;
Необходимо введение специализации судей, проведение открытых семинаров для судей по вопросам внедрения ювенальных технологий и программ восстановительного правосудия в судебный процесс;
Важно закрепление роли социального работника при судах (создание отдельной должности или переложение этих функций на сотрудников аппарата суда);
Ориентация суда на преимущества использования действенных некарательных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей;
В перспективе заимствование успешного опыта США по внедрению «программ, доказавших свою эффективность», в частности, проведение профилактических и терапевтических работ с семьями, создание специальных школьных курсов, психологическая работа на всех уровнях судебного процесса (и в целях профилактики правонарушений) и, возможно, введение системы патронажа.
[1]Зер Х. Указ. соч.
[2] Карнозова Л.М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление). - М.: Проспект, 2014. - С. 74-78.
[3]Рекомендация № R (99) 19, принятая Комитетом министров Совета Европы 15 сентября 1999 года, и пояснительные заметки. Посредничество в уголовных делах // URL: http://sprc.ru/?p=1334 (дата обращения: 09.05.2016).
[4]Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах // Восстановительное правосудие / Под ред. И. Л. Петрухина. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. - С. 16–19.
[5]Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. - М.: Р. Валент, 2010. — С. 416.
[6] См. сайт центра: www.sprc.ru
[7] Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции. - N 6, 2010.
[8]Карнозова Л. М. Использование программ восстановительной ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. — М.: Институт права и публичной политики, 2009. —С. 54-63.
[9] Примерная форма регистрационной карточки см.: Максудов Р.Р. Программы восстановительного разрешения конфликтов и криминальных ситуаций: от уникальных эпизодов к заживлению социальной ткани. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2012. – С. 190.
[10] Примерная форма примирительного договора см.: Максудов Р.Р. Программы восстановительного разрешения конфликтов и криминальных ситуаций: от уникальных эпизодов к заживлению социальной ткани. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2012. – С. 189.
[11] Количественные данные о деятельности территориальных служб примирения за 2013 год // Вестник восстановительной юстиции. – Вып. 11, 2014. – С. 137, 139.
[12]Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. - М.: Р. Валент, 2010. — С. 433.
[13] Коновалов А. Мониторинг школьных служб примирения за 2013, проводимый в рамках Всероссийской ассоциации восстановительной медиации // Вестник восстановительной юстиции. - № 11, 2014. – С. 164.
| 
0%